能人不主流

投入

战斗鸡 发表于 2024-2-3 10:45
那是因为我智商值131啊。而不主流才多少？81顶多了。哈哈哈。

哈哈哈

你这是、赤果果、精英高智商歧视哦。

扩展下，就是体制内、歧视、体制外。---合理合法哦。哈哈哈

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2024-2-3 10:20
柳警官，歹徒行凶时凶器意外脱手，不能视为犯罪中止（非罪犯主观放弃）或犯罪未遂（仍可夺刀或回车取其他 ...

你瞎呀？人家刀脱手了，变成对方持刀了，人家自己中刀后，吓得都已经逃跑了，却被追上又砍了4刀，你看不到呀？典型的假想。

https://v.qq.com/x/page/j0782pqxmqm.html

战斗鸡

昆山龙哥被反杀案，当时舆情汹涌，关天和猫眼几乎一边倒向于海明。我当时就反对，认为舆情裹挟了法律。于海明由正当防卫戏剧性转变成故意伤害。但我好像每次都站在少数人这边，包括于欢案，包括历史上张巡吃人守城，每次都孤身奋战。这说明什么，说明大部分国人的义和团思维根深蒂固。

绝对不主流

再折长亭柳 发表于 2024-2-3 11:04
你瞎呀？人家刀脱手了，变成对方持刀了，人家自己吓得都已经逃跑了，你看不到呀？典型的假想。
...

你这辈子就这么当警察得制造多少冤假错案
死者刀脱手是个意外，不是放下屠刀的犯罪中止
这把刀本来是他打了对方几拳发现自己个小够不着对方，转身从车上拿的，并已经砍了于海明后颈和肩背（虽然用的是刀背，但于海明当时以为自己中刀要死了），他刀脱手后挨了于海明的刀砍转身往车后跑，会不会取另外的凶器继续行凶？谁会在这时候当一个乐观主义贰币？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-2-3 11:15
昆山龙哥被反杀案，当时舆情汹涌，关天和猫眼几乎一边倒向于海明。我当时就反对，认为舆情裹挟了法律。于海 ...

你反过来想想自己的智力问题，就简单了

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-2-3 11:27
你反过来想想自己的智力问题，就简单了

现在是你的智商在被围攻。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-2-3 11:40
现在是你的智商在被围攻。

你是个因智商问题导致的乐观主义者

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2024-2-3 11:15
你这辈子就这么当警察得制造多少冤假错案
死者刀脱手是个意外，不是放下屠刀的犯罪中止
这把刀本来是他打 ...

你这就是典型的在假想防卫。
   https://v.qq.com/x/page/j0782pqxmqm.html
视频显示，刘刀持刀过来拿刀背砍于，脱手了，于捡起来了，砍了刘，刘开始逃跑，于紧追，并又连续砍、捅、刺4刀，这个过程是客观的。分段来看，第一段是刘正在实施不法侵害，虽然刀脱手了，但不表示他就会停止侵害了，此时，于捡起刀来砍了刘，应该视为正当防卫。但第二段，刘被反砍负伤后已经逃跑，于持刀赶上，从背后连续砍、刺、捅了4刀，导致对方伤亡，这就是防卫过当了。因为刘已是负伤逃跑退缩了，不法侵害已经不是正在发生的状态了。依照法律，这就是防卫过当，可以判减轻或免除刑事责任，尽管解释说合乎情理，利于鼓励对抗不法侵害，那就应该及时修改法条呀，绝不应在法条未做修改前去违反法条判正当防卫呀。这样背离法条会对以前的同类判决形成不公，而且，也不是在依法办案。

绝对不主流

再折长亭柳 发表于 2024-2-3 11:42
你这就是典型的在假想防卫。
   https://v.qq.com/x/page/j0782pqxmqm.html
视频显示，刘刀 ...

你确定龙哥是负伤逃跑？为什么他不是回车另拿凶器？那把砍刀就是他拳脚打得不给力回车拿的
你太乐观了

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2024-2-3 11:44
你确定龙哥是负伤逃跑？为什么他不是回车另拿凶器？
你太乐观了

只要不是瞎子，看了视频都可以确定。你是在假想防卫，按你的思路，只要有人先打了我后逃跑，我都可以假想为他是去取刀枪等凶器了，我就可以合法的把他干掉了。

绝对不主流

再折长亭柳 发表于 2024-2-3 11:50
只要不是瞎子，看了视频都可以确定。你是在假想防卫，按你的思路，只要有人先打了我后逃跑，我 ...

你能意识到你先假想了龙哥犯罪中止，再定性于海明处于假想防卫么？

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2024-2-3 11:59
你能意识到你先假想了龙哥犯罪中止，再定性于海明处于假想防卫么？

犯罪中止是你的错误理解，我说的是“不法侵害正在发生的紧急状态已不存在”。刘已经是刀丢了，人被砍伤了，在逃避砍杀了，这之前，于的行为都符合构成正当防卫，此后，于继续追杀，也有防卫性质，但依法构成的应该是防卫过当。

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2024-2-3 11:59
你能意识到你先假想了龙哥犯罪中止，再定性于海明处于假想防卫么？

犯罪中止是你的错误理解，我说的是“不法侵害正在发生的紧急状态已不存在”。刘已经是刀丢了，人被砍伤了，在逃避砍杀了，这之前，于的行为都符合构成正当防卫，此后，于继续追杀，也有防卫性质，但依法构成的应该是防卫过当。

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2024-2-3 11:59
你能意识到你先假想了龙哥犯罪中止，再定性于海明处于假想防卫么？

犯罪中止是你的错误理解，我说的是“不法侵害正在发生的紧急状态已不存在”。刘已经是刀丢了，人被砍伤了，在逃避砍杀了，这之前，于的行为都符合构成正当防卫，此后，于继续追杀，也有防卫性质，但依法构成的应该是防卫过当。

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2024-2-3 11:44
你确定龙哥是负伤逃跑？为什么他不是回车另拿凶器？那把砍刀就是他拳脚打得不给力回车拿的
你太乐观了

你先去恶补一下正当防卫、假想防卫、防卫过当，弄明白了，再来争论。
   
      都说和明白人或不明白的人争论容易，和半懂不懂的争论费劲，确实！

浅浅珍珠蓝

反正那个判案，蛮合我意。都随手带把砍人大刀，都敢先砍人。。。还好，挂的是这种人。另一个人也没受罚。
幸好有个地方可以争取一下正当防卫。

浅浅珍珠蓝

看过美国一个老人超速驾驶的案子。九十多岁的老人为了救六十多岁儿子，闯了红灯。
法官审完详细案情后，放了他。还说希望自己90岁时也有这个勇气。
律法不外乎人情，外国也有这种案子。

浅浅珍珠蓝

最怕的是，律法本来为了公平正义，为了保护正常人，结果被坏人钻了空子，反而惩罚了好人。
所以，严肃的律法，也不能教条化，不能忘了它的初衷。

再折长亭柳

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-2-3 12:12
反正那个判案，蛮合我意。都随手带把砍人大刀，都敢先砍人。。。还好，挂的是这种人。另一个人也没受罚。
...

结果是对的，准确说，是符合情理和法律维护正义的精神的，但适用法律是不准确的，应该判防卫过当，减轻或免除处罚，而非判正当防卫，不予追究。

浅浅珍珠蓝

再折长亭柳 发表于 2024-2-3 12:21
结果是对的，准确说，是符合情理和法律维护正义的精神的，但适用法律是不准确的，应该判防卫过 ...

不行，必须不行，那会留案底，影响三代政审。

绝对不主流

再折长亭柳 发表于 2024-2-3 12:04
犯罪中止是你的错误理解，我说的是“不法侵害正在发生的紧急状态已不存在”。刘已经是刀丢了， ...

犯罪未中止，为什么当事人的危险状态解除了？
歹徒打累了歇一会儿能让你这被打的人感觉没事了？
侵害，防卫，都是一个整体过程概念，不能用“他转身了，这算结束”思维

绝对不主流

再折长亭柳 发表于 2024-2-3 12:07
你先去恶补一下正当防卫、假想防卫、防卫过当，弄明白了，再来争论。
   
      都说和明白 ...

你应该想想你的想法和法院判决及至社会舆论全拧巴的时候，适不适合让我去看些什么？
反思，反思会不会？

浅浅珍珠蓝

绝对不主流 发表于 2024-2-3 13:19
你应该想想你的想法和法院判决及至社会舆论全拧巴的时候，适不适合让我去看些什么？
反思，反思会不会？

柳警说得有道理啊，确实有可能利用正当防卫条款对付别人并逃脱惩罚，所以对正当防卫，要求严格。这是为了社会影响，并非只有昆山龙哥一个案件。

绝对不主流

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-2-3 13:23
柳警说得有道理啊，确实有可能利用正当防卫条款对付别人并逃脱惩罚，所以对正当防卫，要求严格。这是为 ...

学会谈法律事实，别去谈可能的疑虑，前者是法律的实践，后者是立法活动

浅浅珍珠蓝

绝对不主流 发表于 2024-2-3 13:35
学会谈法律事实，别去谈可能的疑虑，前者是法律的实践，后者是立法活动

他提的几个概念，可百度到，还加一个防卫挑拨。什么人都有，法律有什么漏洞都容易被利用。法律也需要有预防功能。

绝对不主流

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-2-3 13:40
他提的几个概念，可百度到，还加一个防卫挑拨。什么人都有，法律有什么漏洞都容易被利用。法律也需要有预 ...

不过是不能就事论事的发散思维而己

浅浅珍珠蓝

绝对不主流 发表于 2024-2-3 13:43
不过是不能就事论事的发散思维而己

那个昆山龙哥案，能判成正当防卫，很侥幸的。正常无干涉的话，至少也是防卫过当。
柳警的判断我认为很准确。他要你了解正当防卫的条件和一些专有名词，也很对路。如果你真想弄明白正当防卫。

绝对不主流

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-2-3 13:51
那个昆山龙哥案，能判成正当防卫，很侥幸的。正常无干涉的话，至少也是防卫过当。
柳警的判断我认为很准 ...

你要学会证明自己的观点而不是仅仅讲你的感受

浅浅珍珠蓝

绝对不主流 发表于 2024-2-3 13:54
你要学会证明自己的观点而不是仅仅讲你的感受

正当防卫要具备五个条件：
起因是有不法侵害
时间段是不法侵害正在进行
对象只能是针对不本侵害者本人
主观上是为了防卫意图
程度不能超过必要限度。

按这五个标准，昆山案有一段，不法侵害己停止，此时还动手，时间段不对，不算正当防卫。
但因为外部干涉，找了一个特殊状态不能判断是否不法侵害已停止，然后才判成正当防卫。

浅浅珍珠蓝

没有外部干涉的话，这个案子符合防卫过当，超过必要限度了。
柳警也认为这样判才准确。

其实很危险。判成防卫过当，也是运气。
如果不找个危机时刻无法判断是否不法侵害还在进行，那就与防卫无关。。。好吧，我打字打到这里，也为那个于什么捏一把冷汗。