回小徐、驳有花及其他

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-1-19 16:20
你能让一个警察出来不？警察局咋来的？

你在自然状态下有执法权，警局，警察才有执法权。社会契约，一切权力属于人民，懂？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-1-19 16:34
你在自然状态下有执法权，警局，警察才有执法权。社会契约，一切权力属于人民，懂？

你应该回家吃药去，自然状态下哪来的法律可执行？
你只有点民粹思想

上岸

只配当配角 发表于 2024-1-19 13:57
这种要求无理又傲娇。你论别人时小嘴儿叭叭的，别人不能提你？

本岸觉得，教授不是要编辑帖子，只是想耍个以子之矛攻子之盾的花枪参与辩论。

——尽管这花枪四面漏风

所以你也别浪费口舌了，啃着冻梨看戏吧

螃蟹

只配当配角 发表于 2024-1-19 15:51
可是我们国家有主权啊

所以，中国人 权状况评分也不是零嘛。在中国，杀人放火，侵犯人身和人身自由也是会被判刑的。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-1-19 16:39
你应该回家吃药去，自然状态下哪来的法律可执行？
你只有点民粹思想

呆子，自然状态，有自然法呀，不然的话，哪里来的自然权利——人 权呢？在东非，你如果要抢一头老类人猿的帽子，他也会拎着棒子揍你的。呵呵。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-1-19 16:53
呆子，自然状态，有自然法呀，不然的话，哪里来的自然权利——人 权呢？在东非，你如果要抢一头老类人 ...

你能给自然法执法？你不是人么？哪来的执法资格？

知音

螃蟹 发表于 2024-1-19 16:43
所以，中国人 权状况评分也不是零嘛。在中国，杀人放火，侵犯人身和人身自由也是会被判刑的。

对呀对呀，我也是这么想滴。

螃蟹

无蕊 发表于 2024-1-19 14:40
那相当于战时，照你这个来，黄花菜都凉了

再说，中西抗疫的效果是已经被证明了的，无奈西式的个***利 ...

战时？把病人当敌人呀，到处严防死守抓武汉人，全民蹲监。呵呵。第一个开始，最后一个结束，布洛芬都买不到，死多少人也不知道，疫苗有无效果不知道。因封控造成多大经济损失不知道，多少人因此倾家荡产不知道，造成多少次生灾难和死亡还是不知道。

对了，最后咋不坚持清零了？有本事一直清下去呀……

一个发展中国家，用西方人几百年前就玩剩下的古老防疫手段，防疫效果能好？呵呵。现代防疫的前提就是在保障社会正常运转，人民生活不受干扰的情况下进行。你都全社会停摆了，还吹效果好呢。真是笑死人。

螃蟹

不是说因为防疫效果好，疫情结束后经济会大发展么？怎么又大萧条了呢……

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-1-19 17:07
你能给自然法执法？你不是人么？哪来的执法资格？

你闯入猴子的领地摘桃子，猴子用石头攻击你，就是猴子在做自然法的执法者。和人民警察一样。猴子的执法资格和它的自然权利，都是天赋。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-1-19 17:34
你闯入猴子的领地摘桃子，猴子用石头攻击你，就是猴子在做自然法的执法者。和人民警察一样。执法资格和 ...

那不叫执法，没有法律效力
这些社会学概念不能像你这么胡用乱用

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-1-19 17:38
那不叫执法，没有法律效力
这些社会学概念不能像你这么胡用乱用

哪个概用错了，说来听听……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-1-19 17:43
哪个概用错了，说来听听……

猴子拿石头打你算执法的话，你拿棍棒石头和猴子对打是不是就算暴力抗法？那你是真没把自己当人看，把猴子当成了自己的立法者

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-1-19 17:46
猴子拿石头打你算执法的话，你拿棍棒石头和猴子对打是不是就算暴力抗法？那你是真没把自己当人看，把猴子 ...

你如果为了填饱肚子，为了活命去摘猴子领地的桃子，也符合自然法呀，面对攻击，拿起棍棒自卫也同样是按自然法行事，也是自然法执法者，怎么是暴力抗法呢？

这个时候每个人或动物都是自然法的执法者，也是自然法的约束对象。

这里体现的分明是人 权大于主权么，霍霍。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-1-19 17:54
你如果为了填饱肚子，为了活命去摘猴子领地的桃子，也符合自然法呀，面对攻击，拿起棍棒自卫也同样是按自 ...

你你的认知水平配得上猴子给你立法

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-1-19 17:56
你你的认知水平配得上猴子给你立法

你什么你？
再去复习下霍布斯，洛克和卢梭的自然状态去吧……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-1-19 18:00
你什么你？
再去复习下霍布斯，洛克和卢梭的自然状态去吧……

他们教你猴子对你执法？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-19 17:38
那不叫执法，没有法律效力
这些社会学概念不能像你这么胡用乱用

螃蟹意思，自然法也好，自然权利也好，这些都是先天的。也即人们常说天赋的，天生就应有，天生就正义的。这就不是社会学概念，而是形而上学概念。
我理解得对不对，你问下螃蟹。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-1-19 18:06
他们教你猴子对你执法？

这三位都同意，在自然状态下，每个人都平等地享有自然法的执行权。他们既是自然执行者，又是自然法的约束对象。需要我给你贴书不？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-19 18:13
螃蟹意思，自然法也好，自然权利也好，这些都是先天的。也即人们常说天赋的，天生就应有，天生就正义的。 ...

自然法其实是信仰，历史上的宗教战争可以算以自然法为由的暴力执法
你们这种马教教徒是没有任何自然法的宗教理由的，人云亦云

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-1-19 18:14
这三位都同意，在自然状态下，每个人都平等地享有自然法的执行权。他们既是自然执行者，又是自然法的约 ...

他们是基督徒，信仰自然法算不上笑话，但他们没人愚蠢到还认为人可以执法自然法，他们的自然法只是成文法的法理，可执法的只有成文法，因为执法是一个程序步骤

绝对不主流

别说你螃蟹，就是柳警退休后抓到一个小偷都不算执法行为，充其量叫见义勇为，执法是一个法律程序，只有具有执法资格的警务人员才能实施

卖真方子的

螃蟹 发表于 2024-1-19 16:34
你在自然状态下有执法权，警局，警察才有执法权。社会契约，一切权力属于人民，懂？

我没太看明白螃蟹所说的“你在自然状态下有执法权”这句话的意思。

能否解释一下？

卖真方子的

我给个我的定义：”自然状态下，人人都有对于违反自然法的其他人拥有执法权。"

螃蟹所说的“个人/权利让渡，警察才有执法权。”，这句话似乎是另外一个范畴内的事情，也就是“权利让渡组成政府的问题”。

战斗鸡

卖真方子的 发表于 2024-1-19 19:32
我没太看明白螃蟹所说的“你在自然状态下有执法权”这句话的意思。

能否解释一下？

应该就是指自然法先天的应有权利。就是说，我如果就那样执法了，道德理由上完满自足。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-19 19:38
应该就是指自然法先天的应有权利。就是说，我如果就那样执法了，道德理由上完满自足。

你个整天醉醺醺的退休人员，哪来的执法资格？
法盲道德家

卖真方子的

霍布斯的“自然法“，与约翰。洛克的自然法是不同的。

现代政府建构的政治学理论，来自于洛克，而不是来自于霍布斯。

我简单介绍一下洛克的”自然状态“与”自然法“。

1.”自然状态“：那是一种完备无缺的自由状态，每个人都可以在自然法的范围内，自由的决定他们自己的行动与处理他们自身的财产或者人身权利。

2.自然法：理性，就是自然法。
人类都是上帝的创造物，所以人与人之间，权利地位是绝对平等与独立的，没有人享有比他人更多的正当权利。
因此，任何人不被允许侵害他人的生命、健康、自由与财产。如果发生了侵害”上帝面前人人平等”所引申出来的他人的自然权利的事情，就可以称之为“某人违反了自然法”。
在某人违反了自然法的前提之下，自然状态下的其他人，才拥有对某人的天然正义的执法权利。

卖真方子的

战斗鸡 发表于 2024-1-19 19:38
应该就是指自然法先天的应有权利。就是说，我如果就那样执法了，道德理由上完满自足。

自然法先天的应有权利

——————————————————
是的，没错。

我刚写出来比较详细的洛克的解释。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-19 19:42
你个整天醉醺醺的退休人员，哪来的执法资格？
法盲道德家

你这脑容量根本就理解不了什么叫”应有“，什么叫”道德理由“。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-19 19:49
你这脑容量根本就理解不了什么叫”应有“，什么叫”道德理由“。

“执法”这种法律程序概念是你可以用应不应该来理解的？
你和螃蟹也就是只在论坛里瞎吹牛逼，真的像你们自己以为的那样在现实里“执法自然法”，你们早就因寻衅滋事被抓了