讨论小结：论坛版规可否增加正当防卫条款？

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-1 21:29
法律名词就只能在法律中使用？？？版规（不是法律）借用任何法律术语，为啥要与该术语在原法条中的适用范 ...

法律名词及其司法解释是一个国家的主权内容，从涵义到适用范围都是立法者的权力，别说你，就是一个法官做了任何与之不符的解释或引用都属于“违反现行法律”，而二审法院推翻一审结论时常见情况就有“法律适用不当”，你竟然还以为自己可以胡乱引用法律概念更改法律适用范围
你不是法盲是啥？

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-1 21:15
就在几楼前，你还在骂：版规制定者都是占山为王！国家立法者都是占国为王！！这是一脉相承嘛！
—-/—
不要 ...

哈哈~，还好意思贴你这句原话【在版规里改变法律适用范围是想占山为王】！

公某都懒得说，你是文革红卫兵孝子贤孙的“莫须有”诛心之下流做派。

按你这愚蠢的逻辑，制定版规者不都是想占山为王吗？国家立法者不是想占国为王吗？

你的意思你的逻辑是狗屁，不能当真吗？

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-1 21:34
那你楼上侈谈“以普遍共识为原则实施全民立法将出现……”想干嘛？只是来证明你是个掉书袋之徒吗？

那是在批判螃蟹“立法主权在民”的主张，和你理解的正好反了
你看到一点就敢说，最基本的审慎态度都没有

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-1 21:44
哈哈~，还好意思贴你这句原话【在版规里改变法律适用范围是想占山为王】！

公某都懒得说，你是文革 ...

改变司法解释是主权的表现，所以“在版规里改变司法解释”就相当于想要占山为王一样，法，王的命令
公法盲，你法律常识欠缺太多了

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-1 21:44
那是在批判螃蟹“立法主权在民”的主张，和你理解的正好反了
你看到一点就敢说，最基本的审慎态度都没有

好，冤枉你一回，记到小本本上吧，公某欠你一个道歉。

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-1 21:47
改变司法解释是主权的表现，所以“在版规里改变司法解释”就相当于想要占山为王一样，法，王的命令
公法 ...

你就继续狡辩下去，千万别停

绝对不主流

花若叶 发表于 2023-7-1 21:32
不主流就是嘴硬，爱钻牛角尖，有空就磨磨牙，没空别理他

无知得很有自己的安慰手段

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-1 21:49
你就继续狡辩下去，千万别停

倒打一耙的猪八戒

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-1 21:39
法律名词及其司法解释是一个国家的主权内容，从涵义到适用范围都是立法者的权力，别说你，就是一个法官做 ...

先回答一个基本问题：版规是法律吗？？？？？？？？

是不是想说：版规和卫生条例一样，与法律具有同等效力啊？

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-1 21:48
好，冤枉你一回，记到小本本上吧，公某欠你一个道歉。

这是你唯一表现出理性一面的回复，道歉就不必了

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-1 21:51
先回答一个基本问题：版规是法律吗？？？？？？？？

是不是想说：版规和卫生条例一样，与法律具有同 ...

版规不是法律，但不得违背法律
在版规里胡乱引用和解释法律，这是法盲的违背法律的行为
你们公司制定的卫生条例屁用没有，出不了你们公司大门，但城市市容环境卫生条例就是法律，叫地方行政法规

绝对不主流

基础法律常识一遍遍讲也听不懂
这得法盲到啥程度了？小学生也不至于这样吧？

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-1 21:49
倒打一耙的猪八戒

哈哈哈哈~，理屈词穷了，又开启5岁孩儿的吐口水模式！

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-1 21:55
版规不是法律，但不得违背法律
在版规里胡乱引用和解释法律，这是法盲的违背法律的行为
你们公司制定的卫 ...

我问你：既然你承认“版规不是法律”，那条法律规定，版规中的法律术语，其适用范围必须与法条一样？？

再问你：版规援引法理（不是法律）正是为了避免与法律冲突，从哪一点能得出“违背法律”的奇葩结论？你这杠精还有正常人的思维吗？

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-1 22:00
基础法律常识一遍遍讲也听不懂
这得法盲到啥程度了？小学生也不至于这样吧？

呵呵，还是5岁小儿的吐口水招数。 这只能证明你已经无理可讲了

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-1 22:15
哈哈哈哈~，理屈词穷了，又开启5岁孩儿的吐口水模式！

你照照镜子吧，公大法盲

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-1 22:23
我问你：既然你承认“版规不是法律”，那条法律规定，版规中的法律术语，其适用范围必须与法条一样？？ ...

版规中的法律术语，适用范围与法律不一致叫违背法律规定

绝对不主流

再问你：版规援引法理（不是法律）正是为了避免与法律冲突，从哪一点能得出“违背法律”的奇葩结论？你这杠精还有正常人的思维吗？
———-
你援引任何法律内容都不得与现行法律不同，不管是法律名词还是法理司法解释，否则都是违背法律

别把你的法盲表现看成是正常人思维

小红袄

同意制定正当防卫条款。。不能总和泥
不论先骂后骂，一律定互殴就对了吗？
还有没有个是非好坏标准了。。
还能不能有点血性了？
还有没有王法了？
先骂的就是违规责任人，回骂的当然是正当防卫，
违规责任人的帮骂者，算是寻衅滋事，
回骂者的帮骂者，算是见义勇为，要表彰。。

绝对不主流

小红袄 发表于 2023-7-1 22:55
同意制定正当防卫条款。。不能总和泥
不论先骂后骂，一律定互殴就对了吗？
还有没有个是非好坏标准了。。 ...

规范行为，别规范思想
不要问恶骂的原因，不管什么原因也不能恶骂，别人造孽不是可以放纵自己的理由

小红袄

绝对不主流 发表于 2023-7-1 22:58
规范行为，别规范思想
不要问恶骂的原因，不管什么原因也不能恶骂，别人造孽不是可以放纵自己的理由

你可真牛，你配享太庙

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-1 22:49
版规中的法律术语，适用范围与法律不一致叫违背法律规定

申诉、终裁、回避、举证、解释权、废止…… 这些都是眼前的六星版规中出现的法律术语（其它版规中应该还有更多）！

你好意思说，版规中这些术语与法律中的同一术语有一样的“适用范围”？？！！

再说一遍，假如六星只有一个法盲，非你不主流莫属！

你不服，就继续挣扎吧。

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-1 22:52
再问你：版规援引法理（不是法律）正是为了避免与法律冲突，从哪一点能得出“违背法律”的奇葩结论？你这杠 ...

你这法盲呓语已经重复无数遍了，能来点新鲜狡辩不？

真以为，蠢言重复千遍就能成为真理？

你已经魔怔啦！醒醒吧，孩子

公理力

小红袄 发表于 2023-7-1 22:55
同意制定正当防卫条款。。不能总和泥
不论先骂后骂，一律定互殴就对了吗？
还有没有个是非好坏标准了。。 ...

好！难得的痛快直言。

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-1 22:58
规范行为，别规范思想
不要问恶骂的原因，不管什么原因也不能恶骂，别人造孽不是可以放纵自己的理由

哈哈~，规范寻衅滋事恶骂行径，你竟然也能臆测到“规范思想”！

说你是文革红卫兵的孝子贤孙，精于诛心，一点都没冤枉你。

绝对不主流

小红袄 发表于 2023-7-1 23:01
你可真牛，你配享太庙

不是奴才命

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-1 23:09
申诉、终裁、回避、举证、解释权、废止…… 这些都是眼前的六星版规中出现的法律术语（其它版规中应该 ...

不能违背那些概念的本义，否则不是法盲起码也是文盲

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-1 23:17
哈哈~，规范寻衅滋事恶骂行径，你竟然也能臆测到“规范思想”！

说你是文革红卫兵的孝子贤孙，精于 ...

老文盲，他原话里有“（不讲原因就处理恶骂）还有没有是非标准了”，这是个要规范思想的观点
你这草包少扣点帽子吧，你已经扣我几回红卫兵的帽子了，反对统一思想怎么可能是文革红卫兵？

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-1 23:12
你这法盲呓语已经重复无数遍了，能来点新鲜狡辩不？

真以为，蠢言重复千遍就能成为真理？

继续观察你的人品
我重复的内容和法律有什么冲突？你觉得不新鲜仅仅因为你始终听不懂只好给你重复，是你蠢得无法提出进一步的质疑一遍遍重复你的法盲问题导致的
是你在一遍遍重复问你问过多次的蠢问题
连“城市市容环境卫生管理条例是不是法律”你就问了几次，那可能有让你感觉新鲜的答案么？

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-1 23:31
老文盲，他原话里有“（不讲原因就处理恶骂）还有没有是非标准了”，这是个要规范思想的观点
你这草包少 ...

人家的诉求只是分清恶骂的责任归属，你就能夸大联想到人家意欲“规范思想”！！

你这不是典型的诛心思维是啥？

再说一遍，这就是文革红卫兵典型的整人恶习！与文字具体内容无关。