美德即知识：简论诚实的逻辑与正直的GDP

绝对不主流

子曰 发表于 2023-4-28 16:57
这个逻辑上没问题，和买东西一样，只要有人愿吃有人愿付钱。

原则上只要交税就可以计入GDP，两人各吃一坨屎，每坨五千万，贡献了一个亿GDP同时还上缴四千多万个人所得税
但是两个人私下现金交易就没有任何GDP贡献，只是世界上少了两坨成本为零的屎

知音

阿牧 发表于 2023-4-28 17:08
GDP衡量的是一定时期内一个国家或地区的经济中所生产出的全部最终产品和提供劳务的市场价值的总值。是一个 ...

明白人

徐公孰

阿牧 发表于 2023-4-28 17:08
GDP衡量的是一定时期内一个国家或地区的经济中所生产出的全部最终产品和提供劳务的市场价值的总值。是一个 ...

阿牧的理论挺通俗易懂啊，都是小学加减算术，连乘法除法都不用。赞。


今天多吃点好的补补脑

这么重大的理论工作需要大大补脑

借到手那么多钱也补得起

绝对不主流

阿牧 发表于 2023-4-28 17:08
GDP衡量的是一定时期内一个国家或地区的经济中所生产出的全部最终产品和提供劳务的市场价值的总值。是一个 ...

用支出法，GDP就是一个生产总值存量变化的数据，不仅仅只是增加
年初一万辆汽车，年末一万五，五千辆是新增GDP，但是报废数量超过了新生产数量导致年末只有八千辆车，当年GDP是负两千辆

阿牧

绝对不主流 发表于 2023-4-28 17:20
用支出法，GDP就是一个生产总值存量变化的数据，不仅仅只是增加
年初一万辆汽车，年末一万五，五千辆是新 ...

他们说的就是增加，
要辩驳增加那就只有增加负数了
你只要可以证明gdp有可能是负数就行了
按他们的逻辑还能负，他们就辩无可辩了啊

阿牧

徐公孰 发表于 2023-4-28 17:19
阿牧的理论挺通俗易懂啊，都是小学加减算术，连乘法除法都不用。赞。

我解字翘楚两个字，两句话就可以
你解字就要写三百万字还没写到点上。
这就叫抓住本质。
不扯那些，你就说这样gdp能不能负数就行了

绝对不主流

阿牧 发表于 2023-4-28 17:25
他们说的就是增加，
要辩驳增加那就只有增加负数了
你只要可以证明gdp有可能是负数就行了

所以他们说的就是“全是加号怎么可能得出负数”，全国明明一年新生产了六千辆汽车，为啥GDP是负两千辆？因为报废了八千辆，不考虑原存量，也就不用考虑报废冲减，这样的GDP也就没有负的可能

阿牧

绝对不主流 发表于 2023-4-28 17:32
所以他们说的就是“全是加号怎么可能得出负数”，全国明明一年新生产了六千辆汽车，为啥GDP是负两千辆？ ...

他们把去年存货给0掉了，所以没有负

徐公孰

阿牧 发表于 2023-4-28 17:27
我解字翘楚两个字，两句话就可以
你解字就要写三百万字还没写到点上。
这就叫抓住本质。

如果只捡关键的说，你这理论里有五大bugs，先说一个：


引用“GDP衡量的是一定时期内一个国家或地区的经济中所生产出的全部最终产品和提供劳务”……

根据这个概念可知，GDP是一个实际产品的值

而你的结论是：“理论上gdp就可以为负数”。

定义是  实际的生产值
结论是 理论上为负数


自相矛盾

证毕

绝对不主流

子曰 发表于 2023-4-28 17:38
假设俄罗斯去年生产了100万炮弹，使用了60万，库存40万。
今年俄罗斯生产了10万炮弹，使用了40万。

如果俄罗斯使用了三百万发呢？你看看还正不正

徐公孰

先假定1+1＝3
然后以铁的逻辑推论：马斯克在80年前已经登上火星


谁能反驳？

阿牧

徐公孰 发表于 2023-4-28 17:37
如果只捡关键的说，你这理论里有五大bugs，先说一个：

老段同志不诚实
我理论的公式结合实际把0加上2负数加100
你再看看是不是也为负数？
随你怎么生产我只要负债大于你生产的总数他不就负数了？

徐公孰

阿牧 发表于 2023-4-28 17:44
老段同志不诚实
我理论的公式结合实际把0加上2负数加100
你再看看是不是也为负数？

对的对的，这对你来说很轻松愉快
只需嘴大就行


GDP负数论者，唯一依据是嘴大


嘴大吃四方，四海可借钱

阿牧

徐公孰 发表于 2023-4-28 17:46
对的对的，这对你来说很轻松愉快
只需嘴大就行

马斯克可以帮我证明啊
比如我成功移民火星
上面屁都没一个，所有的补给都要靠地球支援
你说我在火星的gdp是不是负数嘛？

徐公孰

目前看到的：

所有GDP负数论者都不懂实际生产周期过程，只凭  假设＋逻辑  论断GDP负数。

徐公孰

目前看到的：

所有GDP负数论者都不懂实际生产周期过程，只凭  假设＋逻辑  论断GDP负数。

徐公孰

目前看到的：

所有GDP负数论者都不懂实际生产周期过程，只凭  假设＋逻辑  论断GDP负数。

阿牧

  2023-4-28 18:05
費
0

绝对不主流

子曰 发表于 2023-4-28 17:53
你300万哪来的？以前累积库存？
扣除今年生产10万，以前库存最多290万，不可能无中生有吧？
GDP=C+I+G+ ...

俄罗斯炮弹月生产能力只有二万发，去年日最高发射炮弹纪录12万发，其他少则三万发多则六万发，一年时间一千五百多万发前苏联时期库存炮弹干光了，进入2023年后就只能维持每天发射五千发，和乌军火力水平差不多，整得瓦格纳普里戈津公开跳脚骂俄军火力支援太不给力导致部队伤亡惨重
所以，我说三百万发都只是让你知道是怎么负的，实际是一千几百万发

绝对不主流

子曰 发表于 2023-4-28 18:26
GDP=C+I+G+NX，消费支出始终大于库存降低，怎么个负法？

消费支出和库存降低是两个科目，怎么有谁必然大于谁的说法？俄罗斯人民喝多少伏特加才能必然高于俄军发射1500万发炮弹？那1500万发炮弹是扔乌克兰人头上了，不是被俄罗斯人消费了，不是某个俄罗斯消费者说给我来十万卢布的炸弹扔我院子里听个响，那不是民用消费品烟花爆竹

阿牧

子曰 发表于 2023-4-28 18:05
你这个假设不成立。
进口为负数，其他都为0，那是谁进口的？不用付钱？

不付钱，记账，负债
这是人民币国际化不同于美元霸权的一个概念
以物抵物，多出来的差价支付货币，降低货币使用量
减少贸易逆差带来的副作用，同时铆定黄金计价。
由于货物相抵难以实现同时交易，于是就可以先记账，负债。
这个概念比较颠覆，并非不可能。

阿牧

徐公孰 发表于 2023-4-28 18:09
目前看到的：

所有GDP负数论者都不懂实际生产周期过程，只凭  假设＋ ...

捉急了，开始抓瞎喊口号了

绝对不主流

子曰 发表于 2023-4-28 18:52
你不会认为使用炮弹不算消费支出吧？

你会花钱让别人把炸弹扔你头上么？或者你能买发炮弹扔隔壁老王头上么？
军工产品不是消费品
不禁枪国家枪支除外

绝对不主流

子曰 发表于 2023-4-28 19:07
我也是服了。

把炮弹换成汽油、换成粮食行不？

不能换
用于前线装甲车的汽油叫损耗，你买汽油才叫消费

绝对不主流

子曰 发表于 2023-4-28 19:12
装甲车用的汽油不要钱？军队花的钱不算消费？

那是政腐库存损耗，政腐采购的时候已经记入石油公司收入，计为GDP增长了，使用的时候要冲减国家库存

绝对不主流

子曰 发表于 2023-4-28 19:22
那换成粮食。

假设俄罗斯以前储粮无限。

粮食石油既是军用战略物资也是民用消费品，和炸弹不一样，老百姓从国库买粮虽减少5000万吨库存，可也带来5000万吨消费，对GDP没影响，如果这5000万吨不是从国库出而是从农场主那出，这是增加了5000万吨GDP

国家不是消费者而是费用中心，政采增加国家GDP，库存减少则冲减GDP，老百姓是消费者，老百姓采购什么则直接计入GDP，什么时候消耗和GDP就无关了，企业则又有不同，流通渠道的企业贡献增值税不贡献GDP，生产型企业才贡献GDP，以最终消费者的采购价格计算

论金

绝对不主流 发表于 2023-4-28 19:24
粮食石油既是军用战略物资也是民用消费品，和炸弹不一样，老百姓从国库买粮虽减少5000万吨库存，可也带来 ...

哈哈，体力真好。
假设有个军工厂，今年生产了100万的炸弹。
征服采购了这100万的炸弹。那么用支出法计算gdp，征服采购100万，今年的gdp就是100万。
这反映了该国今年的生产值是100万。
这个同意不？
如果同意，那么明年，这个军工厂又生产了100万炸弹，又被征服采购了，但是征服明年消耗了今年100万的炸弹。按照不主流的算法，明年的gdp，先是有了100万，但是因为库存消耗了100万的炸弹，要减去这个库存，所以，明年的gdp是0。
如果每年都是这个一边消耗去年的库存一边生产。
按照不主流的算法，是不是除了第一年gdp是100万，以后每年的gdp都是0了呢？
那这个军工厂每年生产的100万炸弹，用gdp去看，是个0。就无法反映该国的生产情况了吧？

论金

再假设，这个国家原来有5000万炸弹的库存。
然后这个国家军工厂从100万开始生产，每年按照100%的速度扩张。
则今年100万，明年200万，后年400万，大后年800万。这种生产增长非常大了吧。
但是如果该国今年消耗200万，明年消耗400万，后年消耗800万，大后年消耗1600万。
按照不主流的算法，今年的gdp是负100万，明年是负200万，后年是负400万，大后年是负800万。
一个国家的生产以100%的速度扩张，用不主流算的gdp却在以负100%的速度在萎缩。

论金

能蠢得像不主流这么坚挺的人，而且从早蠢到晚，真的太不容易了。

绝对不主流

论金 发表于 2023-4-28 20:05
哈哈，体力真好。
假设有个军工厂，今年生产了100万的炸弹。
征服采购了这100万的炸弹。那么用支出法 ...

使用支出法计算，生产一百万炸弹再扔一百万炸弹，当年GDP的贡献就是零——国内的国民生产总值并不增加，如果说一定要问这一百万炸弹有啥用，它们倒是可能毁了敌国的电厂桥梁建筑物，减少该国GDP