议一议医学专家张文宏学术不端、论文抄袭这档子事儿

公理力

再折长亭柳 发表于 2022-12-25 21:53
很可惜，张属不属于抄袭剽窃，你只能评论，但无权认定。你评论可以，但一口咬定，就不厚道了。
...

你这是罔顾事实的错误表述！
公某当然是评论，而事实是，拿出证据证明张抄袭的是原作者，你胡言为公某“一口咬定”，同样有损你人民警察的声誉！

公理力

再折长亭柳 发表于 2022-12-25 22:01
有人提供线索和所谓证据，就可以定案了？就不用对线索调查对证据甄别了？那破案太简单了。即使 ...

复旦大学所谓的“调查结果”中，也不得不承认，张的论文“综述部分存在写作不规范”！

这就意味着，已经认定了原作者提供的线索和证据。你的这个说法还是涉嫌顽固事实！

公理力

再折长亭柳 发表于 2022-12-25 22:01
有人提供线索和所谓证据，就可以定案了？就不用对线索调查对证据甄别了？那破案太简单了。即使 ...

【即使有违法嫌疑，还要看是否具备要件、构成犯罪吧？】

张这种抄袭行为，属于违规和学术不端，尚不构成违法犯罪。

你作为警察，说出如此没有清晰法治观念的话， 该不该脸红？

再折长亭柳

公理力 发表于 2022-12-25 22:08
复旦大学所谓的“调查结果”中，也不得不承认，张的论文“综述部分存在写作不规范”！

这就意味着，已 ...

写作不规范=抄袭剽窃？谁告诉你的？

再折长亭柳

公理力 发表于 2022-12-25 22:13
【即使有违法嫌疑，还要看是否具备要件、构成犯罪吧？】

张这种抄袭行为，属于违规和学术 ...

懂不懂比喻？

东方安澜-

再折长亭柳 发表于 2022-12-25 21:49
有没有法规是一码事，有没有证据证明违法又是一码事。你开牙提法规，然后毫无证据就将嫌疑人认 ...

柳警官啊！别人糊涂，你也装糊涂啊？哈哈!

第一，民法规定诉讼时效期间是三年，黄教授今年发现被侵权的，所以黄教授现在是在有效诉讼时效期间，他有权利维权起诉。

第二，但是，法律又规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。就是说，现在黄教授被侵权超过20年了，他的实体请求权被消灭，但程序上的请求权不会被消灭。

所以法院是不受理此案件，而不是驳回案件。

公理力

再折长亭柳 发表于 2022-12-25 22:01
有人提供线索和所谓证据，就可以定案了？就不用对线索调查对证据甄别了？那破案太简单了。即使 ...

你作为警察，理应更清楚：时下，国人（包括各级官员）中规矩意识差，法治观念薄弱者何其多！
高校同样高看不得，学术造假、抄袭、剽窃等各类学术不端与违规行为比比皆是！

在这个大背景下，原作者，包括任何无关者，质疑、评论张文宏这个所谓的学术明星抄袭及其它学术不端行为（如发表后的学术报告被撤稿），都是有利于中国法治建设，强化国人规矩意识的大好事！
请你柳警珍惜自己的身份，跟公某犟嘴事小，有损人民警察的声誉事大。


这是善意提醒。

螃蟹

公理力 发表于 2022-12-25 22:08
复旦大学所谓的“调查结果”中，也不得不承认，张的论文“综述部分存在写作不规范”！

这就意味着，已 ...

看看，连几行字都看不明白，还学术打假呢？
明明说的是【附录综述部分】
没文化的呆子，不会不知道论文附录是啥吧？

东方安澜-

再折长亭柳 发表于 2022-12-25 21:53
很可惜，张属不属于抄袭剽窃，你只能评论，但无权认定。你评论可以，但一口咬定，就不厚道了。
...

张还不属于抄袭剽窃?人证物证都在啊！

东方安澜-

螃蟹 发表于 2022-12-25 22:29
看看，连几行字都看不明白，还学术打假呢？
明明说的是【附件综述部分】
没文化的呆子，不会不知道论文 ...

2B!不是附件!

公理力

再折长亭柳 发表于 2022-12-25 22:13
写作不规范=抄袭剽窃？谁告诉你的？

转述那份报告，不等于承认那个结论，这么简单的道理你看不懂？

何况，我早就不止一次说过，依据当年的国家规定，复旦那份所谓的调查结果根本站不住脚！

螃蟹

东方安澜- 发表于 2022-12-25 22:31
2B!不是附件!

东方安澜-

公理力 发表于 2022-12-25 22:35
转述那份报告，不等于承认那个结论，这么简单的道理你看不懂？

何况，我早就不止一次说过，依据当年的 ...

张文宏论文从第79页开始，你再看一下。是正文，不是附录附件。

东方安澜-

螃蟹 发表于 2022-12-25 22:40

2B!你去查原文，

公理力

螃蟹 发表于 2022-12-25 22:29
看看，连几行字都看不明白，还学术打假呢？
明明说的是【附件综述部分】
没文化的呆子，不会不知道论文 ...

又来公某面前展览你的无知和胡搅蛮缠的丑态！
不要说附件综述部分，从标题、摘要，到最后的参考文献，都是学位论文必不可少的部分！
张文宏学文论文最大的问题，包括在参考文献中没有标明出处和原作者。

螃蟹

东方安澜- 发表于 2022-12-25 22:42
2B!你去查原文，

特么瞎么虎眼的，嘴还特么挺硬，调查结论这么清楚，
就这么几行字都看不到，还看原文呢……

螃蟹

公理力 发表于 2022-12-25 22:44
又来公某面前展览你的无知和胡搅蛮缠的丑态！
不要说附件综述部分，从标题、摘要，到最后的参考文献，都 ...

我来问你，

复旦的调查报告，到底是说【附录综述部分写做不规范】，还是说【综述部分写作不规范】？

这很清楚吧……

说吧。

公理力

东方安澜- 发表于 2022-12-25 22:41
张文宏论文从第79页开始，你再看一下。是正文，不是附录附件。

即使附录部分，不注明作者和出处，抄袭他人论文高达89%（3300字），也恶明显的剽窃行为，更是张文宏学术不端的可靠证据。

螃蟹

公理力 发表于 2022-12-25 22:48
即使附录部分，不注明作者和出处，抄袭他人论文高达89%（3300字），也恶明显的剽窃行为，更是张文宏学术 ...

你也就是以讹传讹的一个货色。
两篇论文原件你看到了？你能证明张三抄了李四。用意淫证明么？

你来说说要证明张三论文抄袭李四，需要哪些证明步骤和举证吧？

公理力

螃蟹 发表于 2022-12-25 22:47
我来问你，

复旦的调查报告，到底是说【附录综述部分写做不规范】，还是说【综述部分写作不规范】？

蠢货听好了：
无论综述部分是否放在附录，表述为“综述部分写作不规范”都足够严谨！
而用“附录综述部分写做不规范”反而容易出错，例如，综述部分不是作为附录——论文更规范的方式是把文献综述作为论文正文第一部分（摘要之后）！


你一个傻傻不分之徒，就不要总是出来丢人现眼啦！

公理力

螃蟹 发表于 2022-12-25 22:51
你也就是以讹传讹的一个货色。
两篇论文原件你看到了？你能证明张三抄了李四。用意淫证明么？

你他么真眼瞎吗？原作者的举报你看不见？！复旦不得不调查的原委你看不懂？！

就问你一句：张文宏是不是你亲爹？为啥有依据、有事实的评论你都死命抵赖？？？

螃蟹

公理力 发表于 2022-12-25 22:55
蠢货听好了：
无论综述部分是否放在附录，表述为“综述部分写作不规范”都足够严谨！
而用“附录综述部 ...

你严谨个狗屁呀，你说的可是复旦的调查报告。

我再问你，复旦的调查报告，到底说的是【附录综述部分写作不严谨】，还是【综述部分写作不严谨】？

这可是事实。我观察下你对一个显而易见的事实，是啥态度。

螃蟹

公理力 发表于 2022-12-25 23:00
你他么真眼瞎吗？原作者的举报你看不见？！复旦不得不调查的原委你看不懂？！

就问你一句：张文宏是不 ...

有举报，有调查就一定有问题么？呆子。
调查的结果不是给你贴了么，没有问题。

螃蟹

三行字都看不明白，一个回合都撑不下来的货，也玩打假？呵呵。
真要认真起来，隔夜的宿便都得让人给拍出来……

螃蟹

四处漏风……

公理力

螃蟹 发表于 2022-12-25 23:04
有举报，有调查就一定有问题么？呆子。

复旦的调查报告已经不得不承认：张的论文“综述部分存在写作不规范”！

即使轻描淡写为“写作不规范”，你就能呓语没问题？！你是单细胞生物啊？

东方安澜-

公理力 发表于 2022-12-25 22:48
即使附录部分，不注明作者和出处，抄袭他人论文高达89%（3300字），也恶明显的剽窃行为，更是张文宏学术 ...

事实清楚，权利人举报人黄教授证据确凿，2B们还洗地，能洗个几把毛啊！哈哈！

公理力

螃蟹 发表于 2022-12-25 23:08
三行字都看不明白，一个回合都撑不下来的货，也玩打假？呵呵。
真要认真起来，隔夜的宿便都得让人给拍出来 ...

照照镜子你这副愚蠢嘴脸，理屈到只剩下说空话、大话了！

公理力

东方安澜- 发表于 2022-12-25 23:11
事实清楚，权利人举报人黄教授证据确凿，2B们还洗地，能洗个几把毛啊！哈哈！

螃蟹之流的病根，他们心里清楚。

螃蟹

东方安澜- 发表于 2022-12-25 23:11
事实清楚，权利人举报人黄教授证据确凿，2B们还洗地，能洗个几把毛啊！哈哈！

又是自己意淫的吧，你做梦梦到的黄教授举报，还是跳大神跳出来的？呵呵。