继续提醒高隐们：面对现实，书呆子习性于事无补

公理力

螃蟹 发表于 2025-8-21 21:39
可怜的呆子，你拿出三个反对意见，就代表美国人了？呵呵。美国人和你国人不同，正府无论出台什么政策都 ...

还要死心塌地地为特朗普政府洗地？

楼上只是几个美国人的个人看法吗？
包括美国国会预算办公室在内的多家机构针对全美国的数据你也有脸视而不见吗？？

公理力

重磅企鹅 发表于 2025-8-21 13:19
什么山头唱什么歌，谈啥道德和法，聊一聊橡皮图章和满嘴仁义道德一肚子男盗女娼不好么

这些欢迎老兄也来聊一聊

螃蟹

公理力 发表于 2025-8-21 21:54
还要死心塌地地为特朗普政府洗地？

楼上只是几个美国人的个人看法吗？

法案参众两院通过，就说明多数美国人支持。

公理力

螃蟹 发表于 2025-8-21 14:57
中国？你敢在网上像讲特朗普一样讲中国领导人的施政问题？呵呵。吹啥牛皮呀。你都不敢谈论。

这本身 ...

首先，国内的事儿，尔等更清楚，事实上也确有海内外无数人整天在聊
重点是，凭尔等这种皮毛认识——严重缺乏对西方社会的到位认知，就算给你所谓自由的言论环境，你又能拿出什么有点营养的东东？

你还别不服，你与当年出走海外那帮学生领袖相比，表现如何自己没数吗？更别提其中还有几位专家学者精英。你清楚过去30多年这些人在海外“自由世界”的表现（很多还曾获得美国相关部门、NGO组织的各种资助）吗？

你觉得你比他们强？还是你认为，让他们来管理这个14亿人的国家，中国会比今天更好呢？

还再过100年中国也没法跟美国比呢？典型的盲从、盲崇+无知无畏者症状！

再说一遍，无知不是你的错，把无知当能耐，就很不堪了

公理力

螃蟹 发表于 2025-8-21 21:57
法案参众两院通过，就说明多数美国人支持。

凸显你连美国选举制度、两院议员立场的ABC都没整明白!

不限于议员立场完全可以不反映所代表选区民众立场，当选总统获得的全国总选票数可能低于落选候选人，知道不？
希拉里败给特朗普首届就出现这种情况，希拉里获得的总票数高于特朗普。

你好意思说，特朗普普获得多数美国人支持？即使不提当选总统很多情况下的全民支持率都不会过半，你也不知道特朗普多次民调的支持率吗？

天干物燥

绝对不主流 发表于 2025-8-21 10:46
国际法里蕴含的国际公义，只是一种肤浅的幻觉
现行的国际法是二战战胜国意志力的强加，普京正在反抗，特 ...

国内主流媒体就是像你这么说的，“普京正在带领俄罗斯打破美西方为首的霸权”，你把名字改了吧

公理力

天干物燥 发表于 2025-8-21 22:24
国内主流媒体就是像你这么说的，“普京正在带领俄罗斯打破美西方为首的霸权”，你把名字改了吧

按这种逻辑，说美国好的，都得去美国？美国会愿意都接受这些人吗？

左手之方向

人最好的底牌不是智力
也不是学历
更不是容貌与财富
而是靠谱
人只有靠谱了
才能把不确定的人生
变得有确定性
说话言而有信
做事善始善终
为人光明磊落
^_^^_^^_^^_^

天干物燥

  2025-8-21 22:28
Щ

ɡд治

天干物燥

公理力 发表于 2025-8-21 22:28
按这种逻辑，说美国好的，都得去美国？美国会愿意都接受这些人吗？

想法是想法，能不能出去还要看移民局的态度，这和逻辑没有关系

公理力

天干物燥 发表于 2025-8-21 22:35
想法是想法，能不能出去还要看移民局的态度，这和逻辑没有关系

讨论问题，至少符合起码的逻辑
人往往有这山望着那山高的习惯性弱点

只要说哪国好，就得去那个国家，这是缺乏起码的现实性基础，没有合理逻辑思维的认知。

天干物燥

公理力 发表于 2025-8-21 22:43
讨论问题，至少符合起码的逻辑
人往往有这山望着那山高的习惯性弱点

但是正常的逻辑不应该是呆在自己喜欢的地方吗？中国移民美国很难，但是美国想移民中国很容易，所以“海龟”在中国才会很吃香，移民美国受实际限制，回归祖国不仅没限制而且受欢迎，那么爱国的回归祖国，何乐而不为呢？

天干物燥

公理力 发表于 2025-8-21 22:43
讨论问题，至少符合起码的逻辑
人往往有这山望着那山高的习惯性弱点

“只要说哪国好，就要去那个国家”这是粉红最常挂在嘴边的逻辑，现在公老师也觉得这个逻辑有问题了，这是进步

公理力

浅浅珍珠蓝 发表于 2025-8-21 13:08
中国有法律污点的当不了候选人，选上了也过不了社会公示这一关，不仅在现实也在网上公示。

不过，代表们 ...

【不过，代表们通过的法律，未必就都满意。正宫们肯定恨死民法典第1071条。】

你这里提到的民法典第1071条，是关于非婚生子女享有继承权的吧？

这条确实反映了当代平等权益的“道德正当性”，正宫们可以有怨言——只能针对配偶，但要想指责该法条，则很难占理。

其实，道理也很简单，非婚生子女本人是无辜的，他们正当权益不该被剥夺——除非有某种不当行为。

公理力

天干物燥 发表于 2025-8-21 22:46
但是正常的逻辑不应该是呆在自己喜欢的地方吗？中国移民美国很难，但是美国想移民中国很容易，所以“海龟 ...

呵呵，海龟也是特殊群体，回归才容易；其实特殊人才，移民美国同样有渠道。

问题是，普通百姓，无论想移民美国，还是想移民中国，都是很难的。看到一洋妞发的视频，她说在中国混了10年才拿到定居身份。

中国人口密度高，即使有了巨大发展，其压力仍然很大，普通外国人移民中国的难度，肯定不会比移民美国小。

天干物燥

公理力 发表于 2025-8-21 23:15
呵呵，海龟也是特殊群体，回归才容易；其实特殊人才，移民美国同样有渠道。

问题是，普通百姓，无论想移 ...

“混了十年才拿到定居…”这是什么原因造成的她自己应该最清楚，现在中国对很多国家都单方面免签，甚至连日本人来中国都免签，还有啥“不容易”的，就看自己想不想在中国待

公理力

天干物燥 发表于 2025-8-21 23:21
“混了十年才拿到定居…”这是什么原因造成的她自己应该最清楚，现在中国对很多国家都单方面免签，甚至连 ...

区区几天的旅行免签，与定居的意义差太多，没法等量齐观吧？

天干物燥

公理力 发表于 2025-8-21 23:28
区区几天的旅行免签，与定居的意义差太多，没法等量齐观吧？

国外移民也要先出去才能找到机会移民吧，比如在当地找到工作

公理力

天干物燥 发表于 2025-8-21 23:30
国外移民也要先出去才能找到机会移民吧，比如在当地找到工作

不全是，如投资移民等，可以在美国驻中国使领馆申请

螃蟹

公理力 发表于 2025-8-21 22:09
首先，国内的事儿，尔等更清楚，事实上也确有海内外无数人整天在聊
重点是，凭尔等这种皮毛认识——严重 ...

请问国内哪家媒体或自媒体，敢像批美国总统一样，批评过本国的领导人？无论是施政还是私徳。毫疑问是没有。这没啥可说的。你虽据说人在国外，但敢不敢批评心理没数么？呵呵。

至于你嚷嚷的啥批评资格，你比特朗普强么，批评特朗普。呵呵。说说你哪方面比特朗普强？

王者大道

公理力 发表于 2025-8-21 21:54
还要死心塌地地为特朗普政府洗地？

楼上只是几个美国人的个人看法吗？

美国的数据都是骗人的，我只信亩产十万斤的国有数据

坐忘庄

螃蟹 发表于 2025-8-22 08:39
请问国内哪家媒体或自媒体像批美国总统一样，批评过本国的领导人？无论是施政还是私徳。毫疑问是没有。 ...

哈哈哈

杠。蓝胜于老高。

国内、国际，公理力、政治体验胜螃蟹，胜于实践。

螃蟹和老高的领域在杠。观念资格化。

王者大道

李肇星说:虽然我的家人都在美🌴国，但我永远忠于我的国家，反美是我坚持不懈的职责。

螃蟹

公理力 发表于 2025-8-21 22:19
凸显你连美国选举制度、两院议员立场的ABC都没整明白!

不限于议员立场完全可以不反映所代表选区民众立 ...

连美国大选是间接选举，为平衡人口大州和小州，赢者通吃，不累计各州总票数，只计选举人票都不知道。还扯啥希拉里总票数比特朗普多的蛋蛋呢。

多又没用，就像NBA是计算获胜场次，不累计得分一样。你输了比赛，季后赛总比分累计得多有毛线用？呵呵。

特朗普赢得选举，即赢得多数美国人支持。
为啥这么说？

因为既然你参加选举，就意味着认同选举规则，同意选举结果。而那些有权投票，可以投票但又没去投票的，只能算弃权，说明丫对选举结果没意见。

所以说，无论大选，还是议会多数通过的法案，只要获胜或获得通过，就意味着经过全体美国人的同意。这是全体美国人的公共意志。

丽丽，这民主ABC你懂了没？呵呵。

公理力

螃蟹 发表于 2025-8-22 08:39
请问国内哪家媒体或自媒体，敢像批美国总统一样，批评过本国的领导人？无论是施政还是私徳。毫疑问是没 ...

哈哈~，你这罕见的特朗普小粉丝认为他很高大，完全可以理解。顺问一下，你的战友战斗鸡认同不？

讲真，正如我早前在帖子中明确的，完全不认同那位英国作家对特朗普的“三无”评语，特朗普还是够格为一枚普通生物人滴——与你类似，
但是，就大写的社会人而言，不限于公某，绝大多数普通人都有资格看不上奇葩的特朗普，晓得不啦？

公理力

螃蟹 发表于 2025-8-22 11:12
连美国大选是间接选举，为平衡人口大州和小州，赢者通吃，不累计各州总票数，只计选举人票都不知道。还 ...

呵呵，还好意思在这儿罗里吧嗦呢
1）我楼上一句：当选总统获得的全国总选票数可能低于落选候选人，不正意味着你啰嗦的这些解释？

2）重点是，议员立场完全可以不反映所代表选区民众立场，你能否认吗？你凭啥说，议会通过就代表大多数美国人支持？

3）【你参加选举，就意味着认同选举规则，同意选举结果。】
——这与你呓语的“特朗普赢得选举，即赢得多数美国人支持” 是一回事吗？
认同、同意某规则及由此产生的结果，就意味着支持吗?
鉴于婚姻法保障的婚姻自由权益，你父母无权干涉，而不得不认同你离婚这个结果，这就意味着他们支持你离婚吗？？

这不只是凸显你螃蟹小盆友连美国选举制度、国会议员投票的ABC都不懂，更进一步暴露了你的中文都成问题，回家找语文老师去。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-8-22 11:12
连美国大选是间接选举，为平衡人口大州和小州，赢者通吃，不累计各州总票数，只计选举人票都不知道。还 ...

选举可不是这样理解的
投特朗普票的，未必就支持特朗普的主张，很可能仅仅是更讨厌他的竞选对手的某些主张

螃蟹

公理力 发表于 2025-8-22 12:40
呵呵，还好意思在这儿罗里吧嗦呢
1）我楼上一句：当选总统获得的全国总选票数可能低于落选候选人，不正意 ...

你离婚，在你的私域范畴，不是公共事物，不需要公共意志来表决或授权。简单说，你离婚除了你们俩人之外，并不需要其他人投票。对于公共表决，你同意表决结果，即支持该结果——该结果如果是一个人，当然就意味着支持这个人咯。

这是法理程序层面的，和你作为个体，私下对对方到底是个什么看法无关。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2025-8-22 14:46
选举可不是这样理解的
投特朗普票的，未必就支持特朗普的主张，很可能仅仅是更讨厌他的竞选对手的某些主 ...

琢磨这些选民具体的心理活动没意义，从程序，从汇集公共意志角度。无论总统候选人大选获胜，还是国会通过了某项法案，都意味着这就是该国全体国民的公共意志。不然总统怎么会代表一个国家，议会通过法案怎么会是该国的国家行为呢？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2025-8-22 16:49
琢磨这些选民具体的心理活动没意义，从程序，从汇集公共意志角度。无论总统候选人大选获胜，还是国会通 ...

民众意愿公共意志，这都是你脑子里的民粹思想
民主选举是选民们的多种偏好选项排序结果，不可能得出统一意愿，比如看起来大家都支持ABC三个主张，看起来是一个意见，哪个先做哪个后做缓做，排序的不同就是根本不同的意见，特朗普的美国优先口号忽悠民粹特好使，但当他把乌克兰矿产问题排在乌克兰安全问题之上时，他的很多支持者就愤怒了