呼吁：高隐那个《辩驳》帖全六星置顶一个月

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-29 19:45
呵呵，一贯把道德干干净净踢出法律，还动不动诬陷人家法律道德不分，这会儿倒死皮赖脸扯起道德来了？
是 ...

你个白痴永远也不知道自己到底在聊现实还是在谈理想，如何陈述事实如何陈述观点，你压根也不知道
A是什么和你认为A应该是什么，你不知道是不同的内容

没有原因

绝对不主流 发表于 2025-6-29 19:51
你听不懂并不意味着别人没说清
你和高隐都属于有自信但没有常识的蠢货

只要不是自负，不能说别人蠢。

傲慢源自无知和愚蠢，但是并没看出来他们有傲慢的表现。

我的意思是真正的无知和愚蠢必然导致傲慢，反过来说，一个人不傲慢，他就不是无知和愚蠢。

绝对不主流

自由，不受约束的状态，这叫事实陈述，是自由的定义
自由，法律不禁止的行为，这叫应然主张
不加以区分的，全都蠢如高隐

绝对不主流

没有原因 发表于 2025-6-29 20:01
只要不是自负，不能说别人蠢。

傲慢源自无知和愚蠢，但是并没看出来他们有傲慢的表现。

我说你蠢，要提供源于你的表现的足够证据，和我自信与否无关
不是我说你蠢我就自信了，使用常识有个鸡毛自信可言，自信是一种对自我感受的评价

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-29 19:54
你个白痴永远也不知道自己到底在聊现实还是在谈理想，如何陈述事实如何陈述观点，你压根也不知道
A是什么 ...

真是脑子一团浆糊还不可救药的蠢货啊。
那你意思是说，当你说“法律剥夺了掠取他人财物的自由”时，是在说这样的法律是恶法？法律不能定义自由，而应有自由来规定法律的正当性？
那么，你这“掠取他人财物”自由本身，如何自证道德上合理正当？你掠取他人财物的自由正当？还合理合法？？
所以，法律不可以剥夺了你正当又合理合法的“掠取他人财物的自由”？而应当以你这种自由来规范法律本身的正当性与合法性？？
你还好意思侈谈道德和应然的理想？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-29 20:02
自由，不受约束的状态，这叫事实陈述，是自由的定义
自由，法律不禁止的行为，这叫应然主张
不加以区分的， ...

这第二行蠢得都出蛆了。
第二行，“自由，法律不禁止的行为，这叫应然主张”，翻译过来，就是绝对不主流掠取他人财物的自由，当然，逻辑上还有连带人家妻女一通掳走的自由，法律一概不应禁止。这才是真正的自由和法律，应然的也是理想中的自由和法律的主张。

没有原因

绝对不主流 发表于 2025-6-29 20:04
我说你蠢，要提供源于你的表现的足够证据，和我自信与否无关
不是我说你蠢我就自信了，使用常识有个鸡毛 ...

你的意思不还是，自信源自于自醒吗？别人一指出，你就自醒，平时干什么去了？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-29 20:07
真是脑子一团浆糊还不可救药的蠢货啊。
那你意思是说，当你说“法律剥夺了掠取他人财物的自由”时，是在 ...

法律剥夺掠夺他人财富的自由，这叫事实陈述，有抢劫罪盗窃罪的法律都是这种情况，不涉及善法恶法评价，公有制也有类似法律，但只禁止你掠夺不禁止老一辈无产阶级革命家掠夺，这才涉及另外的关于社会制度的思考，社会公平指什么？
高隐，你的认知能力不比小学生强，达不到中学生水平，你蠢得不如我当家教时的初中生，这不是埋汰你，是事实，孩子好歹还有接受知识和改进的能力，但你无知透顶却又自以为是

绝对不主流

没有原因 发表于 2025-6-29 20:12
你的意思不还是，自信源自于自醒吗？别人一指出，你就自醒，平时干什么去了？

自省是自我批判而不是自信
蠢如高隐

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-29 20:11
这第二行蠢得都出蛆了。
第二行，“自由，法律不禁止的行为，这叫应然主张”，翻译过来，就是绝对不主 ...

你这一脑袋屎，雇十个时传祥都不够用

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-29 19:48
法不禁止即自由，但自由不是法不禁止
关于是和等号不一样的知识，讲再多遍，你、螃蟹、徐教授也听不懂， ...

法不禁止即自由，但自由不是法不禁止
-----------------------------------
人说法不禁止的自由，你说自由不是法不禁止。
人说东，你说西。
人说法律，你说道德。
人说法律规定下都有些什么样的实然自由，你说自由才是法律正当性来源的应然规范。
自由当然是法律正当性来源的规定，但即使自由规定了法律，我也从没听说自由规定之下的法律，可以不禁止任何“自由”的行为。
赶紧吃药去吧，这样可少丢些人。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-29 20:21
你这一脑袋屎，雇十个时传祥都不够用

你这喷一句粪就能把对方的论述全给否了，而且一点脸不红心不跳的。
果然战无不胜啊。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-29 20:11
这第二行蠢得都出蛆了。
第二行，“自由，法律不禁止的行为，这叫应然主张”，翻译过来，就是绝对不主 ...

我说你抢劫了别人，只是陈述了一个事实，并没说你该不该抢
你分不清是与应该，所以一句人话都听不懂

没有原因

绝对不主流 发表于 2025-6-29 20:19
自省是自我批判而不是自信
蠢如高隐

我说自信源自于自省，也就是自我批判，我有说自省是自信吗？
你凭什么说我蠢？

头把交椅

战斗鸡 发表于 2025-6-29 20:23
你这喷一句粪就能把对方的论述全给否了，而且一点脸不红心不跳的。
果然战无不胜啊。

你有泼污人的自由
但没有泼污人的权利
当意识到这点之后
自发终止泼污
你就自由了

绝对不主流

当我说“这件蠢事是高隐做的”，你能知道我在批评你不该做，这没问题，当我说“这件事是高隐做的”，你却以为我在说你做对了应该做，这就蠢得无可救药了

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-29 20:23
我说你抢劫了别人，只是陈述了一个事实，并没说你该不该抢
你分不清是与应该，所以一句人话都听不懂

你是个十足的脑残。
你第一行的事实陈述没毛病。
我说的是你第二行，蠢得出蛆。
听懂了没？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-29 20:27
当我说“这件蠢事是高隐做的”，你能知道我在批评你不该做，这没问题，当我说“这件事是高隐做的”，你却以 ...

省省吧，你这混乱如麻的脑子，我都不止几十次这么指出来了。
还是赶紧吃药看病甚至动手术去吧。
没兴趣陪你浪费时间。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-29 20:27
你是个十足的脑残。
你第一行的事实陈述没毛病。
我说的是你第二行，蠢得出蛆。

你以为我说“法律禁止了抢劫的自由”，是我认为法律在造孽，这就是分不清是与应该的蠢样

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-29 20:27
你是个十足的脑残。
你第一行的事实陈述没毛病。
我说的是你第二行，蠢得出蛆。

你以为我说“法律禁止了抢劫的自由”，是我认为法律在造孽，这就是分不清是与应该的蠢样

战斗鸡

头把交椅 发表于 2025-6-29 20:26
你有泼污人的自由
但没有泼污人的权利
当意识到这点之后

你这都什么乱七八糟的？
没深度思考的能力，就不要强求自己去深度思考，以至跟不主流一样尽弄出些不知所云、夹生不熟的鬼话。
这方面的功夫是急不得的，需要假以时日，慢慢来，慢慢成长。

绝对不主流

高隐，不要认为法律只是惩恶扬善的工具，这很蠢
法律造的孽更严重，“法律只是维护社会秩序的工具“，社会秩序，并不是一个褒义词
你不改变用善恶评价人类社会行为的思维方式，蠢死就是你的宿命

没有原因

绝对不主流 发表于 2025-6-29 20:30
你以为我说“法律禁止了抢劫的自由”，是我认为法律在造孽，这就是分不清是与应该的蠢样

法律禁止了你抢劫的自由？不是吧，应该法律是提高了你抢劫的难度，逼迫你抢劫的手段更高明一点。

头把交椅

战斗鸡 发表于 2025-6-29 20:32
你这都什么乱七八糟的？
没深度思考的能力，就不要强求自己去深度思考，以至跟不主流一样尽弄出些不知所 ...

揉碎了跟你讲
涉及他人名誉
不确实的东西就开讲
是不是不好的？
自由自在是相辅相成的，由是行动，在是停止
只有停止不好的行为，才是真的自由
一个可疑的事情，应不应当大力宣传？
应不应当停止这种宣传的行为？
以此类推，当知道停止不应当
你就真正自由了。

绝对不主流

没有原因 发表于 2025-6-29 20:38
法律禁止了你抢劫的自由？不是吧，应该法律是提高了你抢劫的难度，逼迫你抢劫的手段更高明一点。

法律没规定抢劫难度，不给你的抢劫行为打难度分

绝对不主流

只有停止不好的行为，才是真的自由
———
没有真正的苏格兰人逻辑谬误，诉诸纯洁
蠢如高隐的认知

战斗鸡

头把交椅 发表于 2025-6-29 20:38
揉碎了跟你讲
涉及他人名誉
不确实的东西就开讲

你说了半天，原来又扯到哈梅内伊那边去了。
我只需回答一句，就足够了：存疑而已，怎么就成大张旗鼓到处宣传了呢？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-6-29 20:42
只有停止不好的行为，才是真的自由
———
没有真正的苏格兰人逻辑谬误，诉诸纯洁

人家说的是自律的自由。
你是啥都不懂，就敢开牙。
中华第一名蟀？

头把交椅

绝对不主流 发表于 2025-6-29 20:42
只有停止不好的行为，才是真的自由
———
没有真正的苏格兰人逻辑谬误，诉诸纯洁

你搞半天说不清一句话
有害他人名誉的事情，在不确切的情况下
应不应当宣传？
看不懂中国文化，满脑子西方教条才是你愚蠢的根源。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-6-29 20:43
你说了半天，原来又扯到哈梅内伊那边去了。
我只需回答一句，就足够了：存疑而已，怎么就成大张旗鼓到处 ...

“也门有八岁女童新婚之夜大出血，哈没内衣娶九岁女童有什么不可理解”

这是你的观点，“哈没内衣娶九岁女童”被你当成了理所当然的事实
高隐，你其实听不懂别人的话，也不知道自己在说什么，你就是个没有大脑的屁股