人心向背 联合国大会通过决议 立即在加沙实现人道停火

垃圾鹰

公理力 发表于 2023-10-29 12:20
这个看法基本反映了事实

巴勒斯坦始终处于弱势群体的定位。世人多同情弱势群体，而同情巴勒斯坦的大都也是弱势群体，遭受程度不同的霸凌。有美国军事基地的国家的正义人民都憋着一口气呢，敢怒不敢言甚至连怒都不敢或者说怒也白怒。

绝对不主流

公理力 发表于 2023-10-29 12:13
【非黑即白的蠢货
你认为黑夜是对白天的反对，山顶是山脚的反对，赞成票是对反对票的反对， ...

我是说你的思维非黑即白，不是说联合国的投票
票是投给议案的，但你这草包用辩证法搅屎棍就会说出“赞同票是对反对票的反对”，偷换了票的宾语范畴，赋予你自己的主观臆断

一个国家有时和美国投出相同的票，有时投出相反的票，CCTV就喜欢把前者情况形容成听命于美国，把后者称之为反对美国暴权，在这种官方意识形态下，培养出你宫里立这样的脑残太正常了

公理力

绝对不主流 发表于 2023-10-29 12:26
我是说你的思维非黑即白，不是说联合国的投票
票是投给议案的，但你这草包用辩证法搅屎棍就会说出“赞同 ...

“赞同票是对反对票的反对”是啥意思？你这脑残看不明白？
那不还是反对反对票本身所代表的立场？根本不是反对投票的国家！

你这是来证明你的理解力是垃圾吗？

何况，前面就给你说过多次：反对的是投反对票的立场，不是反对投票的国家。


你他么反反复复，老是纠缠同一个问题。你这种杠精丑态，大家早看厌了。你又犯贱找骂吗？

绝对不主流

公理力 发表于 2023-10-29 13:03
“赞同票是对反对票的反对”是啥意思？你这脑残看不明白？
那不还是反对反对票代表的立场？
...

赞同票并不是对反对票的反对或对投反对票者的反对

“赞同票是对反对票的反对”只是你这文盲非黑即白思维的体现，票是投给议案的，表达的是对议案的态度

垃圾鹰

转个帖子，看看以色列现在自己傲娇成啥样了，呵呵

公理力

绝对不主流 发表于 2023-10-29 13:12
赞同票并不是对反对票的反对或对投反对票者的反对

“赞同票是对反对票的反对”只是你这文盲非黑即白思维 ...

【票是投给议案的，表达的是对议案的态度】

既然你承认，投出的票“是表达的对议案的态度”，这种态度不正是通过投出的票这个介质传达投票者的立场吗？
你这垃圾脑子，这么简单的概念都理解不了！你蠢死算了！

绝对不主流

这种态度不正是通过投出的票这个介质传达投票者的立场吗？
———-
这是你这草包自己做的意义引申
就像“和美国投相同的票就相当于客观上被美国操纵”一样，蠢得在拿屁股说话

绝对不主流

公理力 发表于 2023-10-29 13:41
【票是投给议案的，表达的是对议案的态度】

既然你承认，投出的票“是表达的 ...

只要议案不是美国提的，你投票的结果就无法针对美国的立场

随一

公理力 发表于 2023-10-28 23:14
这是拿不出证据了吗？
这个帖子无意讨论其它问题

楼主与绝对的争论在于对~联合国决议案投票结果的不同解读上，而非对~决议案投票结果这一事实本身的质疑。因此，何需~证据一说。况且，俩位自始至终只是认知，逻辑思维的交锋，也未曾拿出~证据来推翻~事实本身。那么


阁下希望我提供的是什么证据？


我参与此帖，祇因楼里的某些用词“人心向背，”“罔顾事实，歪曲事实、颠倒黑白，诸如此类的口水，还有更严重的造谣传谣，在六星确实很多。”而有所感触。如因此引起楼主的不适，那倒是抱歉了。

公理力

随一 发表于 2023-10-29 19:51
楼主与绝对的争论在于对~联合国决议案投票结果的不同解读上，而非对~决议案投票结果这一事实本身的质疑。 ...

那就先来捋捋。

首先，你上来就是挑衅【如此，阁下的十楼岂不也只是口水？】
我回你，10楼是引述英国卫报的报道——基于事实的判断，何来口水之说？
你没法正面回答这个问题，我也并没计较。

然后，你继续没任何​依据地挑衅【自画？依据事实，遵循良知就那么难么？】

这才是我要你拿出证据的问题：“说话，不能信口开河，要有依据，你的证据在哪儿？”

你还是拿不出证据，却玩儿起了转移话题：【七十年前有一句名言：中国人民站起来了。果真如此吗？】

而我也只是确认你“这是拿不出证据了吗？这个帖子无意讨论其它问题”。
这明显是不计较你前面的挑衅，也无意继续，翻篇的意思。

既然你又回来问，那就提供你上面“自画”说的证据吧。

公理力

绝对不主流 发表于 2023-10-29 13:46
这种态度不正是通过投出的票这个介质传达投票者的立场吗？
———-
这是你这草包自己做的意义引申

【就像“和美国投相同的票就相当于客观上被美国操纵”一样，……】

“被美国操纵”是一种典型的主观猜测！
而赞成票与反对票之间的立场对立是一种任何人都无法否认的客观事实！


假如你不是一脑子浆糊的垃圾思辨力，怎么可能混淆两者间凡是正常人都能看清的显著差异？？

你绝对下流这是继续自证：你不止是杠精，事实上就是缺乏基本辨析能力的理解力低下、逻辑无能的废柴。

绝对不主流

而赞成票与反对票之间的立场对立是一种任何人都无法否认的客观事实！
—————
它们确实是反义词，但“赞成票是对反对票的反对”只是你这种草包的个人错误认知

随一

公理力 发表于 2023-10-30 00:52
那就先来捋捋。

首先，你上来就是挑衅【如此，阁下的十楼岂不也只是口水？】

“首先，你上来就是挑衅【如此，阁下的十楼岂不也只是口水？】”
匪夷所思，论坛相诘就是相互挑衅？那么，为了避免不愉快，楼主应该在发帖时声明，任何对你帖文的质疑，均属恶意挑衅。


英国卫报是否执掌了世界报业的牛耳，它的文章观点是否代表了业界的伪诓朕，是不容置疑的？
就此事来说，美虽然受挫，但不会因此而改变世界业已形成的的格局，动摇美欧引领世界潮流的地位。用~孤立二字并不能客观，真实的评价美国在这世界上的影响力，实力。故而，英国卫报此说未免过于耸听，孤证不引。


对任何事物的评价，莫过于相互比较，有比较才有鉴别。因此，在用“人心向背，罔顾事实，歪曲事实、颠倒黑白，造谣传谣”这类言辞谴责他人时，切记自省自检，是不是有说这话的底气。不要以为将自身的问题加诸于对方，便能漂白自己，逻辑还须自洽。人在做，天在看。因此
【七十年前···】句，就是【自画】的依据，这话并不难懂。我在此楼的所有回复，一脉相承，均是对~某些用词的有所感触而发。


任何网友的文字，只要上了论坛，就得做好承受其他网友诘问的准备，论坛没有特权。只要言辞干净，不带情绪，何谈挑衅二字？一个人过于自我，只是一厢情愿。就个人修养而言：量己度身，不失德，不乱言，此为自省自律。毕竟，论坛上没有什么不容置疑的伪诓朕。


这是上论坛思辨的正确姿态。

东方安澜-

联大决议后，以色列驻联合国大使埃尔丹在提案通过后谴责说："你们真可耻"，

就像1947年联大181决议后，阿拉伯国家集体谴责说："你们真可耻"，

哈哈!同样都是联大决议，这背后的逻辑有意思啊！

东方安澜-

公里力，你说，这联大决议到底有没有约束力?

如果说没有，以色列为啥把联大的181决议作为建国的基础依据?

挺荒唐的，

公理力

东方安澜- 发表于 2023-10-30 21:22
公里力，你说，这联大决议到底有没有约束力?

如果说没有，以色列为啥把联大的181决议作为建国的基础依据 ...

嗯，这个我前面就说了，所谓联大决议的强制性，都是理论上的。联大并没有完全有保障的执行机制。

公理力

随一 发表于 2023-10-30 20:30
“首先，你上来就是挑衅【如此，阁下的十楼岂不也只是口水？】”
匪夷所思，论坛相诘就是相互挑衅？那么 ...

【匪夷所思，论坛相诘就是相互挑衅？那么，为了避免不愉快，楼主应该在发帖时声明，任何对你帖文的质疑，均属恶意挑衅。】
—— 合理质疑，公某欢迎。“十楼岂不也只是口水？”你这几个字就俩问题：10楼不是我的观点，你张冠李戴没道理吧？误以为是我的说法；用“口水”更是摆明着的挑衅。至于“发帖时声明”等就更过了！事实是，你的几次挑衅，我都没有在意，直接翻篇。是你继续来追问，才有楼上的捋捋。说话以事实为依据，对你很难吗？

【英国卫报是否执掌了世界报业的牛耳，它的文章观点是否代表了业界的伪诓朕，是不容置疑的？】
—— 道理不对，即使英国卫报真是媒体界头牌，也可以合理质疑。但是，你把卫报的当成我的，再用“口水”，这是合理质疑吗？这就是故意挑衅。

【在用“人心向背，罔顾事实，歪曲事实、颠倒黑白，造谣传谣”这类言辞谴责他人时，切记自省自检，是不是有说这话的底气。不要以为将自身的问题加诸于对方，便能漂白自己，逻辑还须自洽。】
——你何以知道本人没有“自省自检”？？这种自以为是还是省省吧！
“将自身的问题加诸于对方”，再次问你，你说话一直这种凭空就来的习惯吗？不需要证据吗？

【“七十年前···”句，就是【自画】的依据，这话并不难懂。】
——这句话出自何处？我没找到，你确定是我的话？

【论坛没有特权。只要言辞干净，……一个人过于自我，只是一厢情愿。】
——这类话你自己照镜子就好。
至于其它自以为是的说教，还是省省吧。你搞清论坛辩论与现实行为的区别了吗？

【这是上论坛思辨的正确姿态。】
—— 这话你说了还真不算。你是谁？我也真不知道（也无意）。

随一

“合理质疑，公某欢迎。“十楼岂不也只是口水？”你这几个字就俩问题：10楼不是我的观点，你张冠李戴没道理吧？误以为是我的说法；用“口水”更是摆明着的挑衅。至于“发帖时声明”等就更过了！事实是，你的几次挑衅，我都没有在意，直接翻篇。是你继续来追问，才有楼上的捋捋。说话以事实为依据，对你很难吗？

【英国卫报是否执掌了世界报业的牛耳，它的文章观点是否代表了业界的伪诓朕，是不容置疑的？】
—— 道理不对，即使英国卫报真是媒体界头牌，也可以合理质疑。但是，你把卫报的当成我的，再用“口水”，这是合理质疑吗？这就是故意挑衅。”


如此回复：


正如你所说：十楼只是引用了英国卫报的报道。那么，所谓的`口水，所对应的也只能是英国卫报。不知阁下情从何而起，慨而当之。


~口水二字是挑衅吗？若是，那么，阁下的16楼“论坛存在的主要功能之一，就是口水之地嘛，在我看来，有这类发泄渠道，总比没有好……”。这话岂不是在挑衅中国论坛全体网友？说话还请思量。


二  【在用“人心向背，罔顾事实，歪曲事实、颠倒黑白，造谣传谣”这类言辞谴责他人时，切记自省自检，是不是有说这话的底气。不要以为将自身的问题加诸于对方，便能漂白自己，逻辑还须自洽。】
——你何以知道本人没有“自省自检”？？这种自以为是还是省省吧！
“将自身的问题加诸于对方”，再次问你，你说话一直这种凭空就来的习惯吗？不需要证据吗？



自家的`特产，路人皆知。这还需要启蒙，不至于吧？


三  【“七十年前···”句，就是【自画】的依据，这话并不难懂。】
——这句话出自何处？我没找到，你确定是我的话？

这话是我说的，怎么你会摘到自己头上，我怀疑咱俩是否处在一个维度。无语


四  至于
【论坛没有特权。只要言辞干净，……一个人过于自我，只是一厢情愿。】
——这类话你自己照镜子就好。
至于其它自以为是的说教，还是省省吧。你搞清论坛辩论与现实行为的区别了吗？

【这是上论坛思辨的正确姿态。】
—— 这话你说了还真不算。你是谁？我也真不知道（也无意）。

废话，不回也罢。

公理力

随一 发表于 2023-10-30 23:06
“合理质疑，公某欢迎。“十楼岂不也只是口水？”你这几个字就俩问题：10楼不是我的观点，你张冠李戴没道理 ...

【正如你所说：十楼只是引用了英国卫报的报道。那么，所谓的`口水，所对应的也只能是英国卫报。不知阁下情从何而起，慨而当之。】

自己的话都忘了？这是完整的：【阁下的十楼岂不也只是口水？那么
所谓的~人心向背又该如何认定呢？有没有一个方法，模式？
尽是口水相溅又有何益？】

—— 你好意思说，这只是简单针对卫报的吗？？这点担当都没有？是个男人吗？

【自家的`特产，路人皆知。这还需要启蒙，不至于吧？】
—— 拿不出证据了，就这种德性？这是不是令人不齿的无赖做派？

【这话是我说的，怎么你会摘到自己头上，我怀疑咱俩是否处在一个维度。】
—— 你拿自己的话当成诬称他人“自画”的证据？？！
“自画”的概念你清楚吗？
你这逻辑能讲通吗？你是来搞笑的吗？

【废话，不回也罢。】
—— 你的话不是废话，但成心挑衅，却又没承认的诚实。

到此为止，相互不要再有任何涉及。

随一

公理力 发表于 2023-10-31 00:56
【正如你所说：十楼只是引用了英国卫报的报道。那么，所谓的`口水，所对应的也只能是英国卫报。不知阁下情 ...

呵呵，你所要的说法，证据，我在99.103.108楼已说的明明白白，清清楚楚。只要是中学生都能看懂。但阁下仍亢奋的自拉自唱，自解自答，甚至出现了“【“七十年前···”句，就是【自画】的依据，这话并不难懂。】——这句话出自何处？我没找到，你确定是我的话？。”此类搞笑场景。
如非解读能力，则是精神状态。


不过是一场寻常的论坛交流，有必要如此怒目突睛，语无伦次么？毕竟论坛，不过是消闲磨牙之地。倘若阁下自度为象牙鹤立于口水，欲在论坛独树一帜，自我标榜又何如众谒谒。


急色儿，欲速则不达。况，失言失态。

公理力

随一 发表于 2023-10-31 20:44
呵呵，你所要的说法，证据，我在99.103.108楼已说的明明白白，清清楚楚。只要是中学生都能看懂。但阁下仍 ...

少来那些四六不靠的废话，先回答两个问题：
1】已问你多次：“自画”的证据是啥？至今还拿不出，你自己那3回复哪一句是证据？列出来很难吗？
2】你是啥逻辑？竟然拿自己的话当成他人自画的证据？你的话只能是你自己的自画像，这个道理很难懂吗？

至于【不过是一场寻常的论坛交流，……，语无伦次么？】
你拿不出证据就空口泼污他人，这不叫寻常交流。
重点是，包括你继续用不三不四的话挑衅，我都没多在意，已经翻篇。

如果你真有自知之明，也就不会再回来继续追问。后面这些问题你回答不了，这是自取屈辱，怪不得他人。

至于“语无伦次”、“失言失态”，这恰恰是你自己的自画像。

首次交流，一上来就是没有任何依据的一再挑衅，这能证明你都明事理？还是有修养？

些看似漂亮的遣词反而容易暴露XX不符者的虚伪。

你这种论坛上见多了，无意跟这种交流，还是省省吧，不送。

随一

有人说，相比于中，大学教师，小学教师犹为辛苦。祇因小学教师面对的是智力尚未开化，不知逻辑为何物的孩童。需循循善诱，不厌其烦，循而环之，绕而圈之...烦死了，吃不消。
咱不是这个料。

公理力

随一 发表于 2023-10-31 22:13
有人说，相比于中，大学教师，小学教师犹为辛苦。祇因小学教师面对的是智力尚未开化，不知逻辑为何物的孩童 ...

聪明反被聪明误，皆因只有上不了台面的小聪明。

连“自画”这等小儿科概念都整不明白：竟然好意思拿自己的话诬称他人“自画”，结局只能是自画了自己的不堪！

这当然在小学生那里也只能沦为笑料。跟这样的人交流，与浪费时间何异？

没听明白，那就再说一遍，不送。

随一

“马蹄古桥夹西湖，春草恨色杨柳枝。怅望夜月醉犹在，声声怨叹却不知。
古来贤士多苦心，百般警言忆且听。
时时勉责岂暂留，莫教无知不改晓。”



知否？

公理力

我想吐！

随一

终于有了自知之明。

亡羊补牢，犹未为晚。

知音

我发现一个大问题，特大问题，关于标题

通过决议呼吁停火，不是体现人心相向吗？肿么是相背呢？

公理力

知音 发表于 2023-11-1 22:49
我发现一个大问题，特大问题，关于标题

通过决议呼吁停火，不是体现人心相向吗？肿么是相背呢？

呵呵，人心向背这个成语，可表意人心相向或相悖。

你这个提问，我知道是幽默

公理力

看来，阿Q精神对有些人是很有用的。

知音

公理力 发表于 2023-11-2 00:35
呵呵，人心向背这个成语，可表意人心相向或相悖。

你这个提问，我知道是幽默

我理解成相背了