脏骂惹得祸 螃蟹高隐不主流 开卷考试得分几何？

公理力

战斗鸡 发表于 2023-6-28 10:47
累不累啊你？还嫌自己没吃饱吗？莫非，花这么大力气，仅仅为了转移视线？掩盖自己不懂权利正当性这一常识 ...

呵呵，你以为死不认错，凭你的臭嘴耍无赖，多重复几遍你的低级错误，就能变成对的？

战斗鸡

我在餐厅撒尿挨过你的打。这种句子就是此地任何一个不明真相的群众，都看得出你在造谣。

公理力

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-6-28 10:16
呃，那不扰你们扯辫子了。一般来说，跳不出来词语，是这个问题谁也不能碾压对方哦

那我请问你一句，你认为“权利=正当”这句话没问题吗？可以无所谓对错，无所谓黑白吗？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-6-28 10:55
我在餐厅撒尿挨过你的打。这种句子就是此地任何一个不明真相的群众，都看得出你在造谣。

这是类比你因为说“即读ji，等于的意思”被我嘲笑过，如今却忘得一干二净

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-6-28 10:53
你当初因为在餐厅撒尿都挨过我的打，半年后竟然说“我老年痴呆了，不记得自己在餐厅撒过尿，把监控调出来 ...

还等号的逻辑效力啊？啧啧啧。真要是这么一本正经板起面孔，连”权利=正当“这种造句本身，按中文语法规则都是非法的。我只是用这种方法苦口婆心地教你们理解其语义罢了。白眼狼装什么正经呢？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-6-28 10:59
这是类比你因为说“即读ji，等于的意思”被我嘲笑过，如今却忘得一干二净

无图无真相。

战斗鸡

公理力 发表于 2023-6-28 10:54
呵呵，你以为死不认错，凭你的臭嘴耍无赖，多重复几遍你的低级错误，就能变成对的？

认什么错呢？你让有名的金观涛教授为他那句”权利是正当“向你认错？

螃蟹

权利，是个舶来概念，英文是Right，权利即Right，一点毛病都没有。

Right的本意，就是对的，正确的；恰当的，合适的。
当名词（不可数）用的时候，就是中文“权利” 一词。

Right的词源是中古英语Righthood , Righthed，相当于right +  -hood
如果你有某种病态的执着，可用Righthood表示权利。

1864年，美国传教士丁韪良（William Alexander Parsons Martin），在把惠林顿《万国公法》翻译成中文时，首先把Right翻译为“权利”一词。接着日本人也用权利这个词表达Right这个法理概念。最后权利（Right）由日语引入中国。

正当防卫，英文是 Right of self-defense，由此可见，Right（权利）也可以翻译为中文“正当”。“正当防卫”的另一个说法是“防卫权”。那么，讲“权利即正当”，又有啥问题呢？霍霍。

绝对不主流

公教授法盲地认为网络是法外之地，所以想把刑法“正当防卫”引入到BBS版规里，实际上这是在扩大正当防卫的适用范围，论坛适用《网络安全法》，网友在论坛里的言论同时还受民法制约

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-6-28 11:00
无图无真相。

哪怕因餐厅里撒尿挨过打，也是“我老年痴呆了，没有监控视频不承认有这事”的德性

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-6-28 11:10
哪怕因餐厅里撒尿挨过打，也是“我老年痴呆了，没有监控视频不承认有这事”的德性

法盲开始不讲证据有罪推定了？

公理力

战斗鸡 发表于 2023-6-28 10:47
累不累啊你？还嫌自己没吃饱吗？莫非，花这么大力气，仅仅为了转移视线？掩盖自己不懂权利正当性这一常识 ...

你不首先搬出这段中英文，搬出金观涛，还有极尽狡辩之能事，胡搅蛮缠，我需要继续理会你吗？你这货的逻辑一塌糊涂！

公理力

战斗鸡 发表于 2023-6-28 11:03
认什么错呢？你让有名的金观涛教授为他那句”权利是正当“向你认错？

开口就说假话！前面你自己引用的金观涛的话是“权利是正当”吗？说话像个人样，要点人的脸，就那么难吗？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-6-28 11:12
法盲开始不讲证据有罪推定了？

没要求你认罪服法，你别紧张
你今天都因在说“即，等于的意思”而被嘲笑，说你以前就因说“即读ji，等于的意思”而被嘲笑过，还有必要爬楼举证么？你是想否认自己以前说过这话，还是想否认自己曾因这句话被嘲笑过？

公理力

螃蟹 发表于 2023-6-28 11:03
权利，是个舶来概念，英文是Right，权利即Right，一点毛病都没有。

Right的本意，就是对的，正确的；恰 ...

先别扯别的！如果你不承认造谣，找出我说过“骂街是正当防卫”这句话的出处来！找不出来，就承认你是脑残、垃圾！

公理力

绝对不主流 发表于 2023-6-28 11:05
公教授法盲地认为网络是法外之地，所以想把刑法“正当防卫”引入到BBS版规里，实际上这是在扩大正当防卫的 ...

你这是在继续混淆虚拟网络与现实的区别。我也没必要重复纠正你这些错误

绝对不主流

公理力 发表于 2023-6-28 11:28
你这是在继续混淆虚拟网络与现实的区别。我也没必要重复纠正你这些错误

怎么混淆的？你以为自己在网络上说话可以不归法律管么？你以为自己在网络里是虚拟的，现实中的警察找不到你么？

螃蟹

公理力 发表于 2023-6-28 11:23
先别扯别的！如果你不承认造谣，找出我说过“骂街是正当防卫”这句话的出处来！找不出来，就承认你是脑 ...

《脏骂可属正当防卫吗？》这是你帖子的标题。

而你本人，是支持脏骂属正当防卫的。没错吧？
那么，显然等于在说【脏骂是正当防卫】咯……

“脏骂”和“骂街”能有多大区别？

都是骂人，骂街强调的是在公共场所，街上骂。
脏骂则强调脏，显然就骂而言，比骂街更严重。

把你的观点概括为【骂街是正当防卫】没毛病。

绝对不主流

公教授，网络就是现实的组成部分，是现实中的人们沟通交流的工具，网络不是法外之地，网络中不存在“法律规范不到的内容”

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-6-28 11:30
《脏骂可属正当防卫吗？》这是你帖子的标题。

而你本人，是支持脏骂属正当防卫的。没错吧？

脏骂，用脏话骂街

螃蟹

泼夫悍妇站在垄沟地头互相脏骂，和正当防卫无关，
等进了城，互相之间不面对面骂，打电话骂，就是【新生事物】了？
就有必要谈一谈，电话虚拟环境引入正当防卫概念？

哈哈哈，真是笑死个人咯……

东方安澜-

螃蟹 发表于 2023-6-28 11:30
《脏骂可属正当防卫吗？》这是你帖子的标题。

而你本人，是支持脏骂属正当防卫的。没错吧？

公里力给你负分一点都不奇怪。

公里力帖子原话是"论坛环境，某ID遭受恶意辱骂，就是处于即时精神伤害危险中。受害者或其他人以牙还牙，即使用脏骂反击，也是精神自卫行为。在这个意义上，这种反击性辱骂，具有正当性，版规理应认定为论坛上的正当防卫。"

东方安澜-

螃蟹 发表于 2023-6-28 11:30
《脏骂可属正当防卫吗？》这是你帖子的标题。

而你本人，是支持脏骂属正当防卫的。没错吧？

螃蟹么，听不懂人话也正常。

东方安澜-

不主流总得分40分，有点太高了！

螃蟹负10分，斗鸡0分，不主流10分就够了，不能再多。

哈哈!

绝对不主流

东方安澜- 发表于 2023-6-28 11:46
公里力给你负分一点都不奇怪。

公里力帖子原话是"论坛环境，某ID遭受恶意辱骂，就是处于即时精神伤 ...

挨骂被造谣都不属于可防卫的情况，在网络上电视上纸媒上造谣谩骂，只是载体的不同，受众面的区别，没有性质上的区别

绝对不主流

东方安澜- 发表于 2023-6-28 11:51
不主流总得分40分，有点太高了！

螃蟹负10分，斗鸡10分，不主流10分就够了，不能再多。

和公教授一样愚蠢而幼稚

螃蟹

东方安澜- 发表于 2023-6-28 11:46
公里力给你负分一点都不奇怪。

公里力帖子原话是"论坛环境，某ID遭受恶意辱骂，就是处于即时精神伤 ...

反击性辱骂不是辱骂？就不会给对方造成精神伤害了？

公理力

绝对不主流 发表于 2023-6-28 11:36
公教授，网络就是现实的组成部分，是现实中的人们沟通交流的工具，网络不是法外之地，网络中不存在“法律规 ...

你继续重复这些错误，给我提供更多证据，我会继续发主帖总结的

公理力

东方安澜- 发表于 2023-6-28 11:51
不主流总得分40分，有点太高了！

螃蟹负10分，斗鸡10分，不主流10分就够了，不能再多。

看来是打高了。没关系，我还有个主帖，主干已经有了，只需这仨多提供点支持证据了。

绝对不主流

公理力 发表于 2023-6-28 12:06
你继续重复这些错误，给我提供更多证据，我会继续发主帖总结的

少整点又臭又长的帖子吧
如果浪费他人时间是一种犯罪，你小心自己够判十年以上了