议一议医学专家张文宏学术不端、论文抄袭这档子事儿

再折长亭柳

公理力 发表于 2022-12-24 23:37
省省吧，至少在张文宏进大学之前就实行了，至于后面的问题，自己查去。

靠，又来这一套！你是啥水平？论学术、论专业，论地位，人家张文宏比你强一百倍不止吧？

公理力

螃蟹 发表于 2022-12-25 15:10
学术论文这种事，和一般性公共事件不同，和质疑正府或商家不同。公共事件，普通人都有权评论，因为专业性不 ...

概念不清之徒！这里评论的不是论文学术内容，而是剽窃他人论文，学术不端问题。机器都可以对比得出结果，你是啥脑子看不明白？
主帖以国家规定为依据，有论文抄袭的数据事实！上何况论文都是公开的，很容易核实，哪来的“无凭无据”？？？你就一睁着眼睛说瞎话的货！

公理力

螃蟹 发表于 2022-12-25 15:18
张文宏20年前那80多页的论文发表在哪儿，你去哪儿举报嘛。或者你去医学或生物学的专业论坛举报也行。跑到一 ...

废话！举报还需要在这里多话？你是啥脑子看不懂评论与举报的差别？

钟馗打鬼

再折长亭柳 发表于 2022-12-25 15:19
靠，又来这一套！你是啥水平？论学术、论专业，论地位，人家张文宏比你强一百倍不止吧？

可是著作权法并不需要什么地位才能看懂吧。

再折长亭柳

公理力 发表于 2022-12-25 15:24
概念不清之徒！这里评论的不是论文学术内容，而是剽窃他人论文，学术不端问题。机器都可以对比得出结果， ...

总有一个机构来鉴定吧？人家复旦已经有了鉴定结论，你们却不愿意接受，有本事你们弄个资质去鉴定一下呀？道听途说的嚷嚷，有屁用呀？显得你们能耐呀？哈哈。

螃蟹

公理力 发表于 2022-12-25 15:24
概念不清之徒！这里评论的不是论文学术内容，而是剽窃他人论文，学术不端问题。机器都可以对比得出结果， ...

你丫连内容都看不明白，就能知道剽窃没剽窃？呵呵。
张三用了牛顿力学公式，李四也用了，谁剽窃的谁呀？

螃蟹

你一到处东抄西抄，人云亦云的网络白丁，看人家方舟子讲抄袭，你也嚷嚷抄袭的货，跑来反对抄袭，不是笑死人么？你的所谓打假都是抄袭。

你连人家的论文都看不明白，证据也没个靠谱的来源出处，不过网上以讹传讹，嚷嚷神马抄袭那不就是个笑话么。呵呵。

学术打假，毫无疑问首先要有学术资格。

钟馗打鬼

支持张文宏的都是啥玩意。

这说明，吹捧张文宏是一个政治事件。

螃蟹

学术问题不是靠民主表决的，那是专业圈，专业人士的事。只有当年的红卫兵们，才热衷于把政治立场凌驾于学术之上。讲学术的红和白，靠人民群众起哄来表决一些学术问题。

你通过制造舆论来搞学术打假，这种行为本身就是不可取的，就是有问题的。你码的这玩意，就是大字报。

螃蟹

钟馗打鬼 发表于 2022-12-25 16:01
支持张文宏的都是啥玩意。

这说明，吹捧张文宏是一个政治事件。

蠢玩意，观点之争，你搞什么20年前论文的狗屁“学术打假”，不就是诉诸人身，不就是整人么？还腆着脸谈政治事件呢。我看你是政治精虫上脑，你拉屎撒尿是蹲坑还是用坐便，是不是政治呀？呵呵

河海森林

坐个100楼

河海森林

怎么回事儿，外面看着是100楼，进来怎么是101楼？

公理力

再折长亭柳 发表于 2022-12-25 15:19
靠，又来这一套！你是啥水平？论学术、论专业，论地位，人家张文宏比你强一百倍不止吧？

呵呵~，从一开始就提醒你：请不要跑题。
老话讲，事不过三。公某不计较你的出言不逊，也不止3回了。
这个楼里最有资格纠结的是小炸毛，因为主帖点了她的名。
而你柳警反倒变本加厉起来了（至于病根回头扯）！现在就按你这东扯西拉的逻辑来：

小炸毛比你漂亮一百倍不止吧？你一个丑陋了100倍的货，在这里开牙的资格都没有！这是你自己的逻辑

再折长亭柳

公理力 发表于 2022-12-25 21:04
呵呵~，从一开始就提醒你：请不要跑题。
老话讲，事不过三。公某不计较你的出言不逊，也不止3回了。
这个 ...

且！胡搅蛮缠。我像你们一样吵死吵活的要与小炸毛比美了吗？

公理力

螃蟹 发表于 2022-12-25 15:53
你丫连内容都看不明白，就能知道剽窃没剽窃？呵呵。
张三用了牛顿力学公式，李四也用了，谁剽窃的谁呀？

上面给你已经说清楚了，对于抄袭剽窃这种事儿，一个程序简单的软件就可以判定！与具体学术内容有狗屁的关系！也只有你这种脑残货，提醒都看不懂，反复呓语废话。

钟馗打鬼

再折长亭柳 发表于 2022-12-25 21:11
且！胡搅蛮缠。我像你们一样吵死吵活的要与小炸毛比美了吗？

你们耗材如此推崇张文宏保护张文宏，都在说明你们这些耗材的目的何在。

公理力

再折长亭柳 发表于 2022-12-25 21:11
且！胡搅蛮缠。我像你们一样吵死吵活的要与小炸毛比美了吗？

哈哈哈哈~，竟然连你自己的逻辑都看不懂？那就再教你一回：
我跟张文宏比学术了吗？你扯100倍，无非想说，我没资格评论张（这本身就是操蛋思维）；
我说你比小炸毛丑陋100倍，正是按你的逻辑告诉你，别跟她攀比在这里纠结的话语权！

再折长亭柳

公理力 发表于 2022-12-25 21:18
哈哈哈哈~，竟然连你自己的逻辑都看不懂？那就再教你一回：
我跟张文宏比学术了吗？你扯100倍，无非想说 ...

你有资格吗？

再折长亭柳

公理力 发表于 2022-12-25 21:12
上面给你已经说清楚了，对于抄袭剽窃这种事儿，一个程序简单的软件就可以判定！与具体学术内容有狗屁的关 ...

复旦审核的结论是什么？你比复旦更有资格？

公理力

螃蟹 发表于 2022-12-25 15:59
你一到处东抄西抄，人云亦云的网络白丁，看人家方舟子讲抄袭，你也嚷嚷抄袭的货，跑来反对抄袭，不是笑死人 ...

你他么眼瞎啊，主帖说得还不够清楚吗？
公某本来就无意多扯张文宏那些烂事儿（还包括被编辑部撤稿），这个主帖完全是因为你们无脑洗地而起。

你螃蟹罔顾事实，胡言乱语，就是犯贱找抽来了吧？那就满足你。

公理力

再折长亭柳 发表于 2022-12-25 21:24
你有资格吗？

照照镜子，你有资格在这开牙吗？

公理力

再折长亭柳 发表于 2022-12-25 21:25
复旦审核的结论是什么？你比复旦更有资格？

我问你：与国家法规比，复旦有资格否认张文宏的剽窃吗？？？

再折长亭柳

公理力 发表于 2022-12-25 21:30
照照镜子，你有资格在这开牙吗？

这里是平台，谁都可以说话，只要不胡扯。你能在这里开牙，我就能在这里说话。

公理力

螃蟹 发表于 2022-12-25 16:05
学术问题不是靠民主表决的，那是专业圈，专业人士的事。只有当年的红卫兵们，才热衷于把政治立场凌驾于学术 ...

公某写个“普法”帖，自然拎出了张文宏这个剽窃者。
为啥你螃蟹（还有那柳警），闭眼不看主帖列明的国家法规依据，无视张剽窃事实，却一味无理取闹，胡搅蛮缠，纠结不已？

难道张文宏是你亲爹，别人提不得？这就是你的病根儿？讲明了，可以不提令尊！公某就是如此通情达理

再折长亭柳

公理力 发表于 2022-12-25 21:32
我问你：与国家法规比，复旦有资格否认张文宏的剽窃吗？？？

有哪个国家相关部门依照法规处罚张文宏了吗？起码复旦的结论比你们要有说服力吧？

再折长亭柳

公理力 发表于 2022-12-25 21:45
公某写个“普法”帖，自然拎出了张文宏这个剽窃者。
为啥你螃蟹（还有那柳警），闭眼不看主帖列明的国家 ...

有没有法规是一码事，有没有证据证明违法又是一码事。你开牙提法规，然后毫无证据就将嫌疑人认定为违法，还好意思提什么普法？

公理力

再折长亭柳 发表于 2022-12-25 21:43
这里是平台，谁都可以说话，只要不胡扯。你能在这里开牙，我就能在这里说话。

还是按你的逻辑来：
张文宏抄袭，剽窃他人论文，人人都可以评论。你来纠缠，就是自抽。

你不能在这里开牙，更是按你前面呓语我没资格评论张的逻辑来的！现在你反对，还是在自打嘴巴。

再折长亭柳

公理力 发表于 2022-12-25 21:51
还是按你的逻辑来：
张文宏抄袭，剽窃他人论文，人人都可以评论。你来纠缠，就是自抽。

很可惜，张属不属于抄袭剽窃，你只能评论，但无权认定。你评论可以，但一口咬定，就不厚道了。

公理力

再折长亭柳 发表于 2022-12-25 21:49
有没有法规是一码事，有没有证据证明违法又是一码事。你开牙提法规，然后毫无证据就将嫌疑人认 ...

你是真警察吧？张文宏抄袭事件有没有证据都看不明白？
被抄袭的原第一作者，一年多前就提供了证据，这也是复旦大学不得不进行所谓“调查”的根本原因！

这么明显的事儿，你这个警察竟然看不懂！还要公某来提醒，任何人都可以打个问号：你柳警不是冒牌的吧？

再折长亭柳

公理力 发表于 2022-12-25 21:57
你是真警察吧？张文宏抄袭事件有没有证据都看不明白？
被抄袭的原第一作者，一年多前就提供了证据，这也 ...

有人提供线索和所谓证据，就可以定案了？就不用对线索调查对证据甄别了？那破案太简单了。即使有违法嫌疑，还要看是否具备要件、构成犯罪吧？