人平等是从上帝视角看的
是种慈悲
实际上无法平等
只能取一些概念来片面的定义
比如生存权，自由意志，婚姻自由，言论自由
再超出这些基本范畴谈平等就是宗教了
因为其实在你的理想里那样的平等只有上帝能做到
政党，社会制度，由人组成的政府根本做不到
你是要求平等还是崇尚宗教这是个问题。
丛林法则也好，哲学的地层逻辑也罢
没有利益驱动，社会就不能进步
不能进步的社会更不用奢谈平等了。
故而，你的立论都是虚无的，
争辩下去不过是唐吉可德的风车。
------------------------------------
这里的平等从最初的来源看，恰恰不是上帝的视角，而是人自身的视角。因为如前所述，每个人都是自利的，所以我不过首先在陈述这样一个事实，一个人人都有自我利益认同的事实。在活下来这个纯动物性本能面前，你的自利并不见得高于其他任何人。
然后再说说你的上帝视角。从这里开始，你显然陷入诡辩的陷阱了。
从没人要求过只有上帝才能实现的绝对平等。所有人们迄今为止讨论的平等、自由、公平、正义这些，无不都是相对的。
你所列的生存权，自由意志，婚姻自由，言论自由这些，就是人类社会的相对自由平等。超越相对去谈论并追求只有上帝那里才有的绝对自由平等，确实进入宗教，没有任何意义。但要记住，这是你自己引入到我们谈论的话题来的。是你自己在扎稻草人。
所以我们不能追求宗教彼岸世界才存在的绝对平等，但这一点不妨碍相对平等的讨论和理性构建。我们不能因为现实世界有种种不平等，然后就认为平等就是合理的，也是应该而正当的。并且更不能因为，反正这世上没有绝对的平等，所以干脆连相对的平等都不要了，都是你眼里唐吉可德式虚无缥缈的风车。这里你实际上已经混淆了绝对平等和相对平等，并不自觉以前者代替并否定了后者。
而只要你最终还能承认，人类社会毕竟不是丛林世界，因此哪怕相对的平等仍然还是必要的。那么，你个人的利益驱动就不能凌驾于地球村共同的利益之上，为所欲为，并且还一边双标地杠着反对霸权的大旗。
尽管这个基于平等基础的共同利益，仍然还是相对的。
如果你为了自己利益，连这些相对的价值都要否认，那么你所谓的底层逻辑，其实正是替一切罪恶，一切掠夺、侵略、奴役、压迫和独裁专治鸣锣开道的御用哲学。
非但御用，而且同时也是一种奴才专用的哲学。因为你不能永远保证自己始终强大，高居生物链的顶层。一旦你自己沦为他人砧板上的肉，按照你的逻辑，你唯一能做的就是认命，安心做好奴才，永远不要多想，否则所有的“立论都是虚无的”。
而这俩唐吉可德的风车，不仅适用你，一样适用跟你同样都是砧板上的人肉。
|
楼主: 头把交椅
雷达卡
发表于 2025-6-19 15:35
显身卡
发表于 2025-6-19 17:12
