从哲学角度看战斗鸡与绝对不主流之争

战斗鸡

啥地气不地气的，乱七八糟。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-28 09:07
我什么时候堕落到只会引用先哲观点？我每天削你不是靠着自己强大的分析思辨能力？难道是靠照抄先哲的观点 ...

你连准确引用先哲观点的能力都不具备，鹦鹉学舌会跑调的
你每天只是在展示你那强大的自恋
事实和观点你分不清，实然应然你搞不懂，“道德真理”就是个例子，经院哲学家们的语言，牧师还在照本宣科的玩意，你个小鹦鹉压根不知道

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-28 09:15
你连准确引用先哲观点的能力都不具备，鹦鹉学舌会跑调的
你每天只是在展示你那强大的自恋
事实和观点你分 ...

你是脑子坏还不要脸。明明自己连维特根斯坦压根并不否认确定性本身都没搞清楚，还好意思二师兄倒打一耙人家不具备准确引用先哲观点的能力。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-28 09:14
我是打算写一个长帖梳理并科普一下呢。
只是现在还没空静下心来。
最快的话，下午或晚上应该能出来。

在围观中自强不息的高隐体育老师，无知的心灵中有一个绚烂的哲学梦
这个世界就是这么茺诞，智者充满疑惑，高隐坚信不移

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-28 09:15
你连准确引用先哲观点的能力都不具备，鹦鹉学舌会跑调的
你每天只是在展示你那强大的自恋
事实和观点你分 ...

还在拿道德真理这种常识来说事，十足的无知无畏。
你哪怕抽个五分钟时间去问一下百度或机器人，都能知道自己愚蠢在哪了。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-28 09:21
在围观中自强不息的高隐体育老师，无知的心灵中有一个绚烂的哲学梦
这个世界就是这么茺诞，智者充满疑惑 ...

被你们围观很正常，就好比你前几天被我们（螃蟹、天干、方子）几个围观一样。
别人家围观你，只字不提啊？

战斗鸡

你要知道不主流，啊哩比你是有底线的。啊哩至少还承认存在道德真理，只不过他认为的道德真理不是先验式绝对真理，而是经验式的普遍真理。能听懂不？

战斗鸡

战斗鸡 发表于 2025-5-28 09:24
你要知道不主流，啊哩比你是有底线的。啊哩至少还承认存在道德真理，只不过他认为的道德真理不是先验式绝对 ...

@啊哩哩啊 ，过来向 @绝对不主流 确认下？

坐忘庄

寒假 发表于 2025-5-28 09:14
说你的你谈的所谓的哲学不接地气儿这点，一点没错。你的实然、应然话题曾让那老多人云里雾里，即便如此你 ...

哈哈哈

在脑子里完成社会世界构想，面对社会寸步难行在脑子完成自我构成。前一种是哲学病，后的是犬儒病。

晚期现代化的标配。

战斗鸡

坐忘庄 发表于 2025-5-28 09:26
哈哈哈

在脑子里完成社会世界构想，面对社会寸步难行在脑子完成自我构成。前一种是哲学病，后的是犬儒 ...

我就知道，抱团取暖只会越发加强你们心中固有陈见。

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2025-5-28 09:29
我就知道，抱团取暖只会越发加强你们心中固有陈见。

哈哈哈

老高啥都不知道。

别猜度社会、哲学。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-28 09:20
你是脑子坏还不要脸。明明自己连维特根斯坦压根并不否认确定性本身都没搞清楚，还好意思二师兄倒打一耙 ...

别一遍遍强奸老维
维特根斯坦的《论确定性》是批判怀疑论的“没有确定性”，我说过“人类语言中概念的定义是确定的，否则人类无法进行语言交流”，这才是老维的观点，你嘴里的确定性是怀疑论的另一个极端，“一切观点都有某个确定的逻辑原点”，这是个本体论的确定性概念，是被维特根斯坦说“你丫闭嘴”的那种

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-28 09:23
被你们围观很正常，就好比你前几天被我们（螃蟹、天干、方子）几个围观一样。
别人家围观你，只字不提啊 ...

你们几个那一肚子屎满嘴的粪也算围观？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-28 09:34
别一遍遍强奸老维
维特根斯坦的《论确定性》是批判怀疑论的“没有确定性”，我说过“人类语言中概念的定 ...

我之前怎么教你的？日常生活的确定性不可动摇。这才是维特根斯坦的本意。道德真理不就根植于人类日常历史经验之中？你说你看懂什么了？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-28 09:40
你们几个那一肚子屎满嘴的粪也算围观？

你周围几个难道是金包？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-28 09:45
你现在改口了？再看看之前自己愚蠢的发言，对照下？

你能看懂什么？你又能记住什么？“人类语言中概念的定义是确定的”这话甚至我前两天刚说过
你脑子里除了屎，什么也装不下

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-28 09:45
我之前怎么教你的？日常生活的确定性不可动摇。这才是维特根斯坦的本意。道德真理不就根植于人类日常历 ...

语言概念的定义是确定的，但不是不可动摇，前段时间公教授费劲巴拉吭哧瘪肚写了“语言的漂变”连载，你全当耳边风了？
“日常生活”是偶然性，“日常生活的语言游戏中概念的定义有确定性”，“你晚饭吃了白菜”，吃和白菜的定义是确定的，但你晚饭吃白菜却是偶然的
你连一句准确的话都说不出来

寒假

坐忘庄 发表于 2025-5-28 09:26
哈哈哈

在脑子里完成社会世界构想，面对社会寸步难行在脑子完成自我构成。前一种是哲学病，后的是犬儒 ...

读过几本哲学书籍，仅凭记忆里残存的一丢丢哲学斑块，把那些他自己都未必弄明白的专业名词拿出来唬人外加炫耀，然后做为他鄙视别人不专业的资本，这就是老高六杂谈他的哲学的价值

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-28 09:55
语言概念的定义是确定的，但不是不可动摇，前段时间公教授费劲巴拉吭哧瘪肚写了“语言的漂变”连载，你全 ...

语言的意义赋值一旦确定，就是不可动摇的，相当于法律条款一旦形成，就是不可任意篡改违背的懂吗？
至于你说的漂变，相当于另行设置语言规则，司法领域则通过重新立法修正更改原有条款。这是另一回事了懂吗？
日常生活偶然中有必然，杂乱中有规律，无序中有规则。这不是你这种单细胞脑子能理解的。

战斗鸡

寒假 发表于 2025-5-28 10:03
读过几本哲学书籍，仅凭记忆里残存的一丢丢哲学斑块，把那些他自己都未必弄明白的专业名词拿出来唬人外加 ...

读过几本哲学书籍，仅凭记忆里残存的一丢丢哲学斑块
-------------------------
你这是在说老庄呢。他就这种典型。以前看了一些东西，很不全面，简单粗糙且一知半解，然后就信以为真了，然后就固化为自己油盐不进的真理了。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-5-28 10:03
语言的意义赋值一旦确定，就是不可动摇的，相当于法律条款一旦形成，就是不可任意篡改违背的懂吗？
至于 ...

你应该从小学语文开始重新学习人类语言

寒假

战斗鸡 发表于 2025-5-28 10:09
读过几本哲学书籍，仅凭记忆里残存的一丢丢哲学斑块
-------------------------
你这是在说老庄呢。他 ...

没办法再深说你了，在你耳朵边放核弹都震不醒你

战斗鸡

寒假 发表于 2025-5-28 10:14
没办法再深说你了，在你耳朵边放核弹都震不醒你

别以为仅凭你们的功力就能看懂我。

寒假

战斗鸡 发表于 2025-5-28 10:24
别以为仅凭你们的功力就能看懂我。

不是想看懂你，是觉得你用你那一丢丢哲学斑块唬人不地道

坐忘庄

寒假 发表于 2025-5-28 10:26
不是想看懂你，是觉得你用你那一丢丢哲学斑块唬人不地道

哈哈哈

老高从不读书，不曾生活。

妖精七七

真牛

神机妙用

2. 认为以抽象的思辨和逻辑的演绎推理就能认识真理。这种方法是超验的，不是经验的。形而上学总是把经验性的东西归到特殊性范围而不认为其具有普遍性意义。
====================================
这些国外的一些哲学名词的东西，比如这“超验”与“经验”的关系的表达，严格说，大体上还是属于不门内的，虽然“超验”可能是在强调与一般义的经验之区别。但超验了，也就是经验，比如“心经”的“经”；“金刚经“”的“经”，还是经验之义

神机妙用

神机妙用 发表于 2025-5-28 23:41
2. 认为以抽象的思辨和逻辑的演绎推理就能认识真理。这种方法是超验的，不是经验的。形而上学总是把经验性 ...

这个复杂的表达的意思，换到中国式表达，也就是“道可道，非常道；名可名，非常名”

神机妙用

神机妙用 发表于 2025-5-28 23:46
这个复杂的表达的意思，换到中国式表达，也就是“道可道，非常道；名可名，非常名”

这些经书，如《道德经》《心经》《金刚经》等等，说的不就是所谓超验吗

神机妙用

从哲学角度看战斗鸡与绝对不主流之争
===========================
他们现在的争，大概与现在的佛学院的学员依据文字典籍因理解不同而争差不多吧