银行是否应该返还扣款的法理分析

再折长亭柳

红七狐 发表于 2025-2-6 14:15
来自百度：
善意第三人，是指无权处分他人动产的占有人，不法将动产转让给第三人以后，如果受让人在取得 ...

你的理解能力很差呀！你所说的是非法占有人主动去处置非法占有的动产，而我们讨论的案例中，非法占有人是被动的，是未经其同意而被银行处置了其名下的并不属于自己的款项。

再折长亭柳

小炸毛 发表于 2025-2-6 11:09
你才丢了钱包呢

你丢了钱包，高鸡捡到了，高鸡捡到以后去超市买了瓶假茅台，并且在一粒花生米都没有的 ...

你和红漆糊一样浆糊！你俩说的都是非法占有人直接主动把钱用了（买假酒和去还贷），而案例中，非法占有人并不是主动把钱用了，而是被动的被银行划扣了。非法占有人是承认自己无权占有这13万的，而且还把银行划扣9万后剩余的4万主动退还了。

再折长亭柳

窥天瞳 发表于 2025-2-6 09:36
你说这话，就像邪恶打不过正义一样卖嘴。

你先去恶补民法，再来参加讨论。

再折长亭柳

红七狐 发表于 2025-2-6 12:11
不当得利只存在于汇款人和收款人之间，银行扣收贷款属于合法利益的收取，不是不当得利。

收款方是不当得利，银行划扣其不当得利的款项，也是不当得利。因为银行划扣依据的是借贷合同，其权利仅限于银行与借贷者双方，并不能溯及错汇款的第三方，所以，其划扣行为法律不予支持。

知音

再折长亭柳 发表于 2025-2-6 17:04
你的理解能力很差呀！你所说的是非法占有人主动去处置非法占有的动产，而我们讨论的案例中，非 ...

是未经其同意而被银行处置了其名下的并不属于自己的款项。
============
可是，这个款项已经不是他的名下了，是他前同事（收款方）名下的了。

再折长亭柳

红七狐 发表于 2025-2-6 12:31
偷的脏物都应该，而且都能追回么？保护善意取得是怎么保护的？银行扣钱的时候不知情，属于善于维护自己的 ...

你始终陷在收款方被划扣是主动还是被动里！你所有的理由，都是建立在收款方主动去动用了这笔款子，而案例里，他是被动的，是被划扣的。因此，划扣银行并非属于善意取得，而是错误的将误入账户的、并非与银行有借贷关系的甲方的钱划走了。

再折长亭柳

知音 发表于 2025-2-6 17:22
是未经其同意而被银行处置了其名下的并不属于自己的款项。
============
可是，这个款项已经不是他 ...

是，但是，收款方已经承认是无权获取这笔款子的，是不当得利，款子属于甲，愿意退还，并且将剩余的4万退还了。如此，其名下的钱款结合汇款凭据，就可以认定不是他的了，他也没有主动用于还款，是银行的系统直接划扣的，银行划扣的依据是借贷合同，其效力并不能溯及错汇人的财产。因此，银行应该返还。

  你们都忽视了收款人是承认自己不能占有错汇款项的，遭划扣也是被动的。

红七狐

  2025-2-6 17:04
÷еУ ...

еЭ涨вп

红七狐

再折长亭柳 发表于 2025-2-6 17:04
你的理解能力很差呀！你所说的是非法占有人主动去处置非法占有的动产，而我们讨论的案例中，非 ...

银行所有的操作行为要么得到客户的协议授权，要么根据法定授权来办理，客户不授权同意，法律没明确规定，银行不会发起扣划，贷款扣划是有客户事先授权的，所以你说客户没同意扣划，是不对的。

红七狐

再折长亭柳 发表于 2025-2-6 17:13
你和红漆糊一样浆糊！你俩说的都是非法占有人直接主动把钱用了（买假酒和去还贷），而案例中， ...

主动退还从何说起？银行只是按照协议约定的金额发起扣划，哪里有什么剩余金额，怎么有有了主动退还一说？

红七狐

再折长亭柳 发表于 2025-2-6 17:19
收款方是不当得利，银行划扣其不当得利的款项，也是不当得利。因为银行划扣依据的是借贷合同， ...

法律规定，资产在谁名下，就是谁的。这个资产无论是借入的资产，还是他人误转入的资产，还是存在纠纷的资产，从法律规定来说，就是这样。

再折长亭柳

红七狐 发表于 2025-2-6 18:35
法律规定，资产在谁名下，就是谁的。这个资产无论是借入的资产，还是他人误转入的资产，还是存在纠纷的资 ...

那么，如果是你被敲诈、勒索、胁迫、诈骗或索贿、暴力抢劫、秘密盗窃的财物，到了别人名下呢？就是别人的了？法律规定有个前提：合法取得并控制。收款人和划扣银行都只是控制了，但并非合法取得。

   学习法律，要系统的学习，首先掌握法学基础理论，不能仅凭一知半解去断章取义。

再折长亭柳

红七狐 发表于 2025-2-6 18:32
主动退还从何说起？银行只是按照协议约定的金额发起扣划，哪里有什么剩余金额，怎么有有了主动退还一说？ ...

所以说你太激动，根本没有认真看题：
     甲本应向乙汇款15万，为谨慎起见，先汇款2万，确认乙收到后，遂又汇款13万，结果错汇给了丙，丙被银行系统划扣9万还贷，是不是还剩4万？
     甲找丙索要，丙查账后承认收到了这笔钱，属没有合法依据的不当得利，遂退还4万，另有9万他没有主动动用，是银行系统误将其认定为他的合法收入给划走了。银行误将不当得利划走，应当恢复原状。甲与银行并无债务关系，银行无权划走本就属于甲的款项。

红七狐

果断弃帖。
理由：该说的都说了，剩下的，都是不想说的了。

谁爱以为该怎么办就怎么办，人的认知能力，逻辑能力已经成型，无需改变，各自安好。

杀手

红七狐 发表于 2025-2-6 21:29
果断弃帖。
理由：该说的都说了，剩下的，都是不想说的了。

哈哈哈哈

杀手

按照日本的判例来说，强迫型犯罪，会保护原告，诈骗型犯罪，会更保护善意第三者
比如：

杀手

我是骗子，欺骗知音把房产卖给了狐七哥，你们交付房产并登记在了狐七哥名下，然后，知音发现被骗，起诉，我败诉，知音仍然要不回房产

杀手

杀手 发表于 2025-2-7 06:04
我是骗子，欺骗知音把房产卖给了狐七哥，你们交付房产并登记在了狐七哥名下，然后，知音发现被骗，起诉，我 ...

如果我先败诉，在我“败诉以后”，已经司法确定我是罪犯知音是受害人的情况下，狐七哥又把房产卖给不知情且无过失的小炸毛并完成登记，知音还是收不回房产，更保护小炸毛

杀手

但如果知音不是被欺诈而是被强迫，那么上面两情况都可以收回房产
被强迫和对未成年人及失智者受害一样，高度保护

杀手

杀手 发表于 2025-2-7 06:06
如果我先败诉，在我“败诉以后”，狐七哥又把房产卖给不知情的小炸毛并完成登记，知音还是收不回房产，更 ...

并不是涉罪财产一定会归属受害人的
说到底法律是不是认可不知情第三者的法律利益

杀手

杀手 发表于 2025-2-7 06:01
按照日本的判例来说，强迫型犯罪，会保护原告，诈骗型犯罪，会更保护善意第三者
比如：

不仅是判例，也是民法明文规定的（日本）

杀手

当然具体到这个案例，是错误引发的，日本民法第95条规定了重大错误人回收财产的权利和限制，第四项规定，第三者“善意”，且在该善意上“无过失”（第三者不知情，且在不知情这点上无过失），则错误人无法对抗第三者（第三者赢，错误人无权从第三者那里要回财物）

杀手

杀手 发表于 2025-2-7 06:06
如果我先败诉，在我“败诉以后”，已经司法确定我是罪犯知音是受害人的情况下，狐七哥又把房产卖给不知 ...

当然也有预防这种操作的司法手段，单就这个简单法律模型来说，不考虑其他因素的话，小炸毛是最高被保护者

杀手

杀手 发表于 2025-2-7 06:06
如果我先败诉，在我“败诉以后”，已经司法确定我是罪犯知音是受害人的情况下，狐七哥又把房产卖给不知 ...

法律本质是追求公平。
无辜且无关的案外人没有理由受到任何损失，所以小炸毛在这个案例中受到最优先保护
其次才会分析当事人之间的权利和责任。

杀手

柳警的思路是坚定认为涉罪财产就要归还，思路很热血正义，但没考虑小炸毛或者银行受到的损失。
金钱极其特殊，没有所有权标记，不像汽车和房产，有登记记录，不像结婚戒指，雕刻有名字，货币是动产，又比普通动产特殊，是交易符号，在谁手里，（日本）“推定”（假定）就是谁的财产
当然事后银行知道不是前同事的了，但在划账前或者划账过程结束“为止”，银行如果善意无过失，那银行就可以“视为”钱是前同事的（尽管钱自始至终实际所有权是原告的）

杀手

日本法律强调保护正常经济秩序，交易“完成”后，再起诉难度就大大增加，无法索回财产的风险大大增加。
房产和车船，以是否“登记”完毕为标志性分水岭
动产，以是否“交付”为标志性分水岭
银行划账完毕，就已经“完成”业务了

杀手

杀手 发表于 2025-2-7 07:14
日本法律强调保护正常经济秩序，交易“完成”后，再起诉难度就大大增加，无法索回财产的风险大大增加。
房 ...

银行是主动手动操作的，还是自动划账的，都只是完成这笔业务的不同“方法”的区别，对完成这笔业务没本质影响

杀手

杀手 发表于 2025-2-7 06:40
当然具体到这个案例，是错误引发的，日本民法第95条规定了重大错误人回收财产的权利和限制，第四项规定，第 ...

日本民法法条原文，错误人，不可对抗善意无过失第三者
对抗，就是主张的意思
善意，是不知情的意思

杀手

当然在现实社会中，很多不公平的事情发生，在心理和感情上，我其实是对法官的判决开心的
但单纯就客观法律模型来说，我认为银行是没有责任的

杀手

杀手 发表于 2025-2-7 07:27
当然在现实社会中，很多不公平的事情发生，在心理和感情上，我其实是对法官的判决开心的
但单纯就客观法律 ...

模型（理想化案例）