不主流求公某表扬 就来品评一下其逻辑思维水平吧

绝对不主流

临窗独饮 发表于 2024-12-19 14:23
爱惜生命，远离不主流

当然，利用不主流顶帖除外，乐而驱使之

临阿Q，那由不得你

投入

绝对不主流 发表于 2024-12-19 14:55
没错，你要争取就事论事有的放矢

嗯，

你也要努力啊，
争取、不要断章取义。哈哈哈

公理力

投入 发表于 2024-12-19 14:50
呵呵

论点、论据、论证。---你没论证啊。

主帖对他这个问题已经条分缕析，你没看到？
你再结合46楼的完整对话，应该不难发现，你前后说法的错误
如这句“单一个被抓捕，不能证明、对方有犯罪实施”，46楼已经提供其它证据

绝对不主流

投入 发表于 2024-12-19 14:57
嗯，

你也要努力啊，

哪一句？

临窗独饮

绝对不主流 发表于 2024-12-19 14:57
临阿Q，那由不得你

嗯嗯，不主流顶帖由己不由人，自主性强着呢

薄雾远梦

绝对不主流 发表于 2024-12-19 14:55
没错，你要争取就事论事有的放矢

薄雾远梦

不主流怎么看拉普拉斯妖

绝对不主流

薄雾远梦 发表于 2024-12-19 15:30
不主流怎么看拉普拉斯妖

因果论决定论假说，你可以把爱因斯坦的统一场理解为拉普拉斯妖

薄雾远梦

绝对不主流 发表于 2024-12-19 15:38
因果论决定论假说，你可以把爱因斯坦的统一场理解为拉普拉斯妖

是的，我正在猜测你的逻辑模式

薄雾远梦

我估计我猜到了，不主流认为——>我也不管你怎么说什么范畴，只要经过逻辑检验在认识层面，不符合事实科学知识可靠性的，都是非逻辑的
你是这样来定义逻辑和非逻辑的

战斗鸡

薄雾远梦 发表于 2024-12-19 15:53
我估计我猜到了，不主流认为——>我也不管你怎么说什么范畴，只要经过逻辑检验在认识层面，不符合事实科学 ...

不主流弄不清（合乎）逻辑的和逻辑范畴的区别，有如他一贯弄不清（合乎）道德的和道德范畴的区别。

薄雾远梦

薄雾远梦 发表于 2024-12-19 15:53
我估计我猜到了，不主流认为——>我也不管你怎么说什么范畴，只要经过逻辑检验在认识层面，不符合事实科学 ...

这是求真，善（伦理学），美（美学）
不主流，你觉得同样适用你的逻辑决定论吗


如果答案是肯定的，可以说说你的理由吗

寒假

强势围观，果断打卡留痕

绝对不主流

薄雾远梦 发表于 2024-12-19 15:48
是的，我正在猜测你的逻辑模式

你猜到什么了？

春水秋霜伊人

寒假 发表于 2024-12-19 16:05
强势围观，果断打卡留痕

我跟。

绝对不主流

薄雾远梦 发表于 2024-12-19 15:53
我估计我猜到了，不主流认为——>我也不管你怎么说什么范畴，只要经过逻辑检验在认识层面，不符合事实科学 ...

瞎猜乱扎稻草人
不是好的思维习惯

寒假

春水秋霜伊人 发表于 2024-12-19 16:07
我跟。

龙年岁末的混战大戏不容错过，

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-12-19 16:08
瞎猜乱扎稻草人
不是好的思维习惯

你就是这意思，还能有啥？人家都看明白了，唯独你自己不知道。

薄雾远梦

绝对不主流 发表于 2024-12-19 16:08
瞎猜乱扎稻草人
不是好的思维习惯

你可以直接表达我的猜测不符合在哪里

战斗鸡

不主流招架不住了

绝对不主流

薄雾远梦 发表于 2024-12-19 15:53
我估计我猜到了，不主流认为——>我也不管你怎么说什么范畴，只要经过逻辑检验在认识层面，不符合事实科学 ...

非逻辑命题是维特根斯坦分析哲学里的概念
你可以理解为非逻辑命题关于莱布尼茨的事实真，而逻辑命题关于形式真、逻辑真，而事实无法用逻辑推理得出

临窗独饮

战斗鸡 发表于 2024-12-19 16:14
不主流招架不住了

口水流快被玩废了

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-12-19 16:14
不主流招架不住了

其实你们自己知道自己不懂逻辑学
但偏偏要假装自己懂
对你们自己真诚一点不行么？

投入

战斗鸡 发表于 2024-12-19 16:03
不主流弄不清（合乎）逻辑的和逻辑范畴的区别，有如他一贯弄不清（合乎）道德的和道德范畴的区别。

赞！

这个解释、非常准确。

投入

@薄雾远梦 ，

投入

绝对不主流 发表于 2024-12-19 16:08
瞎猜乱扎稻草人
不是好的思维习惯

善意一些呗。---人家在、枚举法。--猜。呵呵

绝对不主流

投入 发表于 2024-12-19 16:22
赞！

这个解释、非常准确。

合乎道德和道德范畴，一个是偏正词组一个是名词，怎么可能被混淆？
蠢人们说话，嘴里就没有几个关键词是准确的

绝对不主流

投入 发表于 2024-12-19 16:23
善意一些呗。---人家在、枚举法。--猜。呵呵

没有基础知识瞎扯蛋而已

战斗鸡

用事实证明的过程，其实就是一个逻辑分析判断的过程。
存在黑天鹅这个命题，你怎么证明？用事实对不对？然后你找出一只黑天鹅说，诺，看见了吧？黑天鹅存在是不是？
你这个证明过程，哪里离得开逻辑的分析判断呢？
首先黑色、天鹅这些都是构成逻辑最基础的概念。
其次在黑天鹅这个概念对象，跟存在黑天鹅这个事实命题之间，就构成了一种符合论和因果论意义上的逻辑关系。正因为有了这样与事实和结果的符合，才能合乎逻辑地得出“存在黑天鹅”这个事实命题。能理解这点吗？

知音

别的不说，就下面这个对话，不主流问的一点毛病没有：

公某：（四人帮）本来就被提前抓起来了，属于未遂，根本没机会成为犯罪事实，客观上没法定罪。

不主流：【因为你现在被抓了，就是你嫖娼未遂的证明？】