给色妞同学开小灶，兼笑醉笑麻子俩小儿

绝对不主流

论金 发表于 2024-11-25 12:54
这老文盲又来胡搅蛮缠了。我说”不主流”告诉记述者，旨在说明的是，记述者所记述的关于事件的来龙去脉 ...

“不主流告诉记述者”这是一手史料标志，不能丢不能省略
你前面例子“不主流吃三个包子因为饿”，没有这个标志，你是挨我一棒子之后开始改口，本质上是你这草包根本不知道如何正确举一个历史记载的例子

绝对不主流

因果是一种可能，不是一种事实，比如“为了争海伦而导致特洛伊战争”只是一种历史可能性，就像“为了解放全人类而发动解放战争”一样，不能当作史实看待，恰当陈述“根据某资料记载，当事人以某种理由而发动了某战争”，尽可能减少历史陈述中的主观性

论金

绝对不主流 发表于 2024-11-25 13:05
“不主流告诉记述者”这是一手史料标志，不能丢不能省略
你前面例子“不主流吃三个包子因为饿”，没有这 ...

脑残，那是可以省略的。因为真实性的原因本来就包含其中。

跟你这种脑膜炎讲不清任何一件事。

绝对不主流

论金 发表于 2024-11-25 13:52
脑残，那是可以省略的。因为真实性的原因本来就包含其中。

跟你这种脑膜炎讲不清任何一件事。

你是草包你可以随便
就是别不懂装懂以为自己在聊学术内容

绝对不主流

历史中的“真实性的原因”，是历史的形而上学部分，看得懂休漠维特根斯坦，就会知道那是可能性被误认为了真实性
这话题对你论金这种小文青而言都是天书内容，每个字都认识，一句也看不懂

论金

绝对不主流 发表于 2024-11-25 13:54
你是草包你可以随便
就是别不懂装懂以为自己在聊学术内容

那不是随便，那是可以自明的前提。脑残，懂不？

绝对不主流

论金 发表于 2024-11-25 14:00
那不是随便，那是可以自明的前提。脑残，懂不？

“自明的前提”是需要首先承认自己智力不足而只能相信的意思
不是“知之为知之不知为不知”中的“知”，而是“信”

论金

绝对不主流 发表于 2024-11-25 14:07
“自明的前提”是需要首先承认自己智力不足而只能相信的意思
不是“知之为知之不知为不知”中的“知”， ...

你学识太差。
只能陷入在自己的匮乏的意淫之中。
所谓自明性，就是在逻辑上确保了万事有因，记述一件事的因果来源，必然不能全是假的。
所以，你把陈述一件事的因果，称之为“作”。显然是因为你的脑残导致的。
跟你这种脑残讲话特别累，讲什么都听不明白。

绝对不主流

论金 发表于 2024-11-25 14:11
你学识太差。
只能陷入在自己的匮乏的意淫之中。
所谓自明性，就是在逻辑上确保了万事有因，记述一件事 ...

自明性不是逻辑上确保的逻辑前提，而是个形而上学递归思维产物，你的“万事皆有因”思维，让智力低下的你以为自明的也是逻辑的
自明，“自己是自己成立的理由”，逻辑上叫重言谬误

论金

绝对不主流 发表于 2024-11-25 14:22
自明性不是逻辑上确保的逻辑前提，而是个形而上学递归思维产物，你的“万事皆有因”思维，让智力低下的你 ...

这个脑残玩意。你是个人，那么，你有个母亲，这是自明的前提。这是形而上递归思维的产物吗？
是不是每次说话，提到不主流，都要说一句：不主流有个母亲生了他？

绝对不主流

论金 发表于 2024-11-25 14:43
这个脑残玩意。你是个人，那么，你有个母亲，这是自明的前提。这是形而上递归思维的产物吗？
是不是每次 ...

这不叫“自明的前提”，而是母子概念的定义决定的
如果你是个孤儿，你就属于既没有父亲也没有母亲，这叫法律的规定，不是什么自明的前提
草包随便说点什么都只能暴露一肚子草

绝对不主流

人类的数学公理是不证自明的
但是草包脑子里却有各种自明的前提，人越蠢脑子里越多不证自明的东西

论金

绝对不主流 发表于 2024-11-25 14:48
这不叫“自明的前提”，而是母子概念的定义决定的
如果你是个孤儿，你就属于既没有父亲也没有母亲，这叫 ...

孤儿也有母亲生的。傻鸟。
一成年人是否父母还在，倒不是自明的前提，只有他是女人生的是自明的前提。
不扯形而上学了？s b一个。

论金

绝对不主流 发表于 2024-11-25 14:51
人类的数学公理是不证自明的
但是草包脑子里却有各种自明的前提，人越蠢脑子里越多不证自明的东西

二逼习惯性地扯得不知所云。
这跟你个二逼说的但凡陈述“事情的原因”都属于作，有什么关系？

绝对不主流

论金 发表于 2024-11-25 14:57
孤儿也有母亲生的。傻鸟。
一成年人是否父母还在，倒不是自明的前提，只有他是女人生的是自明的前提。
...

孤儿也是母亲生的，这是人类的生物学特征（有性繁殖），不是个证明结论或不证自明结论
概念在你脑子里全是屎样的存在，但凡推敲些什么的时候，你就没能力正确使用

论金

绝对不主流 发表于 2024-11-25 15:04
孤儿也是母亲生的，这是人类的生物学特征（有性繁殖），不是个证明结论或不证自明结论
概念在你脑子里全 ...

你脑膜炎的毛病又犯了。
你闹不清楚我表达什么，用什么来举例的关系。
我说万物皆有因，来表达像你这样的二逼也是有妈生的，是说不用提到你的时候，都要说明你个二逼有妈生才有你。
就好比记述者记述某事的原因，存在客观记述的情况，是因为万事都必有因在作用。所以这个自明的而不用提及。
你个二逼完全搞不明白我们在谈什么，东一榔头西一榔头。

绝对不主流

论金 发表于 2024-11-25 15:01
二逼习惯性地扯得不知所云。
这跟你个二逼说的但凡陈述“事情的原因”都属于作，有什么关系？

找出历史事件的原因，事情的原委，现象后的本质，这都是形而上学分析
你这种中学马哲都没学明白的东西，唯物史观培养出的脑残，概念都不能正确使用的文盲，上哪理解“历史的原因只是历史的形而上学部分”在说什么呢？
原因是对历史事件进行分析，采信也是分析的一种形式，因为采信的同时要抛弃不同的可能，这也是一种创作，就像你用摄像机拍摄，你没拍到的部分被你创作掉了

论金

绝对不主流 发表于 2024-11-25 15:13
找出历史事件的原因，事情的原委，现象后的本质，这都是形而上学分析
你这种中学马哲都没学明白的东西， ...

老文盲，你还记得你写那三条什么意思吗？你写的是但凡记述事件的原因的，都是“作”。
我告诉你的是，记述事件的真实原因，还是“述”。
就尼玛的这么简单的话题，你个脑膜炎扯了这么久。你是不是个孤寡老人啊？

绝对不主流

论金 发表于 2024-11-25 15:08
你脑膜炎的毛病又犯了。
你闹不清楚我表达什么，用什么来举例的关系。
我说万物皆有因，来表达像你这样 ...

“论金，你这人渣肯定有爹妈养没爹妈教育，也就是人们常说的畜牲”
这其实是一个分析结论，尽管看起来百分之百像事实，也只是一种取决于观察者信不信的可能性陈述

论金

绝对不主流 发表于 2024-11-25 15:18
“论金，你这人渣肯定有爹妈养没爹妈教育，也就是人们常说的畜牲”
这其实是一个分析结论，尽管看起来百 ...

这才是你这个脑膜炎患者意淫的内容。也就是作。
但是你这种二逼，也有个女人生出来。这就是述。只不过很多时候，提到你这个脑残的时候，就不会提及令堂了。以免侮辱了令堂。这叫自明的前提不用说。

绝对不主流

论金 发表于 2024-11-25 15:18
老文盲，你还记得你写那三条什么意思吗？你写的是但凡记述事件的原因的，都是“作”。
我告诉你的是，记 ...

我说A，你说非A，仅此而已
脑残的论金，历史当事人自己说的事件原因都可能是谎言，更别说后人分析的原因
“历史原因”并不属于可知的事实，只是人类分析事件意义关联性，别说“因为阶级斗争激化导致某事件”是扯淡的故事，连“物种起源”都只能算是科学的假说，历史学中相对科学的成分在考古学，也架不住有人要坐在三星堆上讲故事
你这种没长脑子的东西，其实应该重新学汉语，文史哲不分家，你先把汉字整明白了

论金

绝对不主流 发表于 2024-11-25 15:29
我说A，你说非A，仅此而已
脑残的论金，历史当事人自己说的事件原因都可能是谎言，更别说后人分析的原因
...

你个二逼连自己说啥都没搞明白。
你通过举例说明，“赵构为了自己的帝位而杀了岳飞”，这就是作古了。
等于表达，任何事情如果讲述事情的原因，就是作古了。这样的观点。
但事实上，人类陈述事情的原因的时候，不能全部是作出来的，必然有一部分是真实的，原因可能是自述，也可能是他人的观察。我举例说你这个二逼说自己因为饿了所以吃了三个馒头这个例子来说明，如果有记述者记述这个，那就是述而不是作。从而论证了你观点的错误。
然后你这个二逼就抓住了自述他述来展开辩论，完全牛头不对马嘴。
你其实就是一个自造知识的精神病。没能力聚焦讲清楚任何一个具体的观点，也从来没有能力正面反驳一个论证。
永远都是漫无边际的东拉西扯，谁也辩不赢你这个精神病，因为在你的脑子里压根就不存在一个确定论证的论题。

论金

不主流这个雄辩症患者还是交给”战斗鸡“来教导吧。

绝对不主流

论金 发表于 2024-11-25 15:40
你个二逼连自己说啥都没搞明白。
你通过举例说明，“赵构为了自己的帝位而杀了岳飞”，这就是作古了。
...

事件原因是形而上学分析，是可能的而不属于“事实”本身
我给你讲的内容，你要先懂什么是形而上学，再去理解为什么可能性不是事实，这又涉及十几年前我就说你连“明天可能下雨可能不下雨”都不能正确判断语义真值，或然判断既不表示肯定也不表示否定，包含原因这种或然成分，就是陈述者对历史添加了自己的可能性分析，如果这种原因是历史当事人自己亲口对记述者说的，那才不涉及记述者作不作的问题，否则“采信某史料”也是一种创作过程，我前面也讲过为什么，但是你那智商几乎听不懂我的哪句话

绝对不主流

论金 发表于 2024-11-25 15:41
不主流这个雄辩症患者还是交给”战斗鸡“来教导吧。

你俩的智识还有必要分个高低出来么？

临窗独饮

论金 发表于 2024-11-25 15:41
不主流这个雄辩症患者还是交给”战斗鸡“来教导吧。

对你们，我只有深深的佩服

临窗独饮

看了一下，本帖流量两千多，跟帖量80多，嗯嗯，想必醉笑麻子也看到了，那就撤掉精华吧

醉笑或麻子，或许还不服？不服来对赌呗，多大的事，对吧。

醉笑前两天叫嚣得很。我这个帖子出来之后，不见他吱声了。

咋了？没钱对赌？可以问麻子借嘛。

没胆赌？哦，那你就继续扒门缝，猫着不出声吧。

知音

临窗独饮 发表于 2024-11-25 16:38
看了一下，本帖流量两千多，跟帖量80多，嗯嗯，想必醉笑麻子也看到了，那就撤掉精华吧

醉笑或 ...

让论金和不主流他俩赌

临窗独饮

知音 发表于 2024-11-25 16:41
让论金和不主流他俩赌

你不怕我头大啊？

三人行

史记员用春秋笔法夹私货好恶不如去写小说