批论金君的《道德错觉和道德自觉》

论金

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-24 16:04
唉，又一个高隐。交给无蕊了。我功力不够又怕伤人。

你对知识缺乏了解。
真的。
我经常说一个道理，一个人拿一把尺子量另一把相同尺度的尺子，它总是对的。
人通常就是这么感觉自己的。
但真正的学问，就不是一种感觉，而是真正的思辨。

浅浅珍珠蓝

论金 发表于 2024-9-24 16:09
你对知识缺乏了解。
真的。
我经常说一个道理，一个人拿一把尺子量另一把相同尺度的尺子，它总是对的。 ...

辩论不用感觉也可以啊，感觉不需要思辨，但别人要思辨的话，其实可以强行安个逻辑。但这个逻辑，是没有用的。听者或许会觉得逻辑有道理。

论金

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-24 16:06
这个与谦虚或骄傲没有关系。修心只需问心。看太多书，用处也不大，那是别人的心，与你何干？

你连心是什么都还不懂。
你开没开始，就把自己封闭起来了。

浅浅珍珠蓝

我对知识确实缺乏了解。但我从很早时候起，就观察自己。与思想类有关的书，我能懂。并不觉得有多难。

浅浅珍珠蓝

论金 发表于 2024-9-24 16:12
你连心是什么都还不懂。
你开没开始，就把自己封闭起来了。

哪里看出封闭自己？封闭自己怎么可能了解别人？怎么可能完成工作？

论金

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-24 16:13
我对知识确实缺乏了解。但我从很早时候起，就观察自己。与思想类有关的书，我能懂。并不觉得有多难。

作为过来人，我知道你还没开窍。
但你不服。
我也说不服你。
就是这么尴尬。一个人需要有开放的心灵才可以对话。

浅浅珍珠蓝

论金 发表于 2024-9-24 16:15
作为过来人，我知道你还没开窍。
但你不服。
我也说不服你。

要不写佛学帖吧，多引用佛经原文。

论金

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-24 16:15
哪里看出封闭自己？封闭自己怎么可能了解别人？怎么可能完成工作？

我是说在精神探索的道路上。
这条路不是一条孤单的道路，而是千百年来众多圣贤者一起探索，有集成和开辟的路径的。
从这个角度来说，你还没开始参与，但你已经拒绝参与，要自成体系了，自我感觉正确了。其实这是无法对话的根源。

论金

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-24 16:17
要不写佛学帖吧，多引用佛经原文。

佛陀都辩不赢你，信不信？
但佛陀比我厉害的地方，他很善巧于教育，而我的性格缺陷是容易被别人蠢哭。

浅浅珍珠蓝

论金 发表于 2024-9-24 16:17
我是说在精神探索的道路上。
这条路不是一条孤单的道路，而是千百年来众多圣贤者一起探索，有集成和开辟 ...

我看着自己状态慢慢越来越好，这就是我自己的路。。。也不拒绝看书，看论坛，了解别人的想法。

论金

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-24 16:19
我看着自己状态慢慢越来越好，这就是我自己的路。。。也不拒绝看书，看论坛，了解别人的想法。

你没在知识的体系中。
自己玩自己。
这没什么关系。

浅浅珍珠蓝

论金 发表于 2024-9-24 16:18
佛陀都辩不赢你，信不信？
但佛陀比我厉害的地方，他很善巧于教育，而我的性格缺陷是容易被别人蠢哭。

我好象看到的佛经，目前没有想怼的，为啥说佛陀辩不过我呢？这是妄言。
你的性格跟高隐一样的。

浅浅珍珠蓝

论金 发表于 2024-9-24 16:21
你没在知识的体系中。
自己玩自己。
这没什么关系。

不是吧，我越走越顺，以辩论为例，你不觉得四五年之前我刚上论坛，跟关天的辩论不赢吗？现在觉得打他们还是很轻松的。

一个人在进步，可以参考人家，为什么要被人家控制呢？

论金

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-24 16:21
我好象看到的佛经，目前没有想怼的，为啥说佛陀辩不过我呢？这是妄言。
你的性格跟高隐一样的。

我有佛陀的正见。
但你觉得你会辩赢我。
我为什么能说自己有佛陀的正见？是因为我广泛求证得来的。
但你会按照你自定义的一套说法来辩：一旦你拒绝接受输入，你就会拒绝哪怕是正见的看法。所以哪怕是佛陀也说不服你啊。
你只能接受那些和你一样感觉的说法。这话看得懂不？你通常会用这个来证明自己正确。

论金

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-24 16:22
不是吧，我越走越顺，以辩论为例，你不觉得四五年之前我刚上论坛，跟关天的辩论不赢吗？现在觉得打他们还 ...

那只是你觉得的。
高隐同样是被你蠢哭的。因为你不在知识体系中。他是依凭知识体系在做交流的。
其实这种对话意义不大。

浅浅珍珠蓝

论金 发表于 2024-9-24 16:24
我有佛陀的正见。
但你觉得你会辩赢我。
我为什么能说自己有佛陀的正见？是因为我广泛求证得来的。

这是你的看法。我和三观不同的人，只要不人身攻击，都能相处。当然能接受他们的想法。

别人的想法能被我接受，得经得起我检验，经不起，哪怕说的是名家的，与我何关？

浅浅珍珠蓝

论金 发表于 2024-9-24 16:25
那只是你觉得的。
高隐同样是被你蠢哭的。因为你不在知识体系中。他是依凭知识体系在做交流的。
其实这 ...

高隐没有什么真懂的东西，不管他的知识体系多精多妙。他干不了实事。我认为他根本学不了哲学。

浅浅珍珠蓝

他的知识体系，在谈哲学的时候，我发现他看不懂，包括他认为可以看懂的亚里士多德。拉康就不说了。

论金

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-24 16:26
这是你的看法。我和三观不同的人，只要不人身攻击，都能相处。当然能接受他们的想法。

别人的想法能被 ...

呵呵，说你不开窍，是真的没办法对话。不说了。你只能理解一些经验的事情，和理性世界没有任何关系。但理性世界则是哲学世界，它是脱离于生活经验的。

浅浅珍珠蓝

论金 发表于 2024-9-24 16:31
呵呵，说你不开窍，是真的没办法对话。不说了。你只能理解一些经验的事情，和理性世界没有任何关系。但理 ...

好，那我就拿亚里士多德的那句话问你：人类的知识，一半来自后天的教育，一半不是。。。你给解释一下？

论金

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-24 16:29
他的知识体系，在谈哲学的时候，我发现他看不懂，包括他认为可以看懂的亚里士多德。拉康就不说了。

他学而不懂
你不学而懂
你还没学会最简单的思辨关系。

浅浅珍珠蓝

高隐用他对这句话的理解，写了一个被我嘲笑的话：没有伦理学原则的指导，人无法分别善恶。

这句话甚至不需要理论，就知道是错的。

然后，他的朋友把亚里士多德的原话搬出来，才发现亚里士多德没说错，但他的理解错了。

现在，请你论金理解一下。

论金

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-24 16:32
好，那我就拿亚里士多德的那句话问你：人类的知识，一半来自后天的教育，一半不是。。。你给解释一下？

一半不是的意思是什么你知道？
你是凭字面意思理解的，而这句话反映的是理念世界，来自柏拉图。而柏拉图的理念世界又是什么？这又涉及到西方哲学史的理解，涉及本体论的领悟。
你说说你懂啥？谈这种话题。

浅浅珍珠蓝

论金 发表于 2024-9-24 16:34
一半不是的意思是什么你知道？
你是凭字面意思理解的，而这句话反映的是理念世界，来自柏拉图。而柏拉图 ...

知识不能用一半来量化。他的意思，就是说知识一是来自于后天教育，另一部分不是。这与柏拉图还是谁谁谁没有任何关系，就是一个简单的观点。你说说，另一半不经过后天教育的知识，来自哪里。

论金

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-24 16:34
高隐用他对这句话的理解，写了一个被我嘲笑的话：没有伦理学原则的指导，人无法分别善恶。

这句话甚至不 ...

这句话同样在你理解的范畴之外。它单纯就是你无法理解，而你把无法理解的事情当错错误来看待了。

伦理学原则是理性的，善恶同样来自于理性的认识。它不是感性经验能够提供的判断。

所以，如果没有理性原则的指导，你无法分别善恶。

这100%在你的思维的范围之外。
举个例子，你觉得什么是恶的？就是你亲身体会到反感的事情就是恶的，对吧？但他人不觉得反感，是不是就不恶了？

论金

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-9-24 16:36
知识不能用一半来量化。他的意思，就是说知识一是来自于后天教育，另一部分不是。这与柏拉图还是谁谁谁没 ...

都说了，你只能停留在字面做一些简单的理解。别人教你，你只会一味的反对。这种方式就能把我蠢哭。浪费我的时间。

浅浅珍珠蓝

论金 发表于 2024-9-24 16:38
这句话同样在你理解的范畴之外。它单纯就是你无法理解，而你把无法理解的事情当错错误来看待了。

伦理 ...

这是你的看法。与我何干？
我只是知道另一部分不经过后天教育的知识来自哪里。根本不是理解，而是明白。

现在你也不要扯到一边了，就问你不来自于后天教育的知识，来自于哪里。

论金

@浅浅珍珠蓝
不跟你聊了。在你认为自己什么都不懂之前，我不和你讨论学术的话题了。
只要你仍然觉得自己什么都懂，我们就没有必要做任何关于学术的交流。

浅浅珍珠蓝

论金 发表于 2024-9-24 16:39
都说了，你只能停留在字面做一些简单的理解。别人教你，你只会一味的反对。这种方式就能把我蠢哭。浪费我 ...

别人教我错误的东西，我为什么不反对？我认为是妄言，误导别人。你觉得我是在理解？那我没学过靠理解，解得过你们学了二三十年的人？但在我看来，一眼看出你们错在哪里。

浅浅珍珠蓝

论金 发表于 2024-9-24 16:41
@浅浅珍珠蓝
不跟你聊了。在你认为自己什么都不懂之前，我不和你讨论学术的话题了。
只要你仍然觉得自己 ...

我只是觉得你们学的哲学，好象是理论，而不是哲学。