不妨设身处地一下：你能淡定挨几记耳光？

平常人家平常心

知音 发表于 2024-9-2 09:14
用了器械，那就另当别论了。

设想一下，一个人坐在驾驶员座位上，前面是方向盘，不把脸转过来的话 ...

退伍兵是信教的
主讲：若有人煽你左脸，你应该把右脸也伸过去
阿米大佛

古老的夜

平常人家平常心 发表于 2024-9-2 09:18
退伍兵是信教的
主讲：若有人煽你左脸，你应该把右脸也伸过去
阿米大佛

别这样带节奏，有意思吗？

古老的夜

古老的夜 发表于 2024-9-2 09:20
别这样带节奏，有意思吗？

请尊重军人，也尊重你自己，可否？

知音

古老的夜 发表于 2024-9-2 09:20
别这样带节奏，有意思吗？

如果是女方手持器械，反击有扩大事态的可能得话，男子忍让是对的。

如果仅仅是扇耳光，那绝对可以避免。

古老的夜

知音 发表于 2024-9-2 09:22
如果是女方手持器械，反击有扩大事态的可能得话，男子忍让是对的。

如果仅仅是扇耳光，那绝对可以 ...

一旦矛盾升级，发展到什么程度谁都不能预料。很多人怕承担不起后果——

螃蟹

如果是我的话，要看女子相貌气质，如果都很顺眼，打两下也没啥，踢两脚也认了。就当看美女发怒的代价了。如果恶行恶状，让人厌烦，大概率会避开或用手和脚把对方支开，避免对方扑到自己身上。

应该不会去打对方。就算打拳击赛或自由搏击，男女也会分开，身高体重也不是一个量级的。再说也没真动手打过女人，不知道该从哪儿下手比较合适……

窥天瞳

知音 发表于 2024-9-2 09:22
如果是女方手持器械，反击有扩大事态的可能得话，男子忍让是对的。

如果仅仅是扇耳光，那绝对可以 ...

如果拿着器械还不干她，正当范围吧？

知音

古老的夜 发表于 2024-9-2 09:20
别这样带节奏，有意思吗？

该楼屏蔽了。

古老的夜

知音 发表于 2024-9-2 09:29
该楼屏蔽了。

谢谢

金豆豆

不能。要搁我，肯定反扑了~~

再折长亭柳

公理力 发表于 2024-9-2 08:36
被她打得流鼻血的男子虽然没动她一指头，她这辈子应该都不敢再扇人耳光了

估计宫丽丽你没见过啥是泼妇。

知音

螃蟹 发表于 2024-9-2 09:27
如果是我的话，要看女子相貌气质，如果都很顺眼，打两下也没啥，踢两脚也认了。就当看美女发怒的代价了。如 ...

但凡有点情商都不至于被美女扇成那样

风铃清音飘渺

不还手是对的，省得以后由全有理变成扯皮不清。但是任由打得流血也不好，抵挡还是需要的。

碰上戾气重的，隐忍一下可以避免事态升级，赞一个

螃蟹

知音 发表于 2024-9-2 09:35
但凡有点情商都不至于被美女扇成那样

男的车后座里好像还有人，没太看清，好像也无动于衷，搞不好是个网约车驾驶员吧。

再折长亭柳

我觉得，在维护个人合法权益上不应该分什么男女，只要面对的是不法侵害，就应该坚决予以自卫还击。是否还击的判断标准应该是对方是否不法侵害，而非对方是男是女。

   现行法律在鼓励自卫上有点偏弱，应该借鉴美国的“绝不退让”。

再折长亭柳

美国有两项法律原则值得我们学习：

第一是不退让法，即在面对恶意欺凌时，你有权利采取反击行动，而无需担心法律责任；美国绝大部分的州都有这条法律。

第二是城堡法，即在他人侵入你的私宅且你感到生命和财产受到威胁时，可以采取一切手段进行自卫。

这两项法则背后体现的是一种核心精神：法律的使命是保护人身自由和安全。在没有经过法律判决的情况下，任何人的生命和财产都不应受到侵犯，每个人都有正当的自卫权。

美国人普遍信奉这两项自然法则，导致一些进入私宅抢劫、侵害他人生命和财产安全的案例，自卫者打死入侵者却无罪的情况时有发生。

这有效地降低了犯罪率。

如果我们也能以这样的理念来理解和执行法律，是否也能在故意伤害他人的案件中有效减少犯罪呢？

再折长亭柳

只要你先动手，对方还击就无须顾忌法律后果，这样就能让想先动手者有所顾虑，从而冷静下来，减少殴斗。

西北

再折长亭柳 发表于 2024-9-2 09:45
美国有两项法律原则值得我们学习：

第一是不退让法，即在面对恶意欺凌时，你有权利采取反击行动，而无需 ...

不现实。
美国人可以合法持枪，别人要闯入你的住宅是开枪是主要的防御手段。
这个在国内是不可能的。

再折长亭柳

金豆豆 发表于 2024-9-2 09:32
不能。要搁我，肯定反扑了~~

你一扑，人家就一抱，揽入怀中，你又吃亏了。

再折长亭柳

西北 发表于 2024-9-2 09:49
不现实。
美国人可以合法持枪，别人要闯入你的住宅是开枪是主要的防御手段。
这个在国内是不可能的。

你家没菜刀？

古老的夜

螃蟹 发表于 2024-9-2 09:37
男的车后座里好像还有人，没太看清，好像也无动于衷，搞不好是个网约车驾驶员吧。

男子开民宿的，后面是客人，还有小孩

西北

再折长亭柳 发表于 2024-9-2 09:48
只要你先动手，对方还击就无须顾忌法律后果，这样就能让想先动手者有所顾虑，从而冷静下来，减少 ...

当双方都主张对方先动手时，成为罗生门，或者误判成冤案的可能性都很大。

我真很好

再折长亭柳 发表于 2024-9-2 09:45
美国有两项法律原则值得我们学习：

第一是不退让法，即在面对恶意欺凌时，你有权利采取反击行动，而无需 ...

知道1992年10月17日在美国，一个日本人留学生被射杀事件吗？

西北

再折长亭柳 发表于 2024-9-2 09:50
你家没菜刀？

如果家里只有一个弱女子，闯进来几个大汉，啥刀也不顶用。

再折长亭柳

我真很好 发表于 2024-9-2 09:52
知道1992年10月17日在美国，一个日本人留学生被射杀事件吗？

不知道

再折长亭柳

西北 发表于 2024-9-2 09:53
如果家里只有一个弱女子，闯进来几个大汉，啥刀也不顶用。

抬杠啊？那对方是一群持枪歹徒的话，你有枪也不中呀。

金豆豆

再折长亭柳 发表于 2024-9-2 09:49
你一扑，人家就一抱，揽入怀中，你又吃亏了。

我去！你这脑回路……

螃蟹

再折长亭柳 发表于 2024-9-2 09:45
美国有两项法律原则值得我们学习：

第一是不退让法，即在面对恶意欺凌时，你有权利采取反击行动，而无需 ...

自卫权，需要在自己或他人有即刻生命威胁的情况下才成立，一般性的肢体冲撞，也还是靠道德文化约束，调节。而且美国持枪合法，一个女性对他人的威胁和杀伤力丝毫不小于男性。还有，在美国，车内和房间内是一样的，都算是堡垒。

我真很好

再折长亭柳 发表于 2024-9-2 09:53
不知道

应该能查到，我刚查到了，太长，我懒~

西北

再折长亭柳 发表于 2024-9-2 09:55
抬杠啊？那对方是一群持枪歹徒的话，你有枪也不中呀。

不需要打中，鸣枪把人吓跑就够了。