切换到宽版
北斗六星!·百事通·查看新帖·设为首页·手机版

北斗六星网

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
北斗六星网 六星时事 六星杂谈 道德与法
楼主: 论金
打印 上一主题 下一主题

道德与法 [复制链接]

61
发表于 2024-5-22 18:11 来自手机 |只看该作者
随地吐痰、杀人偿命、……
和现代社会运行,大众命运有毛线关系

屠龙刀在手
星空头上牵

使用道具 举报

62
发表于 2024-5-22 18:13 来自手机 |只看该作者
战斗鸡 发表于 2024-5-22 18:10
这傻子真没药可救。唯一办法只能不搭理,就让他永远占据最后一帖位置好了。

我永远允许你这黔驴拥有技穷的机会
这是你在我这可以获得的终生权利

使用道具 举报

63
发表于 2024-5-22 18:20 来自手机 |只看该作者
高隐,你的道德水准和你的智力水平是相匹配的
都是人类下限

使用道具 举报

64
发表于 2024-5-22 18:25 来自手机 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2024-5-22 17:21
你从道德角度讲讲允许同性婚姻和不允许同性婚姻的法律,哪个不具有合法性?

这还用说么,难道你能让道德这玩意儿世界大同?某个地方丶某个历史时期允许同性婚姻,与其他地方不允许,或者本地过去不允许而现在允许,不恰好说明道德标准的不同或变化么?

当年割资本主义尾合法,现在改革开放也合法;过去计生拆房引产合法,今天鼓励三胎也合法。这些变化的根源,就是底层逻辑,即道德标准发生了变化。

如果有恶法因为道德标准而颁布并执行,只能证明空谈道德是靠不住的,不代表它没有合法性。道德是个橡皮泥,可塑性太强了。

使用道具 举报

65
发表于 2024-5-22 18:38 来自手机 |只看该作者
神马东锡 发表于 2024-5-22 18:25
这还用说么,难道你能让道德这玩意儿世界大同?某个地方丶某个历史时期允许同性婚姻,与其他地方不允许, ...

恶法非法这种自然法学派观点,无法解释对立冲突的法律
禁枪和不禁枪,同性婚姻法,这都是显而易见让道德滚蛋的法律课题
道德是人类粗糙的感性认知,用道德衡量法律,相当于用卷尺去测行星齿轮,不是说测不出结果,而是结果没啥用

使用道具 举报

66
发表于 2024-5-22 18:40 来自手机 |只看该作者
谈某个法条“合不合法"不用考虑道德,只看与上位法是否矛盾。最根本标准,是否违宪。

只有既不违上位法又缺德的,才能叫真正的恶法。口语中的多数恶法,其实是违宪的,它们连恶法都不是,就是非法本身。

使用道具 举报

67
发表于 2024-5-22 18:41 来自手机 |只看该作者
神马东锡 发表于 2024-5-22 18:40
谈某个法条“合不合法"不用考虑道德,只看与上位法是否矛盾。最根本标准,是否违宪。

只有既不违上位法 ...

这是真正的法治思想

使用道具 举报

68
发表于 2024-5-22 18:42 来自手机 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2024-5-22 18:38
恶法非法这种自然法学派观点,无法解释对立冲突的法律
禁枪和不禁枪,同性婚姻法,这都是显而易见让道德 ...

没引用到,“恶法非法"我的认知,见楼上。

使用道具 举报

69
发表于 2024-5-22 18:46 来自手机 |只看该作者
本帖最后由 绝对不主流 于 2024-5-22 18:50 编辑
神马东锡 发表于 2024-5-22 18:42
没引用到,“恶法非法"我的认知,见楼上。

我知道,你前面说的“没有道德的法律没有合法性”就是恶法非法,自然法学派观点,盛行于宗教生活较发达的国家
实证法学派则是工具理性思维,恶法亦法,所有的法律都是有瑕疵待修订的恶法,这能够真正提高立法水平,比如“刑法谦抑性原则”,压根就不是自然法学派所能理解的

使用道具 举报

70
发表于 2024-5-22 18:50 |只看该作者
本帖最后由 泼雷 于 2024-5-22 18:55 编辑

法治是必须的,是根本。
谈德治,不是二选一,就不要法治了。
我的理解,现代社会,除了法治,还有一些看不见的维持社会稳定的,如佛教之于泰国,基督教伦理之于西方社会。
甚至英国的王室,在一定时期都起到社会稳定器的作用。法国大革命的血雨腥风,其实对社会的破坏力也挺大的。
还有土改铲除了农村的乡绅伦理道德,流氓无产者大行其道。
今天,儒家特征的东方伦理(非全部),也一样是社会稳定器。
许多人认为儒家愚昧,整个华人圈,恰恰在内地,儒家生活伦理是最淡的。


使用道具 举报

71
发表于 2024-5-22 18:51 |只看该作者
知音 发表于 2024-5-22 16:37
跟不主流对话要做好“不说最后一句话”算思想准备

16点这个时刻段,我说了最后一句

使用道具 举报

72
发表于 2024-5-22 18:55 来自手机 |只看该作者
泼雷 发表于 2024-5-22 18:50
法治是必须的,是根本。
谈德治,不是二选一,就不要法治了。
我的理解,现代社会,除了法治,还有一些看 ...

宗教承载道德,但信仰自由决定了别让圣经进校园
喜欢听道德宣教的,请每周自觉去教堂

使用道具 举报

73
发表于 2024-5-22 18:56 来自手机 |只看该作者
泼雷 发表于 2024-5-22 18:51
16点这个时刻段,我说了最后一句

下一句你说还是不说呢?
你给你自己的言论自由添了点小障碍

使用道具 举报

74
发表于 2024-5-22 18:58 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2024-5-22 18:55
宗教承载道德,但信仰自由决定了别让圣经进校园
喜欢听道德宣教的,请每周自觉去教堂

杠精,不吃饭吗?刚下班回来,在车里回复最后一句,

我逃了,,

使用道具 举报

75
发表于 2024-5-22 19:05 |只看该作者
本帖最后由 阿牧 于 2024-5-22 19:06 编辑
绝对不主流 发表于 2024-5-22 18:46
我知道,你前面说的“没有道德的法律没有合法性”就是恶法非法,自然法学派观点,盛行于宗教生活较发达的 ...

对待老梁没有做到一视同仁的道德水准
他玩话术,宪法,宪法首先就得合乎道德原则
否则都不能立宪。
且,所有法律都发待完善,本质上属于恶法,我也是同意的
这个观点明显打了老梁的脸,你还赞扬袄?

使用道具 举报

76
发表于 2024-5-22 19:06 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2024-5-22 18:38
恶法非法这种自然法学派观点,无法解释对立冲突的法律
禁枪和不禁枪,同性婚姻法,这都是显而易见让道德 ...

真尼玛一根筋啊。谋财害命、侵略掠夺,你还能不能让道德滚蛋?

使用道具 举报

77
发表于 2024-5-22 19:08 来自手机 |只看该作者
泼雷 发表于 2024-5-22 18:50
法治是必须的,是根本。
谈德治,不是二选一,就不要法治了。
我的理解,现代社会,除了法治,还有一些看 ...

道德是法律萌生的土壤。虽然什么样的土壤会长出什么样的树木,但树木不能象土壤那么杂乱可塑,否则就会倒伏,砸到地上的花花草草。

如果土壤板结、碱化,丧失自净功能,全是历史的垃圾,树木就会扭曲甚至枯萎。如果法律枯萎失效,退而寻求道德,“礼失求诸野″,那就是末日景象了。

“德治”,是一个永远要坚决反对的口号。强大的人从不抱怨环境,只因为环境就是他们破坏的。生而知恥,是社会人日濡目染就能习得的本能,不需要上升到德治的高度。

使用道具 举报

78
发表于 2024-5-22 19:11 来自手机 |只看该作者
阿牧 发表于 2024-5-22 19:05
对待老梁没有做到一视同仁的道德水准
他玩话术,宪法,宪法首先就得合乎道德原则
否则都不能立宪。

制宪会议遵循公平的第一正义原则
政治伦理学和道德是两回事,但在法律和道德都分不清的国度,完全无法讨论

使用道具 举报

79
发表于 2024-5-22 19:13 来自手机 |只看该作者
战斗鸡 发表于 2024-5-22 19:06
真尼玛一根筋啊。谋财害命、侵略掠夺,你还能不能让道德滚蛋?

交给警察和法官去处理,你能滚多远滚多远

使用道具 举报

80
发表于 2024-5-22 19:13 |只看该作者
本帖最后由 阿牧 于 2024-5-22 19:14 编辑
绝对不主流 发表于 2024-5-22 19:11
制宪会议遵循公平的第一正义原则
政治伦理学和道德是两回事,但在法律和道德都分不清的国度,完全无法讨 ...

公平是最大的道德
也是劳资思想道德所追求的目标
       ——明显老梁错了你不批,不太公平。

使用道具 举报

81
发表于 2024-5-22 19:15 来自手机 |只看该作者
按倒就亲 发表于 2024-5-22 19:08
道德是法律萌生的土壤。虽然什么样的土壤会长出什么样的树木,但树木不能象土壤那么杂乱可塑,否则就会倒 ...

你正好说反了,以德入法是立法水平低下的表现
“不是你撞的你为什么要扶”就是一个典型的道德语言

使用道具 举报

82
发表于 2024-5-22 19:17 来自手机 |只看该作者
阿牧 发表于 2024-5-22 19:13
公平是最大的道德
也是劳资思想道德所追求的目标
       ——明显老梁错了你不批,不太公平。

政治中的公平正义不是道德范畴概念

使用道具 举报

83
发表于 2024-5-22 19:17 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2024-5-22 19:15
你正好说反了,以德入法是立法水平低下的表现
“不是你撞的你为什么要扶”就是一个典型的道德语言

此处需加一句老梁脑残,谢谢

使用道具 举报

84
发表于 2024-5-22 19:21 来自手机 |只看该作者
本帖最后由 按倒就亲 于 2024-5-22 19:25 编辑
绝对不主流 发表于 2024-5-22 19:15
你正好说反了,以德入法是立法水平低下的表现
“不是你撞的你为什么要扶”就是一个典型的道德语言


我的意思是,未有法律之前先有道德,法条的拟定思路,是基于当时道德标准。道德是法律产生的土壤,不代表相互不发生冲突。

“不是你撞的为什么扶″,只证明彭宇案律师本人思维混乱而已。事实上,“以德入法″甚至以部门利益入法的,也不少见。这是另外的话题了,我们的立法水平低下,还怕人知道么。

使用道具 举报

85
发表于 2024-5-22 19:25 来自手机 |只看该作者
本帖最后由 绝对不主流 于 2024-5-22 19:29 编辑
按倒就亲 发表于 2024-5-22 19:21
我的意思是,未有法律之前先有道德,法条的拟定思路,是基于当时道德标准。道德是法律产生的土壤,不代表 ...

最早的法律确实是和宗教势力伙同在一起的,是人类最低立法水平时期,到“凯撒的归凯撒,上帝的归上帝”才有了现代法治意识
“不是你撞的你为什么要扶”,一个“撞了人应该扶”的道德义务混入庭审过程,就是德治思想引发灾难性后果的活生生例子

使用道具 举报

86
发表于 2024-5-22 19:28 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2024-5-22 19:13
交给警察和法官去处理,你能滚多远滚多远

那不就是道德在起作用?否则法律凭什么干预??

使用道具 举报

87
发表于 2024-5-22 19:30 来自手机 |只看该作者
战斗鸡 发表于 2024-5-22 19:28
那不就是道德在起作用?否则法律凭什么干预??

这种成年人的话题,让你滚远点是道德的、永恒的,绝对的,真理

使用道具 举报

88
发表于 2024-5-22 19:30 来自手机 |只看该作者
阿牧 发表于 2024-5-22 19:17
此处需加一句老梁脑残,谢谢

你被九五传染了么?

使用道具 举报

89
发表于 2024-5-22 19:32 |只看该作者
本帖最后由 螃蟹 于 2024-5-22 19:47 编辑
绝对不主流 发表于 2024-5-22 17:21
你从道德角度讲讲允许同性婚姻和不允许同性婚姻的法律,哪个不具有合法性?

效益论,基于道德结果,
讲happy量,同性婚姻同志一定happy,非同志无所谓
全社会的happy量增加了,所以是道德的

义务论,基于道德动机,
无繁殖功利性目的更纯粹的伴侣关系,显然是善动机,
康德也会认为同性婚姻是道德的

美德论,基于道德的人
恐怕只有持传统美德论主张的东方儒家,西方基督徒会反对,
同性婚姻不符合传统婚姻定义,所以不道德

现代人的伦理主张,大多是效益论,义务论,二比一,
所以,同性婚姻是道德的,也是合法的


使用道具 举报

90
发表于 2024-5-22 19:34 来自手机 |只看该作者
螃蟹 发表于 2024-5-22 19:32
效益论,基于善结果,happy量,同性恋允许结婚,同志们一定是happy的,非同志与之无关无所谓,happy量增 ...

那么不允许同性婚姻,是法律在作恶么?

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

北斗六星文学网所有文字仅代表作者个人言论,本站不对其内容承负任何责任。

Copyright ©2011 bdlxbbs.cn All Right Reserved.  Powered by Discuz! 

本站信息均由会员发表,不代表本网站立场,如侵犯了您的权利请发帖投诉   

平平安安
TOP
返回顶部