井蛙型人格的珍贵标本有哪几只？

绝对不主流

花若叶 发表于 2023-12-4 12:46
其实辩论概括成，你草包，你才草包就行了。

你巳已经学到了一点皮毛，赶紧去运用吧，争取熟能生巧

公理力

南天牧云 发表于 2023-12-4 11:46
这个信息我是在疫情期间看到的，并没在意。当下分子生物学的研究方法和实验条件和三十年前已大为不同了， ...

你还有脸振振有词？你的脸被你自己拿出来的资料左右开弓抽得还有人样吗？


你口气大得都不知道自己姓啥了！咧着大嘴胡说八道，真人面前不说假话，你没听说过吗？


无需再多，就从这几个回合，就已经很清楚，你根本不值得我浪费时间认真对待。

公理力

南天牧云 发表于 2023-12-4 11:52
还有，你所说的240万年前，俄罗斯人知道么？自己编的年代吧

这是展览你的小人之心！

俄罗斯研究者的说法是发生在240万年前，我有什么理由去改？有什么必要去改？

你自己靠大嘴和驴唇不对马嘴的假话支撑，以为别人也跟你一样低劣？

公理力

南天牧云 发表于 2023-12-4 11:58
再有，你在原贴中说是“古病菌”，，，
细菌和病毒不是一回事儿，以后别弄混了而且病菌这词也很 ...

俄罗斯人自己说的240万年前的“病菌”（不是“病毒”），我为啥要去改？
正因为病毒与病菌含义不同，更要尊重文献表述，把病菌改为病毒，等于改变了研究者的本意。

你他么自己总是胡说八道，以为别人也会随意改动文献用词？

你没有尊重他人成果和表述的概念吗？？

公理力

南天牧云 发表于 2023-12-4 12:07
一般不会，，冰川冻土深海海底火山洞穴等。。。病菌？呵呵，被公教授带偏了，净用些不专业的词儿{:1_220: ...

这表明你根本不懂学术界起码的规矩。
研究者选用那个词都是有特别考虑的，他人不可随意更改！


究者特意用“病菌”，不确定本意是啥。
但有一种可能是，作为理论假说，并没有找到证据，用“病菌”这个词，或许代表病毒和细菌两种可能性都存在。

公理力

花若叶 发表于 2023-12-4 12:46
其实辩论概括成，你草包，你才草包就行了。

越是井蛙越无畏，开口就是别人“科盲”！
这只牧云蛙尤其口气大得不行，而他自己一脑袋豆腐渣

南天牧云

公理力 发表于 2023-12-4 13:03
这是展览你的小人之心！

俄罗斯研究者的说法是发生在240万年前，我有什么理由去改？有什么必要去改？
...

俄罗斯学者说过240万年了吗？请给出证据。
刚刚检索一下资料，美国学者的颚肌退化说倒是有240万年这个说法

南天牧云

公理力 发表于 2023-12-4 13:21
这表明你根本不懂学术界起码的规矩。
研究者选用那个词都是有特别考虑的，他人不可随意更改！

这个就更可笑了哈哈。。。
你见过哪个学者在论文中用病菌这么不专业的俗语？病毒就是病毒，细菌就是细菌，在医疗环境下会把致病性细菌称为病菌，这是俗语口语，专业论文中绝不会把病毒和细菌统称病菌。。
气急败坏也不能证明你是对的，虚张声势更掩盖不了你的无知，呵呵

南天牧云

再啰嗦几句，细菌有很多种类，对宿主生物来说，有的致病有的不致病，有些还会对宿主有益，比如消化系统中的一些菌群，会帮助我们吸收营养。。
为了区分，日常特别是医疗环境下把致病性细菌简称为病菌，并不是病毒和细菌的合称。
这些都是常识，你的基础太差，算是给你扫盲吧

知音

南天牧云 发表于 2023-12-4 17:07
再啰嗦几句，细菌有很多种类，对宿主生物来说，有的致病有的不致病，有些还会对宿主有益，比如消化系统中的 ...

牧云有点学者风度

南天牧云

知音 发表于 2023-12-4 17:13
牧云有点学者风度

必须滴

知音

南天牧云 发表于 2023-12-4 17:20
必须滴

公理力和不主流也得不好意思抓头发了

东方安澜-

南天牧云 发表于 2023-12-4 16:38
这个就更可笑了哈哈。。。
你见过哪个学者在论文中用病菌这么不专业的俗语？病毒就是病毒，细菌就是细菌 ...

张文宏教授是算是学者吧？

我好像听过他讲过《病菌与人类科技》

要不，你百度一下看看。

东方安澜-

知音 发表于 2023-12-4 17:13
牧云有点学者风度

假的，

东方安澜-

南天牧云 发表于 2023-12-4 16:38
这个就更可笑了哈哈。。。
你见过哪个学者在论文中用病菌这么不专业的俗语？病毒就是病毒，细菌就是细菌 ...

张文宏教授还专门写了本《病菌简史》，

东方安澜-

南天牧云 发表于 2023-12-4 16:38
这个就更可笑了哈哈。。。
你见过哪个学者在论文中用病菌这么不专业的俗语？病毒就是病毒，细菌就是细菌 ...

还有，张文宏教授导读的《枪炮、病菌与钢铁》。全片我完整的看过，时长两个多小时。也是用"病菌"这个词汇 。

非常好。也是关于人类文明与进化方面的。是现场与另一位教授共同导读的。你不看看？

再折长亭柳

公理力 发表于 2023-12-3 23:17
你他么弱智理解力的东西，去旁听金豆豆的语文扫盲班去！

金老师是教生理卫生的。

东方安澜-

南天牧云 发表于 2023-12-4 16:38
这个就更可笑了哈哈。。。
你见过哪个学者在论文中用病菌这么不专业的俗语？病毒就是病毒，细菌就是细菌 ...

《枪炮、病菌与钢铁》的作者是欧洲的一个专家。他为啥使用"病菌"这个词汇?是因为"病菌"是"病毒"和"细菌"两个合成的意思？

使用"病菌"这个词汇，我觉得在宏大的叙事方面没有问题，不存在可笑不可笑，无可非议。

纠结这个，你驳不倒了对手，你就不明智了。

南天牧云

东方安澜- 发表于 2023-12-4 18:23
《枪炮、病菌与钢铁》的作者是欧洲的一个专家。他为啥使用"病菌"这个词汇?是因为"病菌"是"病毒"和"细菌" ...

病菌的真正含义是致病性细菌这一点不用怀疑，，普通民众比如公教授这样的大部分连病毒和细菌都不能区分，日常会把感染性疾病归结为病菌感染，事实上，除了病毒和细菌，还有其它一些病原体感染，像最近流行的支原体呼吸道疾病等等，所以病毒和细菌统称为病菌的说法并不准确，也很不科学。所以专业学者在论文中不会去使用的。
语言具有公众性，在其传播过程中，也确实存在约定俗成将错就错的现象。。也有部分医生接受了这个现实，但这只是在日常或科普时这样用，做专业论文时，病毒就是病毒，细菌就是细菌，一定要做区分，如果必须必须合起来表达，也会用病原体（pathogen)这个词。
张文宏只是个医生，水平和花大夫差不多吧，特色时期成了网红，说他是学者，也只医院层面的专家，挂号用的。尽管如此，你举的例子也不过是科普性质演讲，不是论文。。

绝对不主流

知音 发表于 2023-12-4 17:25
公理力和不主流也得不好意思抓头发了

我和牧云沟通挺正常的
你看好公理力别喷粪就行了

东方安澜-

南天牧云 发表于 2023-12-4 19:11
病菌的真正含义是致病性细菌这一点不用怀疑，，普通民众比如公教授这样的大部分连病毒和细菌都不能区分， ...

张文宏就公开使用"病菌"这个词汇，而且他还说了：医生要遏制住科学家们的冲动。

哈哈!

南天牧云

东方安澜- 发表于 2023-12-4 19:37
张文宏就公开使用"病菌"这个词汇，而且他还说了：医生要遏制住科学家们的冲动。

哈哈!

所以我说他只是个医生，不是科学家

东方安澜-

南天牧云 发表于 2023-12-4 19:42
所以我说他只是个医生，不是科学家

还有，另一个事，楼主表达的是，俄罗斯科学家的观点：病菌能够渗入猿猴的基因中，并对基因序列进行破坏能改变了猿猴体内蛋白质的比例及分配，从而使猿猴进化成人类。

无论你纠结病菌是指病毒也好，细菌也罢，你同意俄罗斯科学家这种观点么？

这才是问题的核心啊。

南天牧云

东方安澜- 发表于 2023-12-4 19:47
还有，另一个事，楼主表达的是，俄罗斯科学家的观点：病菌能够渗入猿猴的基因中，并对基因序列进行破坏能 ...

我可以接受这种观点，这不恰恰是推翻了劳动创造论么
不过他的表述太不专业，什么叫渗入基因？专业的说法是漂移或嵌入，，
还有改变人体内蛋白质比例什么的，我不知道他说的是什么，如果是涉及到蛋白质折叠这类的表观遗传，这个又无关DNA序列的遗传，是施一公老婆颜宁的研究领域。我不知道公教授从什么地方引用的文献，十有八九是网上酸文。。

知音

南天牧云 发表于 2023-12-4 20:07
我可以接受这种观点，这不恰恰是推翻了劳动创造论么
不过他的表述太不专业，什么叫渗入基因？专业的说法 ...

有可能是猴子拿着病菌塞进基因里了，这是个劳动

南天牧云

知音 发表于 2023-12-4 20:16
有可能是猴子拿着病菌塞进基因里了，这是个劳动

在实验室环境下是可以的，基因剪切和DNA片段植入，这就是基因嵌入技术

知音

南天牧云 发表于 2023-12-4 20:21
在实验室环境下是可以的，基因剪切和DNA片段植入，这就是基因嵌入技术

还有一个事不敢问，怕人家急眼：

生物在劳动的过程中发生了演变，
由于劳动造成了生物的演变

这两句话意思一样吗？

南天牧云

知音 发表于 2023-12-4 20:33
还有一个事不敢问，怕人家急眼：

生物在劳动的过程中发生了演变，

正常人的理解当然不是一回事，不过在公教授那里就不好说了

东方安澜-

南天牧云 发表于 2023-12-4 20:07
我可以接受这种观点，这不恰恰是推翻了劳动创造论么
不过他的表述太不专业，什么叫渗入基因？专业的说法 ...

是啊！

楼主拿出来俄罗斯这个观点，恰恰也是为了推翻劳动创造论的，你和楼主的说法是一回事啊。

但是，楼主提出的观点是，俄罗斯科学家这种说法，并没有完全推翻劳动创造论中的一些其它方面。

比如人类是唯一能够制造复杂工具的动物的基本事实。比如改变不了人类是以高级劳动为主的动物的基本事实。

我没看懂你到底争论什么。

楼主那个帖子基本滴水不漏，推翻驳斥确实很难啊！你再仔细阅读阅读。哈哈

知音

南天牧云 发表于 2023-12-4 20:40
正常人的理解当然不是一回事，不过在公教授那里就不好说了

比如我刨地刨出了一块玉
我刨地把石头刨成了一块玉

这个比喻恰当吧