讨论小结：论坛版规可否增加正当防卫条款？

公理力

螃蟹 发表于 2023-7-1 11:13
“以眼还眼”不是现实司法实践中“正当防卫”的法理依据。正当防卫的法理依据是公民人身权，自治权。与 ...

都是废话，主帖说了啥，你真看不懂？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-7-1 11:32
版规不可能和现实法律冲突，正当防卫属于违法阻却事由的一种，有正当防卫的前提是存在不法侵害。论坛如 ...

在版规中对刑法正当防卫概念做不同的解释和适用，这属于违背国家法律的行为，自己做与法律规定不同的司法解释，则是法盲的无知表现

花若叶

з  2023-7-1 11:32
治Υ ...

趨з

花若叶

题目的意思是：讨论是在论坛版规内设定的正当防卫性质的条款吧？构成现实意义的正当防卫的案例，在六星有发生过吗？

花若叶

到底是螃蟹和不主流在偷换概念，还是楼主偷换概念？

公理力

花若叶 发表于 2023-7-1 11:19
成文的法律不见得放诸四海而皆准，法律意义的正当防卫也在实践中不断更新，网络发展也不过去区区数十年，海 ...

没错，网络虚拟社区，仍然属于新生事物，几个国家和部门规格的相关法规也还在不断修订完善中。去年11月还有一个新修订的网络管理条例生效。

这里只是提出这个概念问题讨论，并没有现成的答案。

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-1 11:36
还想狡辩卫生条例与法律具有同等效力？

只教你一条：如果你随地吐痰，因违犯某卫生条例被罚款，那是 ...

“城市市容环境卫生管理条例”，就是特色社会主义法律，由一支全世界独有的城管队伍负责强制执行
行政执法，中国三权不分特色体现

花若叶

说民事，你们就谈刑事，谈道德，你们又讲法律，不是杠精附体，又是什么？

螃蟹

也就是说，从逻辑上，先要明确，【以骂还骂】到底是什么？是正当防卫么？NO，与正当防卫一毛钱关系都没有，以骂还骂是复仇，是报复。

你可以讨论在论坛上，玩“复仇／报复”是否正当，是否可以纳入版规考量，但不要扯什么正当防卫或防卫权。因为无关。

公理力

螃蟹 发表于 2023-7-1 10:40
还有，文章中的一些俚语，整套的民谣，歇后语，文中角色人物的言论等等出于文学表达需要而出现的脏话，粗口 ...

这才是建设性的讨论问题，而不是不主流那种一味杠精思维

公理力

螃蟹 发表于 2023-7-1 10:49
辩论中偶尔因互相攻击出现的脏话，只要不是习惯性的，持续性的，也可以忽略。我觉得只有双方立定站好，决定 ...

这些问题，都值得认真讨论。

花若叶

人家提出一个思维方式，建议用正当防卫的理念，去设定一些版规，限制率先恶骂引战者，体恤后骂者情有可原之处。
这个很难理解，大逆不道么？

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-1 11:28
这是占山为王要自己做司法解释和引申，以为网络上有法律管不到的地方
和公教授的观点主张是一样的

按你这种杠精逻辑，版规的制定者都是占山为王！国家法规的制定者都是占国为王！

你不主流有正常的逻辑和思维吗？？？

花若叶

论坛上都是口来口往，正当防卫的思维方式就不能用了么？
朴素以牙还牙的理念，并非算盘被扔到垃圾桶了，对等、对施暴者加以惩戒都有相应意义，只不过操作者从受害者变成了执法机关，而非个人罢了。

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-1 11:31
“地方行政法规具有法律效力，属于中国法律的组成部分”，这是我教你这法盲学习的内容，你不用找更多学渣 ...

你就继续在你的杠精思维里闭路死循环下去吧，没人在意。

花若叶

公理力 发表于 2023-7-1 11:51
按你这种杠精逻辑，版规的制定者都是占山为王！国家法规的制定者都是占国为王！

你不主流有正常的逻 ...

人民代表不能提案，否则就是占山为王
人民不能说想法，否则就是犯上作乱

公理力

东方安澜- 发表于 2023-7-1 10:30
"你丫的"，算不？

这类不太干净的惯用语，应该不算恶骂和脏骂，过于严厉，会给正常交流带来负面影响。

花若叶

公理力只是普通网友，不是执法机关，提的方案建议，是一家之言，一种想法，何来占山为王？这样就给人下占山为王结论的，是占山为大王吧？哈哈。

公理力

花若叶 发表于 2023-7-1 11:55
人民代表不能提案，否则就是占山为王
人民不能说想法，否则就是犯上作乱

这种奇怪的思维和逻辑，也真是没谁了

螃蟹

花若叶 发表于 2023-7-1 11:49
人家提出一个思维方式，建议用正当防卫的理念，去设定一些版规，限制率先恶骂引战者，体恤后骂者情有可原之 ...

这点也讨论过了……

恶骂一出口，此恶骂行为即同时结束，无法阻断和防卫。主贴或回复一点击就出来了。怎么防卫？版主跑过来删除都没用，已经骂完了。呵呵。

如果是持续性，多主贴或回复恶骂呢……

版主如果发现早，来得及中途阻断，一般网友要如何阻断呢？给每个网友删沉锁其他网友帖子或回复的权利么？呵呵。

挨骂者反骂对方能阻断对方的继续恶骂么？显然也阻断不了。如果版主不管，对方可以连续骂你十年，中间无论你回帖骂啥，他都可以继续骂下去……

所以论坛上讲防卫，纯属瞎扯淡，尤其是以骂止骂。

现实可行的防卫办法只有一个——拉黑。
但这需要论坛设置这个功能。

公理力

螃蟹 发表于 2023-7-1 11:46
也就是说，从逻辑上，先要明确，【以骂还骂】到底是什么？是正当防卫么？NO，与正当防卫一毛钱关系都没有， ...

无论是拉丁语里的以眼还眼，还是汉语里的以牙还牙，也包括你杜撰出来的无前提条件的“以骂还骂”，都是同态复仇，但与现实中的正当防卫和论坛回骂反击正当防卫法理有本质区别。

前者属单纯的追求对等惩罚，而后者的主旨是制止犯罪或其它侵害。更不必说，后者的成立有严格的前提条件。

花若叶

螃蟹 发表于 2023-7-1 12:00
这点也讨论过了。恶骂一出口，此恶骂行为即同时结束，无法阻断和防卫。主贴或回复一点击就出来了。怎么 ...

法律不高高在上，也来自民间的朴素思维，一个人先骂，另一个人同等程度回骂，哪个人更应该被谴责？毋庸置疑是先骂者吧。现代的正当防卫跟这个朴素想法一脉相承。别说不接地气的仙儿话。我们这个地方发生的事情，包括制定的规矩，不一定必须有法可依，很多时候要基于一般人的想法，不能太圣母，太机械。

螃蟹

花若叶 发表于 2023-7-1 12:06
法律不高高在上，也来自民间的朴素思维，一个人先骂，另一个人同等程度回骂，哪个人更应该被谴责？毋庸置 ...

对先骂者进行更重的处罚，或考虑后骂者因被骂情绪失控心理，因此酌情从轻处罚或不处罚。我觉得这都没问题。我只是反对以“正当防卫”为名……

因为这是把骂街正当化正义化，最后把俩人发帖子对骂扭曲成了勇士决斗，骂街成了某种勇气和荣誉象征，那论坛就完了。慢慢除打架和吃瓜外，没其他的了。

绝对不主流

公理力 发表于 2023-7-1 11:51
按你这种杠精逻辑，版规的制定者都是占山为王！国家法规的制定者都是占国为王！

你不主流有正常的逻 ...

你看哪个版规自己胡乱解释法律名词？

螃蟹

花若叶 发表于 2023-7-1 11:53
论坛上都是口来口往，正当防卫的思维方式就不能用了么？
朴素以牙还牙的理念，并非算盘被扔到垃圾桶了，对 ...

汉谟拉比法典就是由执法者来执行以牙还牙，以眼还眼。比如一个人不小心弄瞎别人的眼睛，法律判定就是把这人的眼睛也弄瞎；假如一个建筑师盖的房子不结实，压死了房主的孩子。执法者则会把建筑师的孩子抓起来处死，给房主的孩子偿命。

这其实是把人当成财产或物件，所以才有人身或生命损害，需对等损害赔偿的正义观。

这种古老的法律早就没有了。虽然现代法律的惩戒和恐怖震慑作用还有，但越来越让位于保护和修复。“以人为目的”成为一切正义的基础。人身或人命损害是不能用对等损害来赔偿的……

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-1 12:16
你看哪个版规自己胡乱解释法律名词？

那根本不是解释法律名词，版规也不需要解释法律名词。那是援引法理。如果你不是概念不清，就只能是死循环逻辑。

公理力

螃蟹 发表于 2023-7-1 12:11
对先骂者进行更重的处罚，或考虑后骂者因被骂情绪失控心理，因此酌情从轻处罚或不处罚。我觉得这都没问 ...

【我只是反对以“正当防卫”为名……
因为这是把骂街正当化正义化，最后把俩人发帖子对骂扭曲成了勇士决斗，骂街成了某种勇气和荣誉象征，那论坛就完了。慢慢除打架和吃瓜外，没其他的了。】

现实法律中的正当防卫，其基本模式也是诉诸暴力反击，也是把暴力正当化正义化吗？暴力也成了某种勇气和荣誉象征？现实社会完了吗？慢慢社会除了暴力和吃瓜外，没其它了吗？

你螃蟹这逻辑能站住脚吗？

公理力

螃蟹 发表于 2023-7-1 12:00
这点也讨论过了……

恶骂一出口，此恶骂行为即同时结束，无法阻断和防卫。主贴或回复一点击就出来了 ...

【恶骂一出口，此恶骂行为即同时结束，无法阻断和防卫。主贴或回复一点击就出来了。怎么防卫？版主跑过来删除都没用，已经骂完了。呵呵。
如果是持续性，多主贴或回复恶骂呢……
版主如果发现早，来得及中途阻断，一般网友要如何阻断呢？给每个网友删沉锁其他网友帖子或回复的权利么？呵呵。】
-----------------------
正因为网络虚拟环境有不同于现实社会的特点，才需要制定不同于现实法律的具体条款，界定你提到的这些细节。能说这些做不到吗？

例如，单纯一句恶骂或脏骂，没有后续时，不适用正当防卫。持续性的才适用等。这不就解决了你的一个困扰？

网络“防卫”这个概念，也没理由与现实一样，用精神性的反击应对精神性的恶骂、脏骂，为什么不可以理解为一种防卫？

你提出的很多这类问题，都不难解决，更多的，属于你的杞人忧天。

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-1 11:45
“城市市容环境卫生管理条例”，就是特色社会主义法律，由一支全世界独有的城管队伍负责强制执行
行政执 ...

违规不进入档案，违法进入档案，不是已经证明条例与法律不是同等效力吗？你还好意思在东扯西拉犟嘴？

公理力

绝对不主流 发表于 2023-7-1 11:41
在版规中对刑法正当防卫概念做不同的解释和适用，这属于违背国家法律的行为，自己做与法律规定不同的司法 ...

杠精+法盲听好了，主帖已经说得很清楚，论坛版规条款不需要，也不能与法条一样！那不是“违背国家法律”。

只有版规条款，与法条出现冲突，才是违法。

而拟议中的版规正当防卫条款，是援引现实法理而设计，根本不可能与法律冲突。

你还是没有理解“三大差别”中的第三个：法律不可照搬与法理理应遵循的重要区别。

说你不主流法盲，一点都没冤枉你！