切换到宽版
北斗六星!·百事通·查看新帖·设为首页·手机版

北斗六星网

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
北斗六星网 六星时事 六星杂谈 讨论小结:论坛版规可否增加正当防卫条款?
楼主: 公理力
打印 上一主题 下一主题

讨论小结:论坛版规可否增加正当防卫条款? [复制链接]

61
发表于 2023-7-1 11:38 |只看该作者
螃蟹 发表于 2023-7-1 11:13
“以眼还眼”不是现实司法实践中“正当防卫”的法理依据。正当防卫的法理依据是公民人身权,自治权。与 ...

都是废话,主帖说了啥,你真看不懂?

使用道具 举报

62
发表于 2023-7-1 11:41 来自手机 |只看该作者
螃蟹 发表于 2023-7-1 11:32
版规不可能和现实法律冲突,正当防卫属于违法阻却事由的一种,有正当防卫的前提是存在不法侵害。论坛如 ...

在版规中对刑法正当防卫概念做不同的解释和适用,这属于违背国家法律的行为,自己做与法律规定不同的司法解释,则是法盲的无知表现

使用道具 举报

63
发表于 2023-7-1 11:42 来自手机 |只看该作者

趨з





使用道具 举报

64
发表于 2023-7-1 11:43 |只看该作者
题目的意思是:讨论是在论坛版规内设定的正当防卫性质的条款吧?构成现实意义的正当防卫的案例,在六星有发生过吗?

使用道具 举报

65
发表于 2023-7-1 11:43 |只看该作者
到底是螃蟹和不主流在偷换概念,还是楼主偷换概念?

使用道具 举报

66
发表于 2023-7-1 11:44 |只看该作者
花若叶 发表于 2023-7-1 11:19
成文的法律不见得放诸四海而皆准,法律意义的正当防卫也在实践中不断更新,网络发展也不过去区区数十年,海 ...


没错,网络虚拟社区,仍然属于新生事物,几个国家和部门规格的相关法规也还在不断修订完善中。去年11月还有一个新修订的网络管理条例生效。

这里只是提出这个概念问题讨论,并没有现成的答案。

使用道具 举报

67
发表于 2023-7-1 11:45 来自手机 |只看该作者
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-7-1 11:48 编辑
公理力 发表于 2023-7-1 11:36
还想狡辩卫生条例与法律具有同等效力?

只教你一条:如果你随地吐痰,因违犯某卫生条例被罚款,那是 ...

“城市市容环境卫生管理条例”,就是特色社会主义法律,由一支全世界独有的城管队伍负责强制执行
行政执法,中国三权不分特色体现

使用道具 举报

68
发表于 2023-7-1 11:45 |只看该作者
说民事,你们就谈刑事,谈道德,你们又讲法律,不是杠精附体,又是什么?

使用道具 举报

69
发表于 2023-7-1 11:46 来自手机 |只看该作者
本帖最后由 螃蟹 于 2023-7-1 11:48 编辑

也就是说,从逻辑上,先要明确,【以骂还骂】到底是什么?是正当防卫么?NO,与正当防卫一毛钱关系都没有,以骂还骂是复仇,是报复。

你可以讨论在论坛上,玩“复仇/报复”是否正当,是否可以纳入版规考量,但不要扯什么正当防卫或防卫权。因为无关。

使用道具 举报

70
发表于 2023-7-1 11:47 |只看该作者
螃蟹 发表于 2023-7-1 10:40
还有,文章中的一些俚语,整套的民谣,歇后语,文中角色人物的言论等等出于文学表达需要而出现的脏话,粗口 ...


这才是建设性的讨论问题,而不是不主流那种一味杠精思维

使用道具 举报

71
发表于 2023-7-1 11:48 |只看该作者
螃蟹 发表于 2023-7-1 10:49
辩论中偶尔因互相攻击出现的脏话,只要不是习惯性的,持续性的,也可以忽略。我觉得只有双方立定站好,决定 ...


这些问题,都值得认真讨论。

使用道具 举报

72
发表于 2023-7-1 11:49 |只看该作者
人家提出一个思维方式,建议用正当防卫的理念,去设定一些版规,限制率先恶骂引战者,体恤后骂者情有可原之处。
这个很难理解,大逆不道么?

使用道具 举报

73
发表于 2023-7-1 11:51 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2023-7-1 11:28
这是占山为王要自己做司法解释和引申,以为网络上有法律管不到的地方
和公教授的观点主张是一样的


按你这种杠精逻辑,版规的制定者都是占山为王!国家法规的制定者都是占国为王!

你不主流有正常的逻辑和思维吗???

使用道具 举报

74
发表于 2023-7-1 11:53 |只看该作者
论坛上都是口来口往,正当防卫的思维方式就不能用了么?
朴素以牙还牙的理念,并非算盘被扔到垃圾桶了,对等、对施暴者加以惩戒都有相应意义,只不过操作者从受害者变成了执法机关,而非个人罢了。

使用道具 举报

75
发表于 2023-7-1 11:53 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2023-7-1 11:31
“地方行政法规具有法律效力,属于中国法律的组成部分”,这是我教你这法盲学习的内容,你不用找更多学渣 ...


你就继续在你的杠精思维里闭路死循环下去吧,没人在意。

使用道具 举报

76
发表于 2023-7-1 11:55 |只看该作者
公理力 发表于 2023-7-1 11:51
按你这种杠精逻辑,版规的制定者都是占山为王!国家法规的制定者都是占国为王!

你不主流有正常的逻 ...

人民代表不能提案,否则就是占山为王
人民不能说想法,否则就是犯上作乱

使用道具 举报

77
发表于 2023-7-1 11:57 |只看该作者


这类不太干净的惯用语,应该不算恶骂和脏骂,过于严厉,会给正常交流带来负面影响。

使用道具 举报

78
发表于 2023-7-1 11:58 |只看该作者
公理力只是普通网友,不是执法机关,提的方案建议,是一家之言,一种想法,何来占山为王?这样就给人下占山为王结论的,是占山为大王吧?哈哈。

使用道具 举报

79
发表于 2023-7-1 11:59 |只看该作者
花若叶 发表于 2023-7-1 11:55
人民代表不能提案,否则就是占山为王
人民不能说想法,否则就是犯上作乱


这种奇怪的思维和逻辑,也真是没谁了

使用道具 举报

80
发表于 2023-7-1 12:00 来自手机 |只看该作者
本帖最后由 螃蟹 于 2023-7-1 12:07 编辑
花若叶 发表于 2023-7-1 11:49
人家提出一个思维方式,建议用正当防卫的理念,去设定一些版规,限制率先恶骂引战者,体恤后骂者情有可原之 ...


这点也讨论过了……

恶骂一出口,此恶骂行为即同时结束,无法阻断和防卫。主贴或回复一点击就出来了。怎么防卫?版主跑过来删除都没用,已经骂完了。呵呵。

如果是持续性,多主贴或回复恶骂呢……

版主如果发现早,来得及中途阻断,一般网友要如何阻断呢?给每个网友删沉锁其他网友帖子或回复的权利么?呵呵。

挨骂者反骂对方能阻断对方的继续恶骂么?显然也阻断不了。如果版主不管,对方可以连续骂你十年,中间无论你回帖骂啥,他都可以继续骂下去……

所以论坛上讲防卫,纯属瞎扯淡,尤其是以骂止骂。

现实可行的防卫办法只有一个——拉黑。
但这需要论坛设置这个功能。

使用道具 举报

81
发表于 2023-7-1 12:05 |只看该作者
本帖最后由 公理力 于 2023-7-1 12:11 编辑
螃蟹 发表于 2023-7-1 11:46
也就是说,从逻辑上,先要明确,【以骂还骂】到底是什么?是正当防卫么?NO,与正当防卫一毛钱关系都没有, ...

无论是拉丁语里的以眼还眼,还是汉语里的以牙还牙,也包括你杜撰出来的无前提条件的“以骂还骂”,都是同态复仇,但与现实中的正当防卫和论坛回骂反击正当防卫法理有本质区别。

前者属单纯的追求对等惩罚,而后者的主旨是制止犯罪或其它侵害。更不必说,后者的成立有严格的前提条件。

使用道具 举报

82
发表于 2023-7-1 12:06 |只看该作者
本帖最后由 花若叶 于 2023-7-1 12:07 编辑
螃蟹 发表于 2023-7-1 12:00
这点也讨论过了。恶骂一出口,此恶骂行为即同时结束,无法阻断和防卫。主贴或回复一点击就出来了。怎么 ...

法律不高高在上,也来自民间的朴素思维,一个人先骂,另一个人同等程度回骂,哪个人更应该被谴责?毋庸置疑是先骂者吧。现代的正当防卫跟这个朴素想法一脉相承。别说不接地气的仙儿话。我们这个地方发生的事情,包括制定的规矩,不一定必须有法可依,很多时候要基于一般人的想法,不能太圣母,太机械。

使用道具 举报

83
发表于 2023-7-1 12:11 来自手机 |只看该作者
本帖最后由 螃蟹 于 2023-7-1 12:19 编辑
花若叶 发表于 2023-7-1 12:06
法律不高高在上,也来自民间的朴素思维,一个人先骂,另一个人同等程度回骂,哪个人更应该被谴责?毋庸置 ...


对先骂者进行更重的处罚,或考虑后骂者因被骂情绪失控心理,因此酌情从轻处罚或不处罚。我觉得这都没问题。我只是反对以“正当防卫”为名……

因为这是把骂街正当化正义化,最后把俩人发帖子对骂扭曲成了勇士决斗,骂街成了某种勇气和荣誉象征,那论坛就完了。慢慢除打架和吃瓜外,没其他的了。

使用道具 举报

84
发表于 2023-7-1 12:16 来自手机 |只看该作者
公理力 发表于 2023-7-1 11:51
按你这种杠精逻辑,版规的制定者都是占山为王!国家法规的制定者都是占国为王!

你不主流有正常的逻 ...

你看哪个版规自己胡乱解释法律名词?

使用道具 举报

85
发表于 2023-7-1 12:27 来自手机 |只看该作者
本帖最后由 螃蟹 于 2023-7-1 12:38 编辑
花若叶 发表于 2023-7-1 11:53
论坛上都是口来口往,正当防卫的思维方式就不能用了么?
朴素以牙还牙的理念,并非算盘被扔到垃圾桶了,对 ...


汉谟拉比法典就是由执法者来执行以牙还牙,以眼还眼。比如一个人不小心弄瞎别人的眼睛,法律判定就是把这人的眼睛也弄瞎;假如一个建筑师盖的房子不结实,压死了房主的孩子。执法者则会把建筑师的孩子抓起来处死,给房主的孩子偿命。

这其实是把人当成财产或物件,所以才有人身或生命损害,需对等损害赔偿的正义观。

这种古老的法律早就没有了。虽然现代法律的惩戒和恐怖震慑作用还有,但越来越让位于保护和修复。“以人为目的”成为一切正义的基础。人身或人命损害是不能用对等损害来赔偿的……

使用道具 举报

86
发表于 2023-7-1 12:36 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2023-7-1 12:16
你看哪个版规自己胡乱解释法律名词?


那根本不是解释法律名词,版规也不需要解释法律名词。那是援引法理。如果你不是概念不清,就只能是死循环逻辑。

使用道具 举报

87
发表于 2023-7-1 12:43 |只看该作者
螃蟹 发表于 2023-7-1 12:11
对先骂者进行更重的处罚,或考虑后骂者因被骂情绪失控心理,因此酌情从轻处罚或不处罚。我觉得这都没问 ...


【我只是反对以“正当防卫”为名……
因为这是把骂街正当化正义化,最后把俩人发帖子对骂扭曲成了勇士决斗,骂街成了某种勇气和荣誉象征,那论坛就完了。慢慢除打架和吃瓜外,没其他的了。】

现实法律中的正当防卫,其基本模式也是诉诸暴力反击,也是把暴力正当化正义化吗?暴力也成了某种勇气和荣誉象征?现实社会完了吗?慢慢社会除了暴力和吃瓜外,没其它了吗?

你螃蟹这逻辑能站住脚吗?

使用道具 举报

88
发表于 2023-7-1 12:56 |只看该作者
螃蟹 发表于 2023-7-1 12:00
这点也讨论过了……

恶骂一出口,此恶骂行为即同时结束,无法阻断和防卫。主贴或回复一点击就出来了 ...


【恶骂一出口,此恶骂行为即同时结束,无法阻断和防卫。主贴或回复一点击就出来了。怎么防卫?版主跑过来删除都没用,已经骂完了。呵呵。
如果是持续性,多主贴或回复恶骂呢……
版主如果发现早,来得及中途阻断,一般网友要如何阻断呢?给每个网友删沉锁其他网友帖子或回复的权利么?呵呵。】
-----------------------
正因为网络虚拟环境有不同于现实社会的特点,才需要制定不同于现实法律的具体条款,界定你提到的这些细节。能说这些做不到吗?

例如,单纯一句恶骂或脏骂,没有后续时,不适用正当防卫。持续性的才适用等。这不就解决了你的一个困扰?

网络“防卫”这个概念,也没理由与现实一样,用精神性的反击应对精神性的恶骂、脏骂,为什么不可以理解为一种防卫?

你提出的很多这类问题,都不难解决,更多的,属于你的杞人忧天。

使用道具 举报

89
发表于 2023-7-1 13:00 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2023-7-1 11:45
“城市市容环境卫生管理条例”,就是特色社会主义法律,由一支全世界独有的城管队伍负责强制执行
行政执 ...


违规不进入档案,违法进入档案,不是已经证明条例与法律不是同等效力吗?你还好意思在东扯西拉犟嘴?

使用道具 举报

90
发表于 2023-7-1 13:10 |只看该作者
绝对不主流 发表于 2023-7-1 11:41
在版规中对刑法正当防卫概念做不同的解释和适用,这属于违背国家法律的行为,自己做与法律规定不同的司法 ...


杠精+法盲听好了,主帖已经说得很清楚,论坛版规条款不需要,也不能与法条一样!那不是“违背国家法律”。

只有版规条款,与法条出现冲突,才是违法。

而拟议中的版规正当防卫条款,是援引现实法理而设计,根本不可能与法律冲突。

你还是没有理解“三大差别”中的第三个:法律不可照搬与法理理应遵循的重要区别。

说你不主流法盲,一点都没冤枉你!

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

北斗六星文学网所有文字仅代表作者个人言论,本站不对其内容承负任何责任。

Copyright ©2011 bdlxbbs.cn All Right Reserved.  Powered by Discuz! 

本站信息均由会员发表,不代表本网站立场,如侵犯了您的权利请发帖投诉   

平平安安
TOP
返回顶部