红袖用词的界限问题

灭灯退魈

李克 发表于 2021-2-28 19:31
主贴应该不是这个意思。
主贴在说合议庭对当事人这一事件的处理结果，蠢货神经病人渣女流氓，都不违规。 ...

主帖没看

我针对的是论金的跟帖，9楼以及39楼，你可以仔细看看

论金

灭灯退魈 发表于 2021-2-28 19:24
对论坛的词汇“蠢货、神经病”之类的词语，我认为属于骂人违规，合议庭也认为是骂人，但不算恶骂，所以不处 ...

灭灯，你现在的问题是要准确读贴：”蠢货“与”神经病“属于”违规“，”人渣“与”女流氓“却不属于违规，甚至”可以有“？主贴写着“蠢货，神经病”不算违规。


准确读贴是网友的基本素质。不断地造谣式讲理，辩解是很累的。

特有学问

论金 发表于 2021-2-28 19:34
为构成明显违规，不受理。
不受理这个结果，意味着我不违规啊。
你的认知能力不足以混论坛。

不明显，是指你情节轻微，其实是给你个面子，有点情商吧，行不？

论金

灭灯退魈 发表于 2021-2-28 19:36
主帖没看

我针对的是论金的跟帖，9楼以及39楼，你可以仔细看看

主贴都没看，你就来辩论？

灭灯退魈

特有学问 发表于 2021-2-28 19:32
咋还上马甲了呢？真面目有啥不可告人的啊

应该是榕树下某个版主，跑这儿为她胡说八道的首版打气来着

特有学问

李克 发表于 2021-2-28 19:36
六星论坛上马甲不是从本人开始的。

但目前这贴里，只有你换了马甲上来

灭灯退魈

论金 发表于 2021-2-28 19:37
主贴都没看，你就来辩论？

为什么要看了主帖才能辩论？

我辩论的又不是主帖的内容

只是你9楼以及39楼的跟帖

特有学问

灭灯退魈 发表于 2021-2-28 19:38
应该是榕树下某个版主，跑这儿为她胡说八道的首版打气来着

咱撤吧，这俩货一唱一和的，再用马甲钓鱼咱俩，犯不上。论金这蠢货，钓鱼执法挺厉害的。

特有学问

论金你是找个马甲来钓鱼本学问吧？
本学问不上当，闪了。
等我查出这马甲是谁，找由子好好骂骂丫。
撒扬娜拉，蠢货。

灭灯退魈

论金 发表于 2021-2-28 19:36
灭灯，你现在的问题是要准确读贴：”蠢货“与”神经病“属于”违规“，”人渣“与”女流氓“却不属于违规 ...

主帖的蠢货与神经病不违规，那只是合议庭的意见

你个人认为蠢货与神经病违规（39楼），人渣与女流氓却不属于违规，”可以有“（9楼）

我嘲笑的只是你个人，又不是合议庭

这么简单的意思，你理解起来很困难吗

论金

灭灯退魈 发表于 2021-2-28 19:39
为什么要看了主帖才能辩论？

我辩论的又不是主帖的内容

主贴有我的主要观点。
和我跟帖观点一致。
你不看主贴，把我的观点搞错了。那我答复你还是不答复你呢？

灭灯退魈

论金 发表于 2021-2-28 19:42
主贴有我的主要观点。
和我跟帖观点一致。
你不看主贴，把我的观点搞错了。那我答复你还是不答复你呢？ ...

既然跟帖观点与主帖一致

我看了跟帖不就够了，为什么还要去看缠脚布一样的主帖？

灭灯退魈

特有学问 发表于 2021-2-28 19:39
咱撤吧，这俩货一唱一和的，再用马甲钓鱼咱俩，犯不上。论金这蠢货，钓鱼执法挺厉害的。

嗯，确实有点犯不上

论金

特有学问 发表于 2021-2-28 19:34
什么叫没明显违规？你的语文是外语老师教的吗？

没明显违规，结果可能是：1.没违规。2.可能违规了，但不明显。结果：不受理。你读下来的认定：违规了。
这是你的认知问题，我就不关心了。
但你不能拿你的错误认知作为事实根据：因为论金是个违规分子，所以不能管别人。
而恰恰是你自己认知有问题，却能管别人。
你的精神状态，值得关注。

论金

灭灯退魈 发表于 2021-2-28 19:44
既然跟帖观点与主帖一致

我看了跟帖不就够了，为什么还要去看缠脚布一样的主帖？

问题是你歪曲了我的观点。
歪曲别人的观点，然后质疑，并且在歪曲观点的基础上，带来一堆的指责。
灭灯，你觉得这是应该理直气壮地干的事情吗？

风入松

哥几个精力真旺盛，晚饭都吃了几碗米饭？

论金

特有学问 发表于 2021-2-28 19:37
不明显，是指你情节轻微，其实是给你个面子，有点情商吧，行不？

这是你个人认知问题，前面已经仔细分析给你听了。我就不多谈了。

灭灯退魈

论金 发表于 2021-2-28 19:48
问题是你歪曲了我的观点。
歪曲别人的观点，然后质疑，并且在歪曲观点的基础上，带来一堆的指责。
灭灯 ...

我歪曲了你的观点？请具体指出来

别张嘴就来

论金

灭灯退魈 发表于 2021-2-28 19:42
主帖的蠢货与神经病不违规，那只是合议庭的意见

你个人认为蠢货与神经病违规（39楼），人渣与女流氓却 ...

你去看看主贴吧。我主贴写得很清楚。

论金

灭灯退魈 发表于 2021-2-28 19:51
我歪曲了你的观点？请具体指出来

别张嘴就来

自己看主贴。我觉得这是你的义务。不需要别人给你做保姆。

论金

特有学问 发表于 2021-2-28 19:42
论金你是找个马甲来钓鱼本学问吧？
本学问不上当，闪了。
等我查出这马甲是谁，找由子好好骂骂丫。

特有学问 网友
建议你情绪稳定下来后，自己检查一下这个对话。对你认识自己的人品学识有帮助。

灭灯退魈

论金 发表于 2021-2-28 19:51
自己看主贴。我觉得这是你的义务。不需要别人给你做保姆。

看个毛线的主帖

你在39楼里说：对论坛的词汇“蠢货、神经病”之类的词语，我认为属于骂人违规，


你在9楼里回复二花的”人渣与女流氓不算违规“时，说”可以有“


我纳闷的正是，难道骂人“蠢货”比骂人“人渣”更要严重？

我嘲笑的正是，“蠢货”一词很可能是因为落到你这种六星管理员及合议庭成员这么高贵的人身上，才造成违规的

绝对不主流

灭灯所持的“尊重女性”的态度是好的，然而他不懂得在实践中这个主张体现为不能从全称和特称角度对女性表达歧视和恶意观点，比如“老娘们能懂啥”“女人们真特么愚蠢”这类话不能说，而不是指单称的某个女网友不能被骂
总的来说就是学识问题

灭灯退魈

论金 发表于 2021-2-28 19:55
特有学问 网友
建议你情绪稳定下来后，自己检查一下这个对话。对你认识自己的人品学识有帮助。

你的人品我不清楚也不感兴趣，见识确实不咋地，而且你是榕树下的首版，以后最好别来兄弟版块装大尾巴狼
不吃你那一套

灭灯退魈

绝对不主流 发表于 2021-2-28 20:00
灭灯所持的“尊重女性”的态度是好的，然而他不懂得在实践中这个主张体现为不能从全称和特称角度对女性表达 ...

像你这样因为一个“你丫”，就对女版友暴跳如雷，不惜以人渣、下贱、贱格来侮之辱之

就算“学识”多到你姥姥家里去，也没啥值得自豪的

这样的学识，宁可不要

论金

灭灯退魈 发表于 2021-2-28 19:57
看个毛线的主帖

你在39楼里说：对论坛的词汇“蠢货、神经病”之类的词语，我认为属于骂人违规，[/back ...

服了你。投诉前：我认为“蠢货、神经病”属于骂人违规，并且投诉之。
投诉后：论坛规则认为“蠢货、神经病”不属于恶骂，不违规，并且同类的词语“人渣、贱人”也不属于恶骂违规。这是经过讨论的结果。
所以二花写哪个跟帖，我就根据论坛规则回应“这个可以有”。

我写的是论坛规则，用语界限的问题，不是我个人喜恶。

绝对不主流

灭灯退魈 发表于 2021-2-28 20:03
像你这样因为一个“你丫”，就对女版友暴跳如雷，不惜以人渣、下贱、贱格来侮之辱之

就算“学识”多到 ...

你没有足够学识已经造成你表现出了用下半身思考的德性了

论金

灭灯退魈 发表于 2021-2-28 20:00
你的人品我不清楚也不感兴趣，见识确实不咋地，而且你是榕树下的首版，以后最好别来兄弟版块装大尾巴狼
...

我是什么身份不重要，你也无须关心。包括你是什么身份，我也不关注。
我关注的只是观点。
我有权利在六星的任何一个板块发表意见。

灭灯退魈

绝对不主流 发表于 2021-2-28 20:04
你没有足够学识已经造成你表现出了用下半身思考的德性了

用下半身去思考你这样的人渣已经绰绰有余了

灭灯退魈

论金 发表于 2021-2-28 20:05
我是什么身份不重要，你也无须关心。包括你是什么身份，我也不关注。
我关注的只是观点。
我有权利在六 ...

不知道红袖高度自治吗？
你作为六星管理员，榕树下首版，跑到红袖里大谈“红袖用词的界限问题”，有伤自治

如果你确实有些见识，以理动人，我也喜闻乐见

问题是你的智商不足以胜任你的重任啊

友情提醒：步子迈得大了，小心扯着蛋