善莫大焉：相信螃蟹还会是个好孩纸

公理力

知音 发表于 2025-8-23 11:27
我没有研究，我觉得都是摸着石头过河。

你是站在你的立场上分析了他的弊端，肯定也有人站在他的立 ...

已经给出了官方（国会预算办公室（CBO））的评估数据，就不是摸着石头过河了

公理力

知音 发表于 2025-8-23 11:27
我没有研究，我觉得都是摸着石头过河。

你是站在你的立场上分析了他的弊端，肯定也有人站在他的立 ...

除了这个帖子提供的几个来源的评论和数据，在之前的主帖中还列出该法案多条具体内容，都足以佐证其劫贫济富不堪面目

你不服的话，也可以拿出理据逐条反驳这些评论和数据嘛

公理力

知音 发表于 2025-8-23 11:28
我没法断定我就不去断定，不去断定就不需要证据。

你没法断定非得去断定，所以你要提供证据。

我已经提供了多方面证据呀，问题是，你不能总是空口重复反对，反对……，却始终拿不出反驳证吧？
下面贴出之前帖子里列出的大而美法案中的几条——更直接的证据：

2）“大而美法案”减税政策

　　企业减税：永久延续2017年《减税与就业法案》，企业税率锁定在21%。——赤裸裸地优先保障富人利益。
　　个人减税：小费与加班工资免征联邦税。——小恩小惠迷惑可怜的底层民众。
　　至于购美国产汽车贷款利息抵税，为儿童设立“特朗普储蓄账户”提供专项税收补贴，富人同样有份。实际上，穷人享受这类利益的概率和额度必定远低于富人。
　　投资激励：企业可对新设备一次性抵税；中小企业收入扣除比例提升至23%。——不限于底层民众，就是打工的中产阶级也无缘这类利益倾斜。

　　3）大幅削减社会福利

　　医疗补助（Medicaid）：十年削减近万亿美元，设定工作门槛（每月80小时）。　　
　　食品援助（SNAP）：领取年龄门槛提高至64岁，各州需承担部分成本。　　
　　其他限制：削减学生贷款援助，禁止向提供堕胎或性别转换护理的机构拨款。
　　——客观地看，这几项无疑是针对看不起病、吃不上饭、上不起学的底层穷人的无德、无耻行径。

螃蟹

公理力 发表于 2025-8-23 11:15
我去，还在这儿拧巴呢！

对于（1），你就继续天真下去，就因为是约迪·阿灵顿提出的，就不体现特朗普 ...

1，提供所谓“该法案将使最富裕家庭年收入增加约 12,000美元；最贫困家庭年收入将减少约 1,600美元”在美国国会预算办公室 Congressional Budget Office, CBO网站的原始出处。

2，证明最富裕家庭增加的12000美元，是来自贫困家庭所减少的1600美元。不然的话，只能说该法案让富人收入增加，让穷人收入减少。而非什么搞笑的“劫富济贫”。

螃蟹

公理力 发表于 2025-8-23 11:41
我已经提供了多方面证据呀，问题是，你不能总是空口重复反对，反对……，却始终拿不出反驳证吧？
下面贴出 ...

减少企业和个人收入的税收，劫富济贫？呵呵。提高食品援助年龄， 提高医疗补助门坎，也是劫富济贫？怎么看出来的。明明是减少财政负担，增加企业和个人收入的手段嘛。

公理力

螃蟹 发表于 2025-8-23 12:32
1，提供所谓“该法案将使最富裕家庭年收入增加约 12,000美元；最贫困家庭年收入将减少约 1,600美元”在 ...

当下时代，获取信息极其方便。东西放这儿，信不信是你的事儿，要出处，自己找去，别像你付了辅导费似的，切！

坐忘庄

公理力 发表于 2025-8-23 12:56
当下时代，获取信息极其方便。东西放这儿，信不信是你的事儿，要出处，自己找去，别像你付了辅导费似的， ...

哈哈哈

哪有容易的净土。

佛祖不过无奈的留下言论。

足够。

公理力

螃蟹 发表于 2025-8-23 12:44
减少企业和个人收入的税收，是算劫富济贫？呵呵。提高食品援助年龄， 提高医疗补助门坎，也是劫富济贫 ...

至于数据放这儿，还看不明白为啥是劫贫济富，确属烧出的红砖没法挽救啦，我的免费辅导也只能到此


不行的话，找收费辅导老师去吧

公理力

坐忘庄 发表于 2025-8-23 13:01
哈哈哈

哪有容易的净土。

知音

公理力 发表于 2025-8-23 13:02
至于数据放这儿，还看不明白为啥是劫贫济富，确属烧出的红砖没法挽救啦，我的免费辅导也只能到此[/backco ...

特朗普学会了水浒传

螃蟹

劫富济贫说不下去了吧。呵呵。假如让富人收入增加，让穷人收入减少，就是劫富济贫么？

螃蟹

丽丽，你的水平从来如此，不堪一击。还记得从前讨论过福岛核处理水的事吧。现在怎么样呀？

金豆豆

寒假 发表于 2025-8-23 09:38
重塑不来，碎成渣的那天就是彻底废了的那天

为嘛要碎成渣？不是有八大件么~~~

寒假

金豆豆 发表于 2025-8-23 18:18
为嘛要碎成渣？不是有八大件么~~~

要重塑得先整碎了，不能整砖重塑

公理力

知音 发表于 2025-8-23 13:10
特朗普学会了水浒传

大姐呀，正好整反了，特朗普在劫贫济富，水浒传宣扬的是劫富济贫、除暴安良，好不好？

公理力

螃蟹 发表于 2025-8-23 14:30
劫富济贫说不下去了吧。呵呵。假如让富人收入增加，让穷人收入减少，就是劫富济贫么？

傻不拉几，我说的是劫贫济富，你跟一姐确实天真到一堆了
竟然异口同声：特朗普劫富济贫！把特没谱当罗宾汉、还是佐罗崇拜？
重点是，知道你这傻提问意味着啥吗？
咱不说暴露了你的智商，至少你在自觉自愿地提供更多证据——背书主帖给你的精准鉴定：天真烂漫

国家税收、福利政策都具有收入二次分配性质。大而美法案通过大幅消减贫穷底层民众的福利，达到压缩联邦支出目的，也才能实现降低富人阶层税收。这不是劫贫济富是啥？

如此小儿科的常识，你都看不明白，不是天真又是啥？你有啥好委屈的?

知音

公理力 发表于 2025-8-23 21:27
傻不拉几，我说的是劫贫济富，你跟一姐确实天真到一堆了
竟然异口同声：特朗普劫富济贫！把特没谱当罗宾汉 ...

说绕口令呢？

战斗鸡

丽丽也就体力好，可战不主流。

公理力

螃蟹 发表于 2025-8-23 14:32
丽丽，你的水平从来如此，不堪一击。还记得从前讨论过福岛核处理水的事吧。现在怎么样呀？

很好，继续展览你的天真和智商

根本无需看CBO的评估，看到我前面主帖列出的大而美法案那几条（33楼有重贴），具备起码分析能力的人，就很容易看清：特朗普口中所谓的“大而美法案”，其真面目就是个劫贫济富的大而丑的玩意儿

前面还跟我要法案全文呢！完全没常识，美国很多预算类法案都是动辄几百页，这个“大而美”有940页，你真打算读完吗？

就你这天真样儿，恰似3岁小儿拉住爸爸的衣角，非要天上的月亮，没到手，就说你不是我爸爸

公理力

战斗鸡 发表于 2025-8-23 21:46
丽丽也就体力好，可战不主流。

净说老态龙钟的话，逗天真烂漫的小盆友玩儿，要啥体力

公理力

知音 发表于 2025-8-23 21:30
说绕口令呢？

天真烂漫是一家，对啵？

知音

公理力 发表于 2025-8-23 21:46
很好，继续展览你的天真和智商

根本无需看CBO的评估，看到我前面主帖列出的大而美法案那几条（33楼有 ...

人家以前给穷人的福利是一天5个大饼子，现在变成一天四个大饼子，还是比你一天1个大饼子多呀，哥们儿

知音

我觉得你有时间可以对比一下各个国家的有钱人对社会的贡献，整个排行榜看看

公理力

知音 发表于 2025-8-23 21:53
人家以前给穷人的福利是一天5个大饼子，现在变成一天四个大饼子，还是比你一天1个大饼子多呀，哥们儿

唉~，还是没整明白，不只是5个、1个饼子的事儿，一千多万美国人将因该法案失去医保！这是一个救命的饼子都没了的境况！

知道在美国没医保意味着啥吗？
叫一次救护车，可能收你上千美元；去医院住院试试，你就是中产，假如没医保，也可以很快让你回到解放前！这也是为啥有点良知的奥巴马上任8年都在力推法案让穷人获得医保，而特朗普走得完全是相反的路子。

早前看到一则有趣的新闻，一位美国退休的医疗管理部门高官（联邦政府还是州政府不记得了）发文抱怨：医疗机构收费忒他么坑人，大意好像是收费数万美元（他是啥医疗项目忘了），他是有医保的，还是搂不住要吐槽。评论区有很热闹，不少在奚落这位高官……


至于你要进行中美比较，那完全是另一个很复杂的话题了

公理力

知音 发表于 2025-8-23 21:58
我觉得你有时间可以对比一下各个国家的有钱人对社会的贡献，整个排行榜看看

如果你是指慈善捐助方面，这类榜单很容易找到

比较富人其它方面的社会贡献，就很复杂了

国人对富人捐助好像有不少负面评论。想起投资大陆的香港地产商人陈启宗，因给哈佛大学捐款3.5亿美元，被国内网民骂得狗血淋头，什么吃里扒外、汉奸之类……

看过他的几个演讲视频后才发现，此君相当爱国。在商界，堪称把中国故事讲得最好的华人，这个外行大可碾压国内绝大多数专家学者。在高隐、螃蟹眼里，应该是妥妥的小粉红，不，大粉红