本帖最后由 战斗鸡 于 2025-6-1 09:57 编辑
你这是在歪曲我本意。尤其后半部分。
1、词义的褒贬本就是人类的情感投射，要不然也不会有褒义词和贬义词的分类了。
2、有些词，它当初本身就是用来情感表达而被造出来的。比如幸福、安康、公平、正义等。法治也是如此。“rule of law”，就是用来表达法律面前人人平等的应然规范。此后洛克《政府论》也明确强调法治就是保护生命、自由、财产的自然权利，政府权力必须受法律约束。它是启蒙时代人们要求彻底摆脱封建神权和世俗双重专治，从此开启自由公正平等的现代社会的标志之一。
因此，法治这个词它本身就被投射了人类对理想社会的情感期许。不是我投射了自己情感而使其成为褒词的。
3、一个词是否有褒贬词义，还得看它本身有无反义词。法治的反义词显然是人治或德治。后两者在现代社会的词性，早已随时代的变化而转化，由褒转贬了。如若我高某人今天依然鼓吹德治，还不被不主流嘲讽到死？
然而你举例的石头，所谓根据我的逻辑，石头也能被情感投射成褒义词的说法，是你自己强加给我的。法治天生就有褒义，而石头却没有。
至于我之前说的法制和秩序，本身也有反义词比如“无序”、“混乱”等。法制和秩序本身中性为主，但是本意和喻义是会随语境不同而变化的。比如天真这个词，本意单纯无邪。但是被运用到“某某太天真了”的语境里，就成了贬义，意思过于幼稚、缺乏社会经验等等。同理，本身中性的法制和秩序，在某种特定语境和喻义之下，就会形成相对于混乱的一种表示有序的褒义词。因此这些跟你石头的例子也是不能相提并论的。
4、法治和民主、人全、自由这些词语，本身是否有褒贬，还可以参考各国对于这些词语本身的态度。放眼当今天下，没有哪个国家敢于明目张胆声称自己就是专治独裁。即便某些极权国家，照样标榜自己是民主和法治的社会，以此抢占道德高地。而人全更是联合国规范各成员国，同时也是成员国之间相互道德攻伐的一个政治文明程度的标准。
5、最后，法治、民主、人全、自由这些价值，本身更是当代自由主义政治哲学、法哲学的基本善，是人类社会走向繁荣幸福的必然需求。
顺便提一下，不主流之所以被很多网友指控脑子有问题，一根筋式油盐不进是其一，精神分裂左右互搏则是家常便饭。这位奇葩无比的 @绝对不主流 同学，面对论金、蓝羽、贾弱智等五毛对民主的诋毁，他可以一边抬出丘吉尔“民主是最不坏的制度”来捍卫，大骂人家脑残；然后一边可以反过来大言炎炎民主只是个中性词。 |
楼主: 战斗鸡
雷达卡
发表于 2025-5-31 23:59
显身卡
发表于 2025-6-1 02:25
发表于 2025-6-1 07:08
。
