银行是否应该返还扣款的法理分析

红七狐

小炸毛 发表于 2025-2-6 12:04
银行无过错，但是付款方在和收款方协商未果以后诉讼不当得利成立，银行就该退回

你也先看清楚搞明白我 ...

法律有规定，银行无过错，过错由过错方承担，银行无需承担过错方的责任。

天干物燥

小炸毛 发表于 2025-2-6 12:03
银行在划拨还贷的时候就知道是不当得利了？

我也是无语，说了半天等于白说

“不知道”并不能成为可以占有不当得利的理由，在知道了以后依然要履行法律义务

红七狐

小炸毛 发表于 2025-2-6 12:04
银行无过错，但是付款方在和收款方协商未果以后诉讼不当得利成立，银行就该退回

你也先看清楚搞明白我 ...

讲法律法理，不想当然说法。

天干物燥

红七狐 发表于 2025-2-6 12:08
法律有规定，银行无过错，过错由过错方承担，银行无需承担过错方的责任。

丢了钱包的人就没权力要回属于自己的钱包吗？一句“谁叫你看管不好自己的钱包”就可以占有捡到的钱包吗？

小炸毛

红七狐 发表于 2025-2-6 12:08
法律有规定，银行无过错，过错由过错方承担，银行无需承担过错方的责任。

所以你的意思是即便是付款方诉讼收款方不当得利成立

银行也不用退这笔钱？

红七狐

天干物燥 发表于 2025-2-6 12:08
“不知道”并不能成为可以占有不当得利的理由，在知道了以后依然要履行法律义务

不当得利只存在于汇款人和收款人之间，银行扣收贷款属于合法利益的收取，不是不当得利。

红七狐

小炸毛 发表于 2025-2-6 12:10
所以你的意思是即便是付款方诉讼收款方不当得利成立

银行也不用退这笔钱？

是，不当得利只存在于汇款人和收款人之间，这两者形成了新的债权债务关系。

小炸毛

天干物燥 发表于 2025-2-6 12:08
“不知道”并不能成为可以占有不当得利的理由，在知道了以后依然要履行法律义务

从不知道到知道需要什么过程？

仅仅只是付款方的一句转错吗？

需要付款方诉讼收款方的不当得利成立啊

你的语文是厨房打饭阿姨教的么。。。

红七狐

天干物燥 发表于 2025-2-6 12:10
丢了钱包的人就没权力要回属于自己的钱包吗？一句“谁叫你看管不好自己的钱包”就可以占有捡到的钱包吗？ ...

谁是不当得利的人找谁要。

小炸毛

红七狐 发表于 2025-2-6 12:12
是，不当得利只存在于汇款人和收款人之间，这两者形成了新的债权债务关系。

那是不是电诈也能启用这种洗钱模式？

只要付款方证明收款方的不当得利，银行这笔款项就必须退回

你也不咋懂法啊

红七狐

小炸毛 发表于 2025-2-6 12:13
那是不是电诈也能启用这种洗钱模式？

只要付款方证明收款方的不当得利，银行这笔款项就必须退回

银行是不当得利么？跟电诈啥关系？

红七狐

小炸毛 发表于 2025-2-6 12:13
那是不是电诈也能启用这种洗钱模式？

只要付款方证明收款方的不当得利，银行这笔款项就必须退回

说说你的法，我怎么不懂法啦？

小炸毛

红七狐 发表于 2025-2-6 12:15
银行是不当得利么？跟电诈啥关系？

甲诉讼乙的不当得利成立，法律认可以后
乙的不当得利就等于通俗说的赃款了，银行丙和乙的还贷不是交易是协议。并且在甲诉讼乙的不当得利以后银行不退回，不就等于洗钱吗？

中华人民共和国有洗钱法律的，不是单单只看你说的不知者无罪还能合法获利，知道并且法律判决不当得利以后就应该退回

按照你的逻辑诈骗集团骗的钱只要花出去了就不带追回的了？合法洗钱？

银行对甲转错钱到乙的账号以及划拨还贷无过错，但是对不当得利有追流和退回的义务

吃饭去啰，和你们磨牙根真误事

红七狐

小炸毛 发表于 2025-2-6 12:26
甲诉讼乙的不当得利成立，法律认可以后
乙的不当得利就等于通俗说的赃款了，银行丙和乙的还贷不是交易是 ...

偷的脏物都应该，而且都能追回么？保护善意取得是怎么保护的？银行扣钱的时候不知情，属于善于维护自己的权利，可以对抗所有的不法 这是法律规定。

如果电诈被用来购物，买方事先不知情，买卖无瑕疵，不能追缴。

红七狐

小炸毛 发表于 2025-2-6 12:26
甲诉讼乙的不当得利成立，法律认可以后
乙的不当得利就等于通俗说的赃款了，银行丙和乙的还贷不是交易是 ...

这不是保护电诈，是保护善意第三人。

红七狐

如果小炸毛都这样理解法律法理，还有谁能真正理解法理法律呢？

懂法并不难，看看法律书就可以了，懂法理不容易，法律是律条，是规定，可以知道，法理是理念，是哲学，属于超越律条超越规定的存在，懂法理不容易。

天干物燥

红七狐 发表于 2025-2-6 12:36
如果小炸毛都这样理解法律法理，还有谁能真正理解法理法律呢？

懂法并不难，看看法律书就可以了，懂法理 ...

你不懂法，我一点也不感到意外

小炸毛

红七狐 发表于 2025-2-6 12:36
如果小炸毛都这样理解法律法理，还有谁能真正理解法理法律呢？

懂法并不难，看看法律书就可以了，懂法理 ...

你这回复把我给看乐了，真的

法律是个框架，为啥同类型的案件最后法律判决的呈现各不相同呢，因为一案一例啊，说按照法律的大框架再根据案件本身的细节再量身定做都不为过

二师兄说的这个案例，我一再强调的是甲方（付款付错账号一方）应该和乙方（收款账号方）对接端口，而不是直接找银行要求退回或者什么利息赔偿

虽然法律准确来说是应该维护弱方的，也不是谁弱谁就天然占理的。自己不慎转错账号本身也属过失方，甲方协商乙方未果可以发起诉讼，不当得利成立就能追流

银行不仅仅只是存款取款，还有查非法资金流向的义务

乙方把不当得利取款去消费，一块钱买了一把葱五块钱买了一兜蒜，这种赃款消费第三方，菜摊老板属于善意第三方，追讨等于利益被连累而消失

二师兄说的案例里，甲方诉讼乙方不当得利成立并且退回款项，银行就损失了吗？

损失了什么你告诉我？

乙方和银行的还贷协议就消失了？乙方就不用继续还款了？银行利益水灵灵的消失了？

并没有，退回乙方的不当得利以后，银行和乙方的还贷协议还在，银行并未利益受损

中华人民共和国的银行业监督管理法里面，银行是身负很多义务的，有兴趣你可以去了解一下

红七狐

小炸毛 发表于 2025-2-6 13:30
你这回复把我给看乐了，真的

法律是个框架，为啥同类型的案件最后法律判决的呈现各不相同呢，因为一案 ...

我只告诉你银行损失了什么。
银行在扣款后解除了对欠款账户的监测和控制，可能导致后续进入该账户的款项无法及时扣划，错失划款机会，导致银行贷款无法收回。

错误的转账操作或许会导致后续扣款机会的错失，法律的制定，一定是要堵住这样漏洞的，这是从法理来说的。

这个案例该怎么做，法律条例自有规定，我们无需讨论了。

红七狐

小炸毛 发表于 2025-2-6 13:30
你这回复把我给看乐了，真的

法律是个框架，为啥同类型的案件最后法律判决的呈现各不相同呢，因为一案 ...

电诈款项，如果正常购物，可以洗白。不能追缴。

小炸毛

红七狐 发表于 2025-2-6 13:43
我只告诉你银行损失了什么。
银行在扣款后解除了对欠款账户的监测和控制，可能导致后续进入该账户的款项 ...

所以为了规避风险，银行在法律认定的不当得利以后也不予退回？

你是真不明白银行设定的划拨还款自动扣除是怎么一回事哈

先去搞明白了

红七狐

小炸毛 发表于 2025-2-6 13:54
所以为了规避风险，银行在法律认定的不当得利以后也不予退回？

你是真不明白银行设定的划拨还款自动扣 ...

不要说不当得利，就是诈骗也不行，与银行的划款方式不牵涉。

红七狐

小炸毛 发表于 2025-2-6 13:54
所以为了规避风险，银行在法律认定的不当得利以后也不予退回？

你是真不明白银行设定的划拨还款自动扣 ...

还不包括这个账户在贷款未还清之前的各种冻结，销户，被执行等等方面的因素，银行贷款面临的风险多的是。

小炸毛

红七狐 发表于 2025-2-6 13:57
还不包括这个账户在贷款未还清之前的各种冻结，销户，被执行等等方面的因素，银行贷款面临的风险多的是。 ...

银行能不知道自己的贷款要面对什么样的风险？
你这是典型的大鱼吃小鱼小鱼吃虾米有理思维

就二师兄说的案例，甲方和乙方对接，乙方和银行对接，银行的风险是和乙方对接，并不能转接到甲方头上

按照你的逻辑中国那些贪官流向海外的资产都不能追讨啰

二师兄说的这个案例，银行退回乙方的不当得利并没有解除和乙方的还款预定，银行的利益并未因为退回不当得利而受损，所有后续风险只能和乙方对接，而不是问题转移规避风险把自己的利益最大化，因为那样侵犯了甲方的利益

红七狐

小炸毛 发表于 2025-2-6 14:05
银行能不知道自己的贷款要面对什么样的风险？
你这是典型的大鱼吃小鱼小鱼吃虾米有理思维

首先应该明白的是，甲方的错误可能导致银行利益受损。
不当得利只存在甲乙之间，和银行有关系么？银行不存在不当得利，不存在什么大鱼小鱼的思维，只有公平，没有谁欺负谁，这是法条，不是讨价还价。

红七狐

小炸毛 发表于 2025-2-6 14:05
银行能不知道自己的贷款要面对什么样的风险？
你这是典型的大鱼吃小鱼小鱼吃虾米有理思维

来自百度：
善意第三人，是指无权处分他人动产的占有人，不法将动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产时出于善意，就可以依法取得对该动产的所有权，受让人在取得动产的所有权以利益后，原所有保护人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人（占有人）赔偿损失。

小炸毛

红七狐 发表于 2025-2-6 14:09
首先应该明白的是，甲方的错误可能导致银行利益受损。
不当得利只存在甲乙之间，和银行有关系么？银行不 ...

你先搞明白上面回复里面

我举例说明的菜摊老板以及银行退回不当得利并未利益受损的区别

愿意犟嘴你自己犟吧

红七狐

小炸毛 发表于 2025-2-6 14:33
你先搞明白上面回复里面

我举例说明的菜摊老板以及银行退回不当得利并未利益受损的区别

我已明确列举了因转错账银行贷款面临的风险，你偏说没有风险，没有损失，我也无话可说。

小炸毛

红七狐 发表于 2025-2-6 14:37
我已明确列举了因转错账银行贷款面临的风险，你偏说没有风险，没有损失，我也无话可说。

你明确举了个啥？

“可能”会面临的风险是未知风险

而甲方诉讼乙方不当得利以后是法律认可的非法资金，银行扣除属于非法资金流向

你举例的预测未知风险就跟往大街上一站叉腰对着路上开车的所有司机们说: 你们都有开车撞到我的概率风险，所以你们都得停在原地等我先过马路

一样一样的。不管红灯绿灯就算是路灯或天灯，这科学吗合理吗

搞清楚，就当下利益而言，银行退回不当得利并未利益受损，银行和乙方的还贷协议还是存在的，乙方后续一样得按协议还款

并不是单纯如菜摊老板般的追回即损失

再折长亭柳

红七狐 发表于 2025-2-6 09:34
小炸毛丢了钱包，我捡到了，用小炸毛的钱还了银行贷款，小炸毛只能找我要钱，不能找银行要钱，诉讼也只能 ...

你偷换了条件！你是主动拿取了不属于你的钱去还贷，而案例中不当得利者丙，并没有主动占有甲的汇款拿去还贷。