关于临窗发现的新大陆

绝对不主流

其实严格从逻辑上说“三人行必有我师”，不成立，并不必然，只是主观意愿
本来就只是孔子在吹自己敏而好学的牛逼

我是来打酱油的

榆园书话 发表于 2024-12-17 08:26
古汉语的三，就是多个。

那么在古汉语里，三个的三用什么来表示呢，比如对面来了三人，那按你说的是来了好多人吗，还是眼神不好看重影了

绝对不主流

我是来打酱油的 发表于 2024-12-17 08:37
那么在古汉语里，三个的三用什么来表示呢，比如对面来了三人，那按你说的是来了好多人吗，还是眼神不好看 ...

问“对面有几个人”，此时回答“三个”，是确指
语境决定的

榆园书话

知音 发表于 2024-12-16 16:46
是我没想明白还是怎么的，再探讨一下：

后出的书《国语》里面，说的是在孔子之前150年的人管仲说过 ...

不能确定管子是否真的说过，很可能是伪托。因为没有实证。

史学界有个词叫“信史”，就是有文字记载，或有实物印证的历史。比如轩辕黄帝，是华夏民族的人文始祖，但黄帝仅仅存在于后世记录的神话，民间传说中，历史并不能证实黄帝的真实存在。

我说红楼梦是我写的，我必须拿出比曹雪芹更早的文字记载。

榆园书话

我是来打酱油的 发表于 2024-12-16 17:16
三人行必有我师，四个人不是更有了嘛，这账算不过来？

如果四个人，五个人里也有，那三就表示多个人，不是正好么。

绝对不主流

三，具体的自然数3；序号3；虚指多教，这都是三的能指
要根据具体语境确定所指

我是来打酱油的

榆园书话 发表于 2024-12-17 08:41
如果四个人，五个人里也有，那三就表示多个人，不是正好么。

多人行，必有我师焉。
三人行，必有我师焉。
你觉得哪句更好？

我是来打酱油的

绝对不主流 发表于 2024-12-17 08:44
三，具体的自然数3；序号3；虚指多教，这都是三的能指
要根据具体语境确定所指

其实，我的注意力在必字上。三如果是个模糊的数字跟必字不搭。

绝对不主流

我是来打酱油的 发表于 2024-12-17 08:51
其实，我的注意力在必字上。三如果是个模糊的数字跟必字不搭。

“大于等于”也可以是充分必要条件，逻辑不冲突

我是来打酱油的

当初有录像就好了，如果孔子说这句时伸出了三个手指，就没什么争议了

我是来打酱油的

绝对不主流 发表于 2024-12-17 08:53
“大于等于”也可以是充分必要条件，逻辑不冲突

不争论了，本来就是有争议的话题，各自理解吧

绝对不主流

我是来打酱油的 发表于 2024-12-17 08:48
多人行，必有我师焉。
三人行，必有我师焉。
你觉得哪句更好？

汉语中“三为多数”，两人合伙犯罪就只能叫共同犯罪，达到三人以上合伙犯罪就属于“多人犯罪”，可能被判“犯罪集团”

绝对不主流

我是来打酱油的 发表于 2024-12-17 08:55
不争论了，本来就是有争议的话题，各自理解吧

三做为条件去思考“必”字的逻辑，是大于等于3
其实这个争议并不存在，中国古人没有这个疑惑

绝对不主流

把三理解为“最小为3”，好像是确指的自然数3，其实这是“大于等于3的自然数组”

投入

绝对不主流 发表于 2024-12-17 09:17
把三理解为“最小为3”，好像是确指的自然数3，其实这是“大于等于3的自然数组”

道生一，
一生二、二生三，
三生万物。

论、老师的产生。

临窗独饮

知音 发表于 2024-12-16 16:46
是我没想明白还是怎么的，再探讨一下：

后出的书《国语》里面，说的是在孔子之前150年的人管仲说过 ...

醉笑主贴全部不可信。为什么呢？醉笑自己证明了：醉笑发帖晚于临窗，就是不可信。对吧？

临窗独饮

榆园书话 发表于 2024-12-17 08:39
不能确定管子是否真的说过，很可能是伪托。因为没有实证。

史学界有个词叫“信史”，就是有文字记载， ...

醉笑老师这个说法更不可信，回帖时间完全晚于知音嘛

榆园书话

临窗独饮 发表于 2024-12-17 10:12
醉笑主贴全部不可信。为什么呢？醉笑自己证明了：醉笑发帖晚于临窗，就是不可信。对吧？

这逻辑，哈哈哈

临窗独饮

反正，按照醉笑老师的晚即不可信的理论，醉笑老师说的东西基本上都不可信。
临窗在这里早已证明醉笑不可信。醉笑老师就不要回帖了哈，晚的回帖皆不可信

榆园书话

我是来打酱油的 发表于 2024-12-17 08:48
多人行，必有我师焉。
三人行，必有我师焉。
你觉得哪句更好？

古人不说多，说三。

榆园书话

临窗独饮 发表于 2024-12-17 10:16
反正，按照醉笑老师的晚即不可信的理论，醉笑老师说的东西基本上都不可信。
临窗在这里早已证明醉笑不可信 ...

你是学会了微积分却不会乘法口诀，基础不牢。

榆园书话

我是来打酱油的 发表于 2024-12-17 08:55
不争论了，本来就是有争议的话题，各自理解吧

观点之争，各抒己见，

临窗独饮

榆园书话 发表于 2024-12-17 10:19
你是学会了微积分却不会乘法口诀，基础不牢。

胡扯！不可信！

榆园书话

我是来打酱油的 发表于 2024-12-17 08:37
那么在古汉语里，三个的三用什么来表示呢，比如对面来了三人，那按你说的是来了好多人吗，还是眼神不好看 ...

三有时是实数，如“益者三友，损者三友”。
有时是虚数，如“狡兔三窟”“如是者三”。

实数虚数，看语境。

榆园书话

投入 发表于 2024-12-17 09:50
道生一，
一生二、二生三，
三生万物。

这里的一二三，则更虚，完全不是数字。

投入

榆园书话 发表于 2024-12-17 10:23
三有时是实数，如“益者三友，损者三友”。
有时是虚数，如“狡兔三窟”“如是者三”。

三有时是实数，如“益者三友，损者三友”。
--------------
3种，而不是、3位。----虚数。

投入

榆园书话 发表于 2024-12-17 10:23
三有时是实数，如“益者三友，损者三友”。
有时是虚数，如“狡兔三窟”“如是者三”。

有时是虚数，如“狡兔三窟”
------------
可虚、可实。


“如是者三”。
------------
3次。--实数。

---一而再、再而三。--孟母三迁。

投入

榆园书话 发表于 2024-12-17 10:25
这里的一二三，则更虚，完全不是数字。

提高@不主流、思考境界。---为要。哈哈哈

榆园书话

临窗独饮 发表于 2024-12-17 10:16
反正，按照醉笑老师的晚即不可信的理论，醉笑老师说的东西基本上都不可信。
临窗在这里早已证明醉笑不可信 ...

：“三人行”的三到底如何解释，尚可争论。但如果你连这个逻辑都不明白，还去考证历史，就搞笑了。

临窗独饮

榆园书话 发表于 2024-12-17 12:58
：“三人行”的三到底如何解释，尚可争论。但如果你连这个逻辑都不明白，还去考证历史，就搞笑了。

搞笑的是醉笑老师自己，根本不懂逻辑。知音说的够清楚了：“这两部书，都晚于孔子及《论语》，同样也不能证明《国语》里记载的管仲的言论和其他史实比孔子晚。”你居然搞不懂，还不断地追问。
我教教你吧：出书早晚，跟史实早晚，两码事。
如果以出书早晚来确定史实早晚，你的主楼都是胡扯，因为你发帖时间在临窗发帖之后。明白了不？