由“民主不是价值只是制度”这句话想到的。。。

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-15 18:10
你的工具理性和民主主义。。。我没明白与民主价值和民主制度有啥关系。

你直接说从哪一句开始看不懂吧
你连提问题都如此宏大叙事，咋答啊？

风铃清音飘渺

天干物燥 发表于 2024-11-15 12:43
公理兄可拿六星和平奖了

可惜破坏了六星上演天龙八部、笑傲江湖、射雕英雄传的精彩

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2024-11-15 18:16
你直接说从哪一句开始看不懂吧
你连提问题都如此宏大叙事，咋答啊？

主义说，工具说

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-15 18:27
主义说，工具说

你是一个字也没看懂的意思？

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2024-11-15 18:28
你是一个字也没看懂的意思？

是没看懂你说的跟我说的有啥关联

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-15 18:29
是没看懂你说的跟我说的有啥关联

那就是一句也听不懂，以致于连问题也提不明白

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2024-11-15 18:30
那就是一句也听不懂，以致于连问题也提不明白

你说的是在反驳我的主帖么？

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-15 18:38
你说的是在反驳我的主帖么？

给你的回复我并没有针对你主帖“民主既是工具也是价值”这个辩证法导致的范畴错误，我回給了河海

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-15 18:38
你说的是在反驳我的主帖么？

我给你的回复是你完全不了解但我提示过你去了解的工具理性内容，那是我观点里的常识内容

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2024-11-15 18:52
我给你的回复是你完全不了解但我提示过你去了解的工具理性内容，那是我观点里的常识内容

我们说的是两码事，我这个帖子的观点是：民主不只是制度还是价值（理念、价值观），是针对你那句‘民主不是价值只是制度’的。你的‘工具理性’，貌似是其他概念，用高隐的话说，是偷换概念了。就像之前的讨论，我针对的是你说的 ’族群撕裂是阶级斗争的变种‘，而你却说‘族群和阶级都不存在’。没法交流啊

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-15 19:07
我们说的是两码事，我这个帖子的观点是：民主不只是制度还是价值（理念、价值观），是针对你那句‘民主不 ...

我知道，你楼文辩证法导致的范畴错误是我懒得批驳的
你可以参见我给河海的回复

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2024-11-15 19:15
我知道，你楼文辩证法导致的范畴错误是我懒得批驳的
你可以参见我给河海的回复

辩证法是一种哲学方法和思维方式。你认为是错误的，那你的正确方法是什么？

绝对不主流

“既是工具也是价值”，这是辩证法搅屎棍导致的范畴错误，是盛行于社会主义阵营的脑残观点

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-15 19:23
辩证法是一种哲学方法和思维方式。你认为是错误的，那你的正确方法是什么？

使用辩证法要确保不能导致谓词逻辑范畴错误
不能使用辩证法进行事实陈述

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2024-11-15 19:24
“既是工具也是价值”，这是辩证法搅屎棍导致的范畴错误，是盛行于社会主义阵营的脑残观点

’工具‘这个词儿是你提的，我没说哦。另外，不脑残的观点是什么？

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2024-11-15 19:26
使用辩证法要确保不能导致谓词逻辑范畴错误
不能使用辩证法进行事实陈述

这句话就很费解，能解释一下么？

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-15 19:28
’工具‘这个词儿是你提的，我没说哦。另外，不脑残的观点是什么？

制度，制度工具，一回事
不脑残的观点需要你不脑残了才能参悟

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2024-11-15 19:32
制度，制度工具，一回事
不脑残的观点需要你不脑残了才能参悟

哈哈哈，你说的：要讲事实，不要带情绪。另外，制度跟工具为何是一回事？

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-15 19:34
哈哈哈，你说的：要讲事实，不要带情绪。另外，制度跟工具为何是一回事？

制度是用于维护某种秩序的工具
常识内容

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2024-11-15 19:32
制度，制度工具，一回事
不脑残的观点需要你不脑残了才能参悟

我觉得吧，跟你讨论很有兴致。比如你这句’不脑残的观点需要你不脑残了才能参悟‘。。

这句话本身就存在自相矛盾的地方。你的意思是要理解不脑残的观点，必须先“不脑残”，但如果一个人处于“脑残”的状态，那么他就不能理解不脑残的观点。这种表达暗示了只有脱离“脑残”状态才能理解“正常”的观点，但同时又给出了一种含糊的逻辑链，指责某人无法理解某种观点是因为他们“脑残”，这一点在表达上显得不太清晰和不能自洽。

另外 “不脑残了才能参悟”措辞不恰当。这个语气过于极端。它将“理解”（参悟）和“脑残”直接挂钩，可能引发不必要的冒犯或误解。在正常的沟通中，用“脑残”这个词去形容一个人的思维或理解能力是带有攻击性的，也容易使人产生反感。因此，语言上更应避免这种极端和贬低的措辞。

如果换成“只有你跳出狭隘的思维，才能真正理解那些深刻的观点” ，既能传达清晰的意思，也避免了攻击性的语言和不合适的逻辑问题。

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-15 19:51
我觉得吧，跟你讨论很有兴致。比如你这句’不脑残的观点需要你不脑残了才能参悟‘。。

这句话本身就存 ...

因为你前面的问题“什么是不脑残观点”是无意义的，与现在的话题毫无关系。所以你不要期望得到一个有意义的答案

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2024-11-15 19:37
制度是用于维护某种秩序的工具
常识内容

’制度是用于维护某种秩序的工具’。。。。。。。

将“制度”简单归结为“维护秩序的工具” 不妥。因为“制度”本身是一个复杂的概念，它不仅仅是一个工具。制度包括一系列的规范、规则、法律、组织架构等，它的功能远不止于“维护秩序”。制度的功能可以包括：规范行为、分配资源、实现权力、保障公平、促进合作等。因此，将制度简单归为“工具”忽视了其多维度的功能和复杂性。

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-15 20:07
’制度是用于维护某种秩序的工具’。。。。。。。

将“制度”简单归结为“维护秩序的工具” 不妥。因 ...

工具的精细程度适用范围实现目标不改变工具的性质，再牛逼的工具也成不了图腾

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2024-11-15 20:04
因为你前面的问题“什么是不脑残观点”是无意义的，与现在的话题毫无关系。所以你不要期望得到一个有意义 ...

你这是要尬聊的节奏么？

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-15 20:10
你这是要尬聊的节奏么？

你自己去照照镜子，“什么是不脑残的观点”你后面自己给出答案，问这种你自己有答案的问题表明你关注话题以外的东西

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2024-11-15 20:09
工具的精细程度适用范围实现目标不改变工具的性质，再牛逼的工具也成不了图腾

工具这个说法是你提的，你现在也知道‘工具’提法的局限性非常明显了。

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2024-11-15 20:12
你自己去照照镜子，“什么是不脑残的观点”你后面自己给出答案，问这种你自己有答案的问题表明你关注话题 ...

话题和方法论我都关注

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-15 20:13
工具这个说法是你提的，你现在也知道‘工具’提法的局限性非常明显了。

制度是一种工具的说法，叫常识，你没有而己

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-15 20:14
话题和方法论我都关注

你以为

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2024-11-15 20:16
制度是一种工具的说法，叫常识，你没有而己

‘制度是工具’，你管这个叫常识么？但是这明显是不妥当的