《周裁论语·学而篇》

临窗独饮

【指缪】慎终，追远，民德归厚矣。

汉代孔安国注，“慎终者，丧尽其哀。追远者，祭尽其敬。”

朱熹略作修改而注曰，“慎终者，丧尽其礼。追远者，祭尽其诚。”

今人因袭，译文说，“慎重对待父母死亡，虔诚追念远代祖先。”

胡适甚至断言，“一切丧葬祭祀的礼节，千头万绪，只是慎终追远四个字，只是要民德归厚。”（《中国哲学史大纲》）

但是，无论《尚书·太甲》的“慎终于始”，还是《老子》的“慎终如始则无败事”，以及《荀子·礼论》的“君子敬始而慎终”，都以“慎终”表达忧惧结局，何曾涉及过孝道？再说“远”字，在论语中出现21次，乃至在所有先秦著作之中，何曾有过“远祖”之义？显然是前人首先望文生义“终”为寿终，然后顺理成章地添字解读“远”为远祖了。不得不说，古今盛行厚葬之风，跟这些千古误解脱离不了干系。

泌水

临窗独饮 发表于 2024-10-22 17:15
那么，什么是孔门之道呢？众说纷纭，云山雾海，也从无一人说明白。如果真正参悟论语中的各种论道就会明白， ...

这样说来，“学”的是道理，“习”的是道术了。

临窗独饮

泌水 发表于 2024-10-24 20:42
这样说来，“学”的是道理，“习”的是道术了。

你这个说法，又更深入了一步
非常感谢提点，我要将你这个说法写进书里。

泌水

临窗独饮 发表于 2024-10-24 20:45
你这个说法，又更深入了一步
非常感谢提点，我要将你这个说法写进书里。

只是我的一点体会，不一定正确。

临窗独饮

泌水 发表于 2024-10-24 20:46
只是我的一点体会，不一定正确。

你说的很有道理。道理是虚，道术是实，化虚为实，正是从学到习的过程。

泌水

临窗独饮 发表于 2024-10-22 22:45
前面说完了学道，紧接着就提出了学道的终极目的——为仁。
那么，仁是什么？这里没有给出定义。之所以没有 ...

把“仁”理解为尽善尽美似乎笼统了些。
从孔子论仁的诸多方面看，大端有三：敬畏天命，尊美人伦，明辨善恶。
这三个方面或许概括了“仁”的涵义。

临窗独饮

泌水 发表于 2024-10-24 21:28
把“仁”理解为尽善尽美似乎笼统了些。
从孔子论仁的诸多方面看，大端有三：敬畏天命，尊美人伦，明辨善 ...

每个词，都应该有对应的相对固定的内涵。如果包括有三，就发散了，在对话过程中，先要定义某个意思先了。你说的这三点，是仁的外延表现，不是仁的内在定义。

泌水

临窗独饮 发表于 2024-10-24 20:24
朱熹说，“言治国之要，在此五者，亦务本之意也”，误将三事当五事了。朱熹又说，“侈用则伤财，伤财必至于 ...

“节”和“约”在古汉语里还有节制、约束的意思。

临窗独饮

泌水 发表于 2024-10-24 21:49
“节”和“约”在古汉语里还有节制、约束的意思。

对的，这里节用之节，就指节制

泌水

临窗独饮 发表于 2024-10-24 21:34
每个词，都应该有对应的相对固定的内涵。如果包括有三，就发散了，在对话过程中，先要定义某个意思先了。 ...

孔子所谓尽美尽善，意指齐的韶乐，韶乐怎么能比及“仁”呢？
仁的首要标准是知“道”，其次是孝悌和忠信及其他。

临窗独饮

泌水 发表于 2024-10-24 22:07
孔子所谓尽美尽善，意指齐的韶乐，韶乐怎么能比及“仁”呢？
仁的首要标准是知“道”，其次是孝悌和忠信 ...

先生的意思，指“仁“专用于人？

公理力

关于论语序言，不妨来个大胆假设：

假如论语不是其弟子们在夫子身后的集成，而是圣人在世时即已成书

并请夫子亲自作序，这个序会是怎样一番景象呢？

当然，这只能是个纯假设，无法小心求证的那种

临窗独饮

公理力 发表于 2024-10-24 23:44
关于论语序言，不妨来个大胆假设：

假如论语不是其弟子们在夫子身后的集成，而是圣人在世时即已成书

这个假设有意思，我也准备想想，老夫子到底会说什么

泌水

临窗独饮 发表于 2024-10-24 22:42
先生的意思，指“仁“专用于人？

天地不仁以万物为刍狗。
“仁”不就是体现于人么。

泌水

临窗独饮 发表于 2024-10-25 07:59
这个假设有意思，我也准备想想，老夫子到底会说什么

正是门下弟子蒐集编篡而成，孔夫子的言论才显得散乱无序。
“仁”的精义还要从《大学》，《中庸》诸篇中探讨，才能窥见全豹。
阳明所说“一体为仁”，意为人合乎天地之道，中和与物类，才能称为“仁”。

临窗独饮

泌水 发表于 2024-10-25 12:48
天地不仁以万物为刍狗。
“仁”不就是体现于人么。

如果“仁”光用于人，那么“仁政”就说不通了。因为，仁政虽然也针对人，但重点在政。
政，不像人，有主观能动性，那么如何“仁政”呢？如果解释“仁政”为尽善尽美的政策，就通了。

临窗独饮

泌水 发表于 2024-10-25 13:07
正是门下弟子蒐集编篡而成，孔夫子的言论才显得散乱无序。
“仁”的精义还要从《大学》，《中庸》诸篇中 ...

先生好，我今天会发第四章，里面会说到“仁”是如何合乎天道，你看完，大概就会同意我的观点了。

泌水

临窗独饮 发表于 2024-10-25 13:09
如果“仁”光用于人，那么“仁政”就说不通了。因为，仁政虽然也针对人，但重点在政。
政，不像人，有主 ...

政在人执，政施于人，仁怎么能和人割裂开呢？

泌水

临窗独饮 发表于 2024-10-25 13:16
先生好，我今天会发第四章，里面会说到“仁”是如何合乎天道，你看完，大概就会同意我的观点了。

既然仁政合乎天道，您就不会说敬畏天命是表象了

临窗独饮

第四章 践道必备

1.4.1子曰：“父在观其志，父没观其行，三年无改于父之道[导]，可谓孝矣。”

“父在观其志”，父亲在世时观察他志向。因为他还没有自主权。

“父没观其行”，父亲过世时观察他行为。因为可以自己做主了。

那么主要观察他什么行为呢？三年无改于父之道。对于这个说法，后人很多议论。因为，人间之道，既有正道，也有非道，如果父亲本非道，怎么办？朱熹说，也须等到三年后再改，因为“孝子之心有所不忍故也”。但南怀瑾质疑道，“假使父母行为不端，以窃盗为生，儿子不想当小偷，有反感，可是为了孝道，就不能不当三年小偷去。这样，问题不就来了？”

不得不说，前人都被高大上的“道”字障了眼。其实，跟前面“道千乘之国”一样，这里的“道”也是“导（導）”的本字。父之道，即“父之导”。《玉篇》曰，“导，教也。”俗话说可怜天下父母心，身为父亲，即使偷鸡摸狗之辈，教导子女也必是他自认为的正向教导，因此孔子真意是说，“三年都没有违背他父亲的教导，那就可称得上孝了。”这表面在说行孝，其实是说践道必须在导师的指导下进行。但孔子很务实，只说三年无改于，而不说一生无改于，可见孔子不是守旧之人，而是主张继承中有发展。

还有，这句话很短，信息量不少。第一，古人生死观朴素，明白客居世界，活着曰“在”，死了曰“没”。从“在”到“没”，就是一生。第二，家长制。现代是儿子长大成人就可以独立自主自己的志向和行为，古代儿子须在父亲死亡了之后才可以自作主张。第三，男尊女卑。只提父亲在或不在，没有母亲她什么事，说明古代只有父亲这个角色对家庭具有主宰权。

临窗独饮

1.4.2有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美，小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”◆有子曰：“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因，不失其亲，亦可宗也。”

这里提出了为仁的两大支柱：义与礼。前面说过，孔门之仁的真意是尽善尽美。内容合道为尽善，形式合道为尽美。前者称之义，后者称之礼。

先说义，繁体为義，从羊从我，“羊”表吉兆，“我”表武器表讨伐，联合起来表达扬善惩恶是替天行道，由此可知，义指内容合乎天道。

再说礼，本字为“豊”。上“曲”，象形许多打着绳结的玉串；下“壴”，象形脚架的建鼓（后误作“豆”），合在一起表示击鼓献玉，敬奉神灵。后来加“示”成“禮”，强调祭拜含义。那时人们认知低下，解释不了变幻莫测的自然现象，以为有天神主宰，心生敬畏。为了祈求天神多赐福少降灾，产生了祭天仪式，以期合乎天神之意——也就是合乎天道。后来发现仪式化之礼可以较好约束人们，遂将内部规范也称之为礼。久而久之，从口头之礼发展到文字之礼，从内政之礼发展到外交之礼；从处理人与自然关系的自然之礼，发展到了处理人际关系的人文之礼。以人文之礼来进行社会管理，就称之为礼治。礼治的依据，首先在于承认社会存在等级差异，其次制定各个等级的规范行为，最后达到各行其是，保证各个等级之间互不冲突而和谐社会，因此，有若在这里言简意赅地指出：“礼之用，和为贵。”

礼之用，“用礼”的倒装。和为贵，“贵和”的倒装。和，动词之用，表促和，如《尚书·周官》“和上下”。合起来“用礼贵和”，用礼贵在促和。为何这样说？有若举例，“先王之道，斯为美，小大由之”，先王执政之道，最为看重这个，大小事务都通过用礼促和。然后就为何需要用礼促和给出解释，“有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也”，若有哪个地方不行，只知道为了促和而促和，而不以礼来节制，也是不可行的。

或许有人问，为何用礼可以促和？原因在于礼是形式合道，调节时自然合规合理，也就容易达成各方和谐。若用现代语言解释，礼即规矩，用礼促和就是用规章制度保证各方和谐运行。这个思想很重要。不过，用礼只是外在作用，内在力量还需要内容合道之“义”作为支撑。礼与义，犹如人之双足立地，一足为义，一足为礼，缺其一即为瘸子；并且，这两足必须服从一个中枢指挥，这中枢就是仁。因此，我曾将仁学概括为“一个中心，两个基本点”。有若讲完用礼促和，接着就提出这两个基本点的综合运用：

“信近于义，言可复也”，信诺合乎道义，诺言可以兑现。

“恭近于礼，远耻辱也”，恭敬合乎规矩，就远离耻辱了。

前者比如朋友约架，叫你一起拿刀砍人，你答应了。但仔细一想，后怕了。去还是不去？后者比如参加有领导在座的宴席，你作为手下，敬酒是表示恭敬，但当时领导正在讲话，你却不管不顾上去敬酒，合不合适？可见有若是提醒我们，信诺与恭敬都是德行不假，但必须讲道义讲规矩，不然，要么可能失信，要么可能受辱，因此他最后总结道，“因，不失其亲，亦可宗也”，依照这样做，不失讲道义讲规矩的追求，也就可以被人尊重了。

有若前面谈孝悌，这里论义礼，都是一语中的，难怪被尊称为有子。《史记》说孔子死后，弟子们思慕孔子，因为有子跟孔子长得极像，弟子们共立有子为师。依我看，有子何止在外貌上像极孔子，在思想上更像极孔子。或许正因为有子的理论水平高，本篇讲道都以有子先来破题，实在殊荣！

临窗独饮

1.4.3子曰：“君子，食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”◆子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。未若贫而乐、富而好礼者也。”子贡曰：“《诗》云‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之谓与？”子曰：“赐也，始可与言诗已矣，告诸往而知来者。”◆子曰：“不患人之不己知，患不知人也。”

这里讨论践道必备的第三条，好学。这在孔门是很重要的概念，论语中共计出现了8次。前人要么原文搬用，要么直译“喜爱学问”或“努力学习”。在雍也篇中，鲁哀公曾问孔子，你弟子中谁为好学？孔子回答颜回，给出理由是“不迁怒，不贰过”。这是一种道德修为，跟“喜爱学问”或“努力学习”有什么关系呢？可见传统解读之非。我们在解读“学而时习之”已经明确，孔门之学指学道。因此，“好学”就是热衷学道，也就是“好道”。正因为好学即好道，重在道德修为，所以孔子答以“不迁怒，不贰过”。

那么如何才算好道呢？首先在心态上，“食无求饱，居无求安。”言下之意，饭有吃，居有所，就行，主要精力用在提升精神层面上。

其次态度，“敏于事而慎于言”，勤勉做事又谨慎说话。

最后方法，“就有道而正焉”，亲近有道之人来修正自己不足。

如果全然做到，孔子点赞“可谓好学也已”，那可算真是好道了！

子贡听到了，有了想法。他名赐，卫国人，出身贫穷，经过多年努力华丽转身为成功人士，名列《史记·货殖列传》第二富豪，自然有一些亲身体会。于是请教老师道，“贫而无谄，富而无骄，何如？”我们知道，人穷志短易于献媚，身处富贵易生骄慢。子贡检讨自己没有这些毛病，贫穷时不献媚，富贵了不骄慢，算是做到了“食无求饱，居无求安”境界吧？

可以想象当时情景，子贡貌似虚心请教，实质等待点赞。孔子也知趣，点头称是，“可也”，还可以啊。谁知，却话锋一转，“未若贫而乐、富而好礼者也。”言下之意，贫穷不献媚，说明有骨气，但不如贫穷照样安乐更见境界；富贵不骄慢，说明比较自重，但不如富贵依然好礼更见修养。

子贡听了或许失落，好在绝世高才，领会并背诵起诗句，“如切如磋，如琢如磨。”然后问孔子，“其斯之谓与”，它说的就是这个意思吗？

切、磋、琢、磨，是制作玉石的四道工艺流程：首先切石找玉，然后磋出玉体，继而细琢成器，最后打磨成品，可见顽石成玉绝非一日之功。这是《诗经·卫风·淇澳》的诗句，子贡家乡卫国的民歌，他自然很熟悉，于是就用这诗句请教，言下之意是探问老师，是否认为自己学未成器？

孔子对子贡之探问真意心知肚明，喊了一声子贡之名“赐也”。在古代，平辈之间称字，上辈对下辈则直呼其名。孔子对弟子从来直呼其名，正是按礼。孔子说，赐啊，“始可与言诗已矣”，现在可以跟你谈诗了啊。

这是场面话，真意是“看来你还是懂我深意的啊”，针对的是刚刚对子贡的点拨。听话听音，见子贡听出其中潜台词，并且反应很快，无愧于高徒，所以点赞子贡说，“告诸往而知来者”，告诉已知你能推知到未知。

这里的已知，是孔子说的“未若贫而乐、富而好礼者也”这句点评。这里的未知，是这句点评暗示“子贡你尚需打磨”。子贡领会了，并且马上转入了虚心，请教自己的前进方向。孔子很欣慰，所以表彰子贡可以跟自己谈诗了——凡是真正的好诗，真意从来不在字面上，而是深藏诗句背后。

接着孔子就子贡听懂潜台词之事，进一步引导，“不患人之不己知，患不知人也”，不要担心别人不理解自己，应该担心自己不理解别人啊。

论语首篇至此结束。各种巧妙集语编排，宛如编撰者组织的孔门沙龙。

临窗独饮

关于“食无求饱，居无求安”，李零给出“是安贫”的解读，太草率了。不求饱，不求安，强调的是一种价值取向，不是说现实已然贫困。真正好道者，即使身处富贵乡，依然还会保持“食无求饱，居无求安”的精神。何况，安贫乐道不是说行动上安于贫困，而是说好道之心不受贫困的影响。

关于“未若贫而乐、富而好礼者也”，孔子十一代孙、西汉经学家孔安国注曰“能贫而乐道”，又《史记·仲尼弟子列传》作“不如贫而乐道”，都添了“道”字。不知是他们认为“贫而乐道”与“富而好礼”更对称，还是不明白“贫而乐”本身依然是“道”？查阅《简本论语》（《定州汉墓竹简论语》）残文“……乐，富而好礼者也”可知，原文就无“道”。

至于朱熹说，“乐则心广体胖而忘其贫”，更是拉低了孔子境界。贫而乐，是说客观贫而主观不贫。单单“忘其贫”，说明主观还有贫之念，依然在意贫，只是“忘”了而已。但好道者根本无视客观“贫”与否，正如《庄子·让王》所说，“古之得道者，穷亦乐，通亦乐，所乐非穷通也。”

飞梅弄晚

逻辑自洽，甩出去的话头还圆回来。需深入且静心阅读。

临窗独饮

飞梅弄晚 发表于 2024-10-26 17:30
逻辑自洽，甩出去的话头还圆回来。需深入且静心阅读。

甩出去的话头还圆回来
——————


这个指什么？

泌水

“贫而乐、富而好礼”，显然比“贫而无谄，富而无骄”高了一个层次。

临窗独饮

泌水 发表于 2024-10-26 22:24
“贫而乐、富而好礼”，显然比“贫而无谄，富而无骄”高了一个层次。

先生展开来说说？

泌水

贫而无谄，只是说守贫而不去谄媚权贵；富而无骄，只是说富足的人不骄傲。
贫而乐，在守贫时还很乐和、知足，既乐和知足就不会去谄媚权贵了；富而好礼，富足的人知道礼节、谦恭，言下之意，必然没有骄矜之态了。
子贡注重的是外表姿态，孔子体现的是内心志向

临窗独饮

泌水 发表于 2024-10-26 23:09
贫而无谄，只是说守贫而不去谄媚权贵；富而无骄，只是说富足的人不骄傲。
贫而乐，在守贫时还很乐和、知 ...

子贡注重的是外表姿态，孔子体现的是内心志向。精准！

临窗独饮

泌水 发表于 2024-10-26 23:09
贫而无谄，只是说守贫而不去谄媚权贵；富而无骄，只是说富足的人不骄傲。
贫而乐，在守贫时还很乐和、知 ...

先生好，我将你这个说法引入文章之中了。感谢！

可以想象当时情景，子贡貌似虚心请教，实质等待点赞。孔子也知趣，点头称是，“可也”，还可以啊。谁知，却话锋一转，“未若贫而乐、富而好礼者也。”言下之意，贫穷不献媚，说明有骨气，但不如贫穷照样安乐更见境界；富贵不骄慢，说明比较自重，但不如富贵依然好礼更见修养。简单说，子贡注重与人交往的外表姿态，孔子追求自我内心境界的修为。