与啊哩继续探讨湿猴实验

绝对不主流

杨逍逍 发表于 2024-9-28 10:47
加利息1000。你六千块凑齐没？

你确定赌注涨到六千？我允许你现在加注，但你要说话算数

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-9-28 10:48
他就是个脑膜炎，病入膏肓了还一点都蠢不自知。
都道德虚无了，还咬牙切齿要送普京上绞架。滑稽不滑稽 ...

你这辈子只能听懂你自己的理想

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-9-28 11:11
你这辈子只能听懂你自己的理想

你意思说，你咬牙切齿要让普京上绞架，原来只是你的道德理想？

杨逍逍

绝对不主流 发表于 2024-9-28 11:08
你确定赌注涨到六千？我允许你现在加注，但你要说话算数

你也有脸说。现在你已经输了，赌资却迟迟不给，我算你1000利息，名正言顺。

你哪来的底气找我多要？磕个头，利息我就免了。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-9-28 11:13
你意思说，你咬牙切齿要让普京上绞架，原来只是你的道德理想？

我咬牙切齿是你的幻想
普京上绞架是国际法的规定

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-9-28 11:16
我咬牙切齿是你的幻想
普京上绞架是国际法的规定

就知道你这脑残又会提国际法。
问题是，国际法又依据什么理由制订出来的？

杨逍逍

绝对不主流 发表于 2024-9-28 11:16
我咬牙切齿是你的幻想
普京上绞架是国际法的规定

看看，又在说规则、概念。。。

按倒就亲

解了一个大惑。
初中文化，没有接受系统的哲学训练，不但基础理论框架没有，连基本的词汇和概念都不掌握。受制于此，常有“心中有得或有惑，却苦于无法表达″的苦恼。
前晚逍逍捣乱的时候，就在想这个问题，脑壳里找到最切近的词是“拟人″。纠结了半天措辞都不行，你这一下给说清楚了。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-9-28 11:17
就知道你这脑残又会提国际法。
问题是，国际法又依据什么理由制订出来的？

这些社会学常识给你讲二十年了

绝对不主流

杨逍逍 发表于 2024-9-28 11:13
你也有脸说。现在你已经输了，赌资却迟迟不给，我算你1000利息，名正言顺。

你哪来的底气找我多要？ ...

你昨晚又尿床了吧？在你的尿里你梦到自己已经赢了

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-9-28 11:20
这些社会学常识给你讲二十年了

赶紧治病去吧。

杨逍逍

绝对不主流 发表于 2024-9-28 11:23
你昨晚又尿床了吧？在你的尿里你梦到自己已经赢了

我不主流了。

杨逍逍

绝对不主流 发表于 2024-9-28 11:16
我咬牙切齿是你的幻想
普京上绞架是国际法的规定

流流：国际法对俄乌战争起到多大作用？来说说。

绝对不主流

杨逍逍 发表于 2024-9-28 11:26
流流：国际法对俄乌战争起到多大作用？来说说。

这么多国家在军援乌克兰制裁俄罗斯，都是联大决议的执行效果

知音

五号猴不知道为什么不准吃苹果，却参与阻止新猴子吃苹果，这是道德的起源
=========
我认为很简单，就是一种洗脑式条件反射，无关道德。

它不会是为了新猴子不被打而劝阻它（如果是这种心理，就属于道德了）

知音

第五只猴阻止新猴子吃香蕉，是怕新猴挨打吗？

我觉得不是，它就是从众，不需要任何理由。

绝对不主流

知音 发表于 2024-9-28 11:31
五号猴不知道为什么不准吃苹果，却参与阻止新猴子吃苹果，这是道德的起源
=========
我认为很简单，就 ...

五号猴打新猴子，是为了新猴子被打或不被打？
你需要重新组织你的语言

绝对不主流

知音 发表于 2024-9-28 11:32
第五只猴阻止新猴子吃香蕉，是怕新猴挨打吗？

我觉得不是，它就是从众，不需要任何理由。

“从众”就是你编织的一种理由，一种意义解读

知音

绝对不主流 发表于 2024-9-28 11:36
五号猴打新猴子，是为了新猴子被打或不被打？
你需要重新组织你的语言

我的原话是：为了……而……

我用排除法，假设是道德，那就是第5只猴子为了保护新猴不被打而阻止它吃香蕉

绝对不主流

知音 发表于 2024-9-28 11:40
我的原话是：为了……而……

我用排除法，假设是道德，那就是第5只猴子为了保护新猴不被打而阻止 ...

为了保护新猴不被打而用打新猴子的方式阻止它摘香蕉？
动机和行为逻辑混乱了

坐忘庄

回错。

坐忘庄

知音 发表于 2024-9-28 11:40
我的原话是：为了……而……

我用排除法，假设是道德，那就是第5只猴子为了保护新猴不被打而阻止 ...

哈哈哈
没有区别。

绝对不主流

坐忘庄 发表于 2024-9-28 11:42
哈哈哈
没有区别。

五号猴并不知道打新猴子能保护自己不被高压水枪冲，它也不知道打新猴子能保护新猴子不被水冲

知音

绝对不主流 发表于 2024-9-28 11:41
为了保护新猴不被打而用打新猴子的方式阻止它摘香蕉？
动机和行为逻辑混乱了

所以说，得出不是道德的结论

坐忘庄

绝对不主流 发表于 2024-9-28 11:43
五号猴并不知道打新猴子能保护自己不被高压水枪冲，它也不知道打新猴子能保护新猴子不被水冲

法则。

老高只是法则对象，却和螃蟹图谋制定法则。神棍着犬儒着。
拉几个自己不懂的哲学家名字。

绝对不主流

知音 发表于 2024-9-28 11:49
所以说，得出不是道德的结论

是你逻辑混乱了

坐忘庄

知音 发表于 2024-9-28 11:49
所以说，得出不是道德的结论

是啊。

绝对不主流

坐忘庄 发表于 2024-9-28 11:49
法则。

老高只是法则对象，却和螃蟹图谋制定法则。神棍着犬儒着。

所以五号猴的律他道德也就是高隐对道德真理的认知

知音

绝对不主流 发表于 2024-9-28 11:50
是你逻辑混乱了

第五只猴不知道为什么，只知道必须要那么做。

坐忘庄

绝对不主流 发表于 2024-9-28 11:52
所以五号猴的律他道德也就是高隐对道德真理的认知

笑不出来。

犬儒是不自由时代人的存在结构。

和老年痴呆一样幸福，在自己的阳台。