关于普世价值 一个问题 一篇美媒文章

公理力

战斗鸡 发表于 2024-9-13 13:02
西方白左之愚蠢，一点不比国内红粉差。

如果你高隐是真正讨论问题，或论辩的人，就别弄这些拉低身份的口号、口水。

主帖重点是关于婚姻的这个问题：在人类这个最基本、最重大事情上，有没有普世价值？如果有，它是啥？

你作为“普世价值”最忠实的拥趸，在理论上总是喋喋不休，头头是道，为啥又避而不答这个问题呢？

这个提问不涉及任何高深的东西，完全属于基本概念在现实问题上的运用而已。

你高隐总不会是只限于理论上夸夸其谈，一遇到现实问题就抓瞎的赵括吧？

战斗鸡

公理力 发表于 2024-9-13 20:30
如果你高隐是真正讨论问题，或论辩的人，就别弄这些拉低身份的口号、口水。

主帖重点是关于婚姻的这 ...

你这见识，还是去跟啊牧切磋吧。

公理力

战斗鸡 发表于 2024-9-13 20:25
要点脸。你这话本身就是意识形态斗争思维，妥妥的阴谋论。好意思倒打一耙。

只有这种没有任何技术含量的口号+口水，拿不出任何反驳那句话客观、中立的理据，该要点脸是谁呢？

公理力

战斗鸡 发表于 2024-9-13 20:32
你这见识，还是去跟啊牧切磋吧。

甚至拼凑不出一个稍微像样一点的借口？
这与摆明了承认你高隐就是只会夸夸其谈的赵括有啥区别？

公某提出的问题，不是你最擅长的吗？为啥不敢回答？？？

风铃清音飘渺

谈普世价值，却把国家、政府、政客夹杂其中，怎么能说明白呢？

公理力

战斗鸡 发表于 2024-9-13 13:14
这种妖魔化，本身就在把普世价值工具化和政治化，目的无非为了维护自己既得利益。
---------------------- ...

看看你这回复的每一个字，有一条拿得出手吗？这就是高隐论辩的水平？

别说你没法翻墙看，我已经贴上纽时这篇信息量足够大的文章。
凭良心说，这篇文章没有对你有利的东西吗？

还人家啥都没干呢！你不睁着眼睛说瞎话吗？

“普世价值”是谁整出来的？为啥它能在世界上闹得沸沸扬扬？

真是啥都没干吗？？？

公理力

风铃清音飘渺 发表于 2024-9-13 20:39
谈普世价值，却把国家、政府、政客夹杂其中，怎么能说明白呢？

一方面这确实是这个问题的现实生态

另一方面，论者自己应该有能力应对！

公理力

知音 发表于 2024-9-13 13:25
起码应该知道，“普世价值”应该包括些啥
========
其实我真不知道，就瞎凑热闹，顺便学习学 ...

呵呵，问题主要不是针对围观者提的，当然，愿意回答也欢迎

而专门发主帖的高隐、啊哩等，却没理由回答不了这个问题。

风铃清音飘渺

公理力 发表于 2024-9-13 20:50
一方面这确实是这个问题的现实生态

另一方面，论者自己应该有能力应对！

主帖挺长，看不出你想表达什么

公理力

金豆豆 发表于 2024-9-13 13:56
又到了讨论“普世价值观”这个词的内涵和外延的时候了么？

如果不是口水似的骂街，也不是只会夸夸其谈的赵括、掉书袋、两脚书橱类的凹造型者，任何有真知灼见的讨论和论辩，都绕不开核心概念的内涵与外延的明确。否则，很容易白费口舌，甚至变成鸡同鸭讲。

公理力

风铃清音飘渺 发表于 2024-9-13 21:01
主帖挺长，看不出你想表达什么

我说了，我个人观点后面再发（帖子已经写了），先让他们有充分发挥的机会。

即使我的观点被某人先表达了，那也很好，有了共识者。

公理力

绝对不主流 发表于 2024-9-13 14:01
普世价值，一个平权运动主张，是政治活动中的立法诉求
当成价值范畴的道德规范去要求别人，就是二逼寻衅滋 ...

呵呵，有点意思，话糙理不糙

战斗鸡

风铃清音飘渺 发表于 2024-9-13 21:01
主帖挺长，看不出你想表达什么

无非想洗地呗。太阳底下能有啥新鲜事。

金豆豆

风铃清音飘渺 发表于 2024-9-13 20:39
谈普世价值，却把国家、政府、政客夹杂其中，怎么能说明白呢？

我咋那么喜欢看你发言？？？

战斗鸡

公理力 发表于 2024-9-13 21:08
呵呵，有点意思，话糙理不糙

阿富汗美德法在打你们俩脸。

金豆豆

公理力 发表于 2024-9-13 21:03
如果不是口水似的骂街，也不是只会夸夸其谈的赵括、掉书袋、两脚书橱类的凹造型者，任何有真知灼见的讨论 ...

问题就在这里：同一个词，内涵和外延什么，都各有各的定义，然后相互去攻击别人定义，自然是无休止的扯皮了啊……

南天牧云

除了个体，人类社会最小生存单元显然是婚姻体。在绝大多数人价值观中，一男一女的婚配无疑是最理想的模式，毕竟，这也是现代社会保障人类正常延续的基本模式，而其它模式（如男-男或女-女），甚至可能危及人类自身的繁衍。

我的问题是：在人类这个最基本、最重大事情上，有没有普世价值？如果有，它是啥？
————
婚姻属于社会契约的一部分，一男一女是基本模式，但不是全部、唯一模式，不意味着统一和排他。立足于“人是（立法的）目的而不是手段”的普世价值，意在保护个体的自由和尊严。体现在婚姻立法上，应该最大程度保护包容少数群体。
这就是在这个问题上的普世价值

公理力

螃蟹 发表于 2024-9-13 14:02
反对民主，加入联合国有些勉强，自相矛盾，因为无论联大，还是安理会的表决方式都是投票。呵呵。

如果个 ...

别扯不着边际的成不？

顺便告诉你一句，《联合国宪章》压根儿就没出现民主这个词！更别说表述了。

你螃蟹不胆怯吧？那就先回答我给高隐们提出的那个问题。

战斗鸡

南天牧云 发表于 2024-9-13 21:11
除了个体，人类社会最小生存单元显然是婚姻体。在绝大多数人价值观中，一男一女的婚配无疑是最理想的模式， ...

白费力气说这么多。

公理力

金豆豆 发表于 2024-9-13 21:11
问题就在这里：同一个词，内涵和外延什么，都各有各的定义，然后相互去攻击别人定义，自然是无休止的扯皮 ...

如果一个核心概念本身的内涵和外延都是众说纷纭，这个概念本身就是不完备的，讨论者更需要首先在这个问题上寻求共识啊。

否则，只能是浪费时间的鸡同鸭讲。

高隐、啊哩、论金在这个主题上的讨论，就不同程度地存在这个问题。

花若叶

高隐在逃避问题，发泄情绪

战斗鸡

花若叶 发表于 2024-9-13 21:18
高隐在逃避问题，发泄情绪

我逃避什么问题？我早已指出楼主贼喊捉贼的真相。逃避问题的是楼主，不是我。

公理力

战斗鸡 发表于 2024-9-13 21:09
阿富汗美德法在打你们俩脸。

阿富汗现象恰恰凸显了你钟爱的普世价值那叫一个“任重道远”

战斗鸡

公理力 发表于 2024-9-13 21:17
如果一个核心概念本身的内涵和外延都是众说纷纭，这个概念本身就是不完备的，讨论者更需要首先在这个问 ...

你先承认自己贼喊捉贼，我再给你讨论你的问题。

公理力

南天牧云 发表于 2024-9-13 21:11
除了个体，人类社会最小生存单元显然是婚姻体。在绝大多数人价值观中，一男一女的婚配无疑是最理想的模式， ...

很好，至少敢于面对所提出的问题作出正面回答。

现在暂不讨论你的答案，大家等等看，高隐究竟能给出什么回答，

或者没勇气回答——等同于承认他战斗将只会夸夸其谈理论，不敢触及现实问题。

战斗鸡

公理力 发表于 2024-9-13 21:20
阿富汗现象恰恰凸显了你钟爱的普世价值那叫一个“任重道远”

这种就是思维混乱的逻辑盲才说得出来。
应然和实然是一回事吗？
普世价值的实现，和普世价值本身是否需要被诉求，是一回事吗？
对于美德法这一事实，作为一个现代社会正常理性的公民，你首先应该做的就是最基本的道德判断，关注阿富汗女性未来的前途命运如何改变，而不是嘲讽什么任重道远。既站着说话不腰疼，也完全没有人同此心的正义感。你这样活着跟动物有何区别？？

风铃清音飘渺

金豆豆 发表于 2024-9-13 21:09
我咋那么喜欢看你发言？？？

看现在世界那么不太平，国家、政府、政客夹杂其中推波助澜。其实反战才是普世价值

公理力

战斗鸡 发表于 2024-9-13 21:09
无非想洗地呗。太阳底下能有啥新鲜事。

我去！提醒你几次了，你真的只有这种三岁小儿吐口水的能耐？

还是公某一个合情合理的现实问题，就让你抓瞎呢？！

公理力

战斗鸡 发表于 2024-9-13 21:27
这种就是思维混乱的逻辑盲才说得出来。
应然和实然是一回事吗？
普世价值的实现，和普世价值本身是否需 ...

少废话！在东扯西拉之前，先回答我提出的问题。

否则就是承认自己没胆，或回答不了那个现实问题

战斗鸡

公理力 发表于 2024-9-13 21:29
我去！提醒你几次了，你真的只有这种三岁小儿吐口水的能耐？

还是公某一个合情合理的现实问题，就让 ...

你提醒我什么了？你还有点做人起码的尊严没？你开帖第一句就是普世价值被西方工具化政治化？你这本身不就是阴谋论？不就是是在妖魔化？从而为自己既得利益服务？
然后你以为下面的裹脚布还需要看下去吗？