听说人是自带标签的？

战斗鸡

论金 发表于 2024-9-7 11:11
说你蠢到无法区分他们的关系，你还继续加强这种表现。
还问为什么，还理直气壮的@人来看猴戏。
结论可 ...

除了口号还是口号。
你继续，最后一帖永远留给你，跟不主流一样的待遇。

论金

战斗鸡 发表于 2024-9-7 11:28
除了口号还是口号。
你继续，最后一帖永远留给你，跟不主流一样的待遇。

讲理这么清晰，你还把这个理说成“除了口号还是口号”。

有花

战斗鸡 发表于 2024-9-7 10:32
确实把历史现象抽象成非黑即白的选择，都是智商欠费的表现。
但希特勒和南京大屠杀定性为罪恶，并非是 ...

许多的历史现象不是非黑即白，南京大屠杀是罪恶事件，这两者之间有矛盾吗？

战斗鸡

有花 发表于 2024-9-7 23:07
许多的历史现象不是非黑即白，南京大屠杀是罪恶事件，这两者之间有矛盾吗？

论金说所有（不是你此刻的许多）历史现象的评论都不能非黑即白，而南京大屠杀必须黑白分明。这不就矛盾了？

有花

战斗鸡 发表于 2024-9-7 23:10
论金说所有（不是你此刻的许多）历史现象的评论都不能非黑即白，而南京大屠杀必须黑白分明。这不就矛盾了 ...

所有的事件都不是非黑即白，说的是从不同的角度去看这事件，可能会有不同的声音有争议的结论。

比如南京大屠杀我们定义为罪恶事件，而在日本国内，根本不承认有这个事件。

你怎么看呢？

战斗鸡

有花 发表于 2024-9-7 23:14
所有的事件都不是非黑即白，说的是从不同的角度去看这事件，可能会有不同的声音有争议的结论。

比如南 ...

那这样就没所谓黑白。而且你对南京大屠杀罪恶认识的黑白分明，并不优越于日本人的角度。由此你的义愤填膺仅仅只是你自己的情绪，没有普遍的道德力量。

有花

战斗鸡 发表于 2024-9-7 23:20
那这样就没所谓黑白。而且你对南京大屠杀罪恶认识的黑白分明，并不优越于日本人的角度。由此你的义愤填膺 ...

在国家利益，民族利益面前，黑白确实不分明，我理解许多日本人为啥否认对南京大屠杀，但我坚决反对他们的这种否认的行为。

战斗鸡

有花 发表于 2024-9-7 23:25
在国家利益，民族利益面前，黑白确实不分明，我理解许多日本人为啥否认对南京大屠杀，但我坚决反对他们的 ...

所以说正义必须超越国家民族利益。要不然各说各的，没有普遍标准，你对靖国神社的愤慨岂不莫名其妙？有什么好理直气壮的？

有花

战斗鸡 发表于 2024-9-7 23:30
所以说正义必须超越国家民族利益。要不然各说各的，没有普遍标准，你对靖国神社的愤慨岂不莫名其妙？有什 ...

我从来没对什么狗屁神社愤慨过，你可以随便翻我说过的话。

国家之间无正义。只看你的选择。

战斗鸡

有花 发表于 2024-9-7 23:34
我从来没对什么狗屁神社愤慨过，你可以随便翻我说过的话。

国家之间无正义。只看你的选择。

这个你是泛指，逻辑上的。

战斗鸡

有花 发表于 2024-9-7 23:34
我从来没对什么狗屁神社愤慨过，你可以随便翻我说过的话。

国家之间无正义。只看你的选择。

按照你前面不同视角的相对主义逻辑，不光国家之间无正义，任何社会任何时代，甚至任何人之间，都无正义。因为各自视角、立场、利益不同。

有花

战斗鸡 发表于 2024-9-7 23:37
按照你前面不同视角的相对主义逻辑，不光国家之间无正义，任何社会任何时代，甚至任何人之间，都无正义。 ...

不是，个人之间，组织之间，社会团体之间，有法律规范道德约束，所以是存在正义的，拿起法律武器，利用道德评判，是可以维护正义的。

战斗鸡

有花 发表于 2024-9-7 23:41
不是，个人之间，组织之间，社会团体之间，有法律规范道德约束，所以是存在正义的，拿起法律武器，利用道 ...

既然这样，国与国之间，一样有国际法以及各项国际公约的规范，超越于国际利益之上。

有花

战斗鸡 发表于 2024-9-7 23:43
既然这样，国与国之间，一样有国际法以及各项国际公约的规范，超越于国际利益之上。

那是些松散的法律体系和制度，缺乏执行的手段，缺乏权威的执行机构。

最重要的是法律永远是强者制定的，需要强者来执行和维护，维护国际法的强者是谁呢？

战斗鸡

有花 发表于 2024-9-7 23:47
那是些松散的法律体系和制度，缺乏执行的手段，缺乏权威的执行机构。

最重要的是法律永远是强者制定的 ...

法律的执行是一个方面，道德正义的普遍根据又是一个方面。法律执行不力，并不影响道德正义的普遍根据的存在。

有花

战斗鸡 发表于 2024-9-7 23:51
法律的执行是一个方面，道德正义的普遍根据又是一个方面。法律执行不力，并不影响道德正义的普遍根据的存 ...

执行不到位，正义无法实现，所以，国家之上无正义。

正义之所以正义，是既有评判的标准，还要有实现的途径。

没有正义的实现，谈什么正义呢？

战斗鸡

有花 发表于 2024-9-7 23:54
执行不到位，正义无法实现，所以，国家之上无正义。

正义之所以正义，是既有评判的标准，还要有实现的 ...

正义之所以成为正义，主要根据是应有而非实有。不能因为正义迟到或缺席，于是这世界就不存在正义，或不需要正义。

有花

战斗鸡 发表于 2024-9-7 23:57
正义之所以成为正义，主要根据是应有而非实有。不能因为正义迟到或缺席，于是这世界就不存在正义，或不需 ...

谈应有而实际不有，没有现实意义的正义。
你可以当成正义，我也看做无正义。

战斗鸡

有花 发表于 2024-9-7 23:59
谈应有而实际不有，没有现实意义的正义。
你可以当成正义，我也看做无正义。

价值的判断，跟具体的实践，两个范畴，岂能混淆？因为正义不能得到维护，所以正义就不在观念中存在？也不需要在现实中存在？于是回到丛林时代拳头为王？
而观念上，当你说世间没有正义时，你本身就是根据自己脑子里预先设想的一种正义标准来作出判断的。难道你这种判断连思想的意义都没有吗？如果没有意义，那意味着你根本就不接受是非善恶的认知。如果有意义，不正引导你实践中去追求正义、捍卫正义？

有花

战斗鸡 发表于 2024-9-8 00:07
价值的判断，跟具体的实践，两个范畴，岂能混淆？因为正义不能得到维护，所以正义就不在观念中存在？也 ...

你想多了，国家之上无正义。

我没说世间无正义。

战斗鸡

有花 发表于 2024-9-8 00:09
你想多了，国家之上无正义。

我没说世间无正义。

国家之间一个道理。

有花

战斗鸡 发表于 2024-9-8 00:09
国家之间一个道理。

你可以接受这个道理，我不反对你。

但你只能管自己，我接受不接受我说了算。

阿牧

捋一捋争的是啥，今天的重点就放战斗鸡身上了

阿牧

  2024-9-8 00:09

弴ζ
ζ
ζ



ΥΥ
Υ

ɡ
Υù
棬棬
緶Χ
и
б
飬

阿牧

战斗鸡 发表于 2024-9-8 00:09
国家之间一个道理。

正义即道德是形而上
什么是形而上呢？就是基于下往上。
所以形而上的重点是基于下
道德和正义的重点则为基于下，划底线
是个底线思维
基于底线思维制定了规则和法律
也就是这个底线之下谁也不能违反，违反了就要受到约束
但同样，也表达了只要不违反这个底线谁也不能把你怎么样
这也是自由，***，公平等等的底线。
有了这个公认的底线，才能普世，大家才能认可。
叛国只违反了该国的底线，却与世界其他地方无关，但叛国的价值观却是普世的
所以，更应该看其价值观层面，而非李鸿章层面，给李鸿章洗白
同里，屠杀却是普世的，种族灭绝却是普世的，当受到全世界范围的谴责
但是，有个问题，就算有普世的国际法，谁来定义又成了问题
定义这个除了上帝没有别的合适人选，只能依靠强者逻辑。
以上，哪一句有争议，可具体展开讨论。

阿牧

战斗鸡 发表于 2024-9-7 10:32
确实把历史现象抽象成非黑即白的选择，都是智商欠费的表现。
但希特勒和南京大屠杀定性为罪恶，并非是 ...

我的看法是你比较弱
一直不敢亮出自己的观点
而是在别人的观点里面找漏洞
反证出你对自己观点没信心
对自己的认知没信心
哪里来的底气甩别人几条街
又弱鸡又狂妄

阿牧

弱鸡和狂妄是给老高带上的标签
此贴已经坐实了

战斗鸡

有花 发表于 2024-9-8 00:12
你可以接受这个道理，我不反对你。

但你只能管自己，我接受不接受我说了算。

说国与国之间道理是一样的，是因为这个道理是客观的，不是我愿意接受而你可以不接受的问题。能听懂吗？
正如你可以不接受客观规律，我一点不反对，并且乐于看到你因违背规律，被撞得头破血流而让人哂笑。

战斗鸡

有花 发表于 2024-9-8 00:12
你可以接受这个道理，我不反对你。

但你只能管自己，我接受不接受我说了算。

没有超越国界的普遍公认的正义，你自己所谓正义的国家利益，在人家眼里连根葱都不算。
请问你拿什么来证明自己的国家利益就是正义的？拿什么证明人家的国家利益一定只能服从你的正义？谁都如你这么想，谁都这么自己说了算，那就谁都不要拿正义说话。各自嘴巴里义愤填膺冠冕堂皇的，根本就不是真理，不是莫名其妙地乱发神经，就是无厘头谎话自欺欺人，跟强盗有什么区别？
可偏偏你还一副痛恨强盗的样子，在自己以巴纷争那个主帖里，还一口一个神马公正平等。左右互搏得都不成人样了，还一点没察觉。

战斗鸡

阿牧 发表于 2024-9-8 08:41
正义即道德是形而上
什么是形而上呢？就是基于下往上。
所以形而上的重点是基于下

正义即道德是形而上
什么是形而上呢？就是基于下往上。
所以形而上的重点是基于下
道德和正义的重点则为基于下，划底线
是个底线思维
基于底线思维制定了规则和法律
也就是这个底线之下谁也不能违反，违反了就要受到约束
但同样，也表达了只要不违反这个底线谁也不能把你怎么样
这也是自由，***，公平等等的底线。
有了这个公认的底线，才能普世，大家才能认可。
叛国只违反了该国的底线，却与世界其他地方无关，但叛国的价值观却是普世的
所以，更应该看其价值观层面，而非李鸿章层面，给李鸿章洗白
同里，屠杀却是普世的，种族灭绝却是普世的，当受到全世界范围的谴责
但是，有个问题，就算有普世的国际法，谁来定义又成了问题
定义这个除了上帝没有别的合适人选，只能依靠强者逻辑。
以上，哪一句有争议，可具体展开讨论。
----------------------------------------------------------
1-3行纯属空话，若写进非学术论文的普通文章而不删，就是缺乏审美判断力。
4-9行，虽很空泛的套话，但至少还表达了些许观点。
第10行不是反驳我的，而恰恰是反驳你盟军有花的。啥都拎不清，偏偏还喜欢逞能，脑子一团浆糊的阿牧同学。
第11行，“从道不从君”才是普世价值观，这才有日本人和德国人自己的反战同盟，才有施陶芬贝格等人的“叛国”。
第12行，李鸿章的事情自己多去看看真实的史料。
第13行，屠杀和种族灭绝既然违背普世价值，那就再次抽了你盟军有花的耳光。他恰恰认为国际间没有普世道义。
第14行完全是一个愚人问出来的傻问题。且不说普世的国际法早有联合国宪章等一系列国际公约，单就核心价值层面，普世的国际法该由谁来定义？当然由人类良知和理性的自明性来定义，由法西斯焚尸炉里的骨灰，由猪笼浸河里的寡妇们来定义，由人类千百年来积淀起来的血的经验教训，从而一步步走到今天文明社会的整个历史进程来定义。