【转帖】对真正的社会主义者来说, 社会主义是什么?

闻所欲闻

以下是《闻所欲闻一言堂百事讲坛》（希望不是一言堂）对作者李陀文章《对真正的社会主义者来说, 社会主义是什么?》的评论。


                                                    【对真正的社会主义者来说, 社会主义是什么?】
                                                                         作者： 李陀
       闻所欲闻：
       仔细想想，这个题目有问题，或者说太深奥了。首先“真正的社会主义者”是什么人，什么人才能称为“真正的社会主义者”？李陀应该先论证一番，让读者明白。我大概浏览了一下文章，李陀没有说明什么人叫做“真正的社会主义者”。那就撇开这一问题，只听作者谈社会主义是什么吧。      

       【李零建议我在这次讨论里，可以就知识分子的问题说上几句，老实说，这题目太大，我讲不了。不过，在“两个运动”那篇访谈里确实有不少和知识分子相关的内容，那就接着访谈里所涉及的一些方面说几句。我是做文学批评的，比较注意实际，所以今天想说的也是个比较实际的问题：当下知识分子该怎么看社会主义和社会主义运动，应该取一个什么样的态度。
       但是这次绕个远，从历史说起，从列宁说起。】
       闻所欲闻：
       李陀在这里把文章题目的“真正的社会主义者”……，换成“当下知识分子”对“社会主义和社会主义运动，应该取一个什么样的态度”，这有点文不对题。“真正的社会主义者”和“当下知识分子对社会主义的态度”差了没有十万八千里，也有个百儿八十里、千儿八百里。而且，就是你把社会主义是什么说得对，也未必“当下知识分子”对社会主义都是友好态度，首先一种叫“社会主义公有派”和一种叫“资本主义改良派”滴，这两种“当下知识分子”对目前的特色社会主义态度，你怎么解释都不友好。那么，不管什么“真正的社会主义者”也好，“当下知识分子”也好，就把文章论题定位为解释社会主义产生、发展的历史过程与现实状况吧。

闻所欲闻

       【一、
       在“两个运动”那篇访谈里，我有一个看法：认识社会主义的复杂性，最好能够宏观一些，注意研究社会主义运动史的实际发展，特别是要研究这个实际发展中一个往往被忽略的方面——社会主义运动的历史始终伴随着持续不断的社会实验，它们有的成功了，有的失败了。然而，今天回顾起来，可以清楚地看到，不间断的社会实验其实是社会主义实践的一个不可分割的组成部分。
       但是在“两个运动”那篇访谈里，这个想法没有展开，现在借这个讨论会的机会，把这个想法展开，多说几句。
       这不能不涉及历史，尤其是社会主义的实践史。】
       闻所欲闻：
       作者的想法走了正道。认识事物应该从其产生发展的历史开始认识，并且从实践中总结经验教训，这都是历史唯物论的观点。
       这里作者特别强调了社会实验的作用，把社会实验当成社会实践的一个不可分割的组成部分，这个属于有创造性。我以前常常思考大人物如何避免所犯错误——你搞个实验对比，持续N年，比如在大寨旁边搞个联产责任承包制，年年比较打擂台，最后效果不就清清楚楚明明白白了吗？
       把个体农民一网打尽以后，都学大寨，然后盖着葫芦摇，非说学大寨好，这种实践也是社会实践，但是没有实验对比，大寨不好也是好，——说你好你就好不好也好。
       李陀有思想水平：——没有社会实验的社会实践，不是真正的理性实践，是有弊病的、偏听偏信的社会实践！
       口水兵听着，闻老师希望遇到的就是这种理论思想深刻、结论有创见的文章，酱紫闻老师能够亦搏亦学！随着评论对方的对错而提高自己的认识水平。你们吃瓜听书也应该受益吧？

闻所欲闻

       【回顾一下，这种社会“实验”早在社会主义运动的最初期，在空想社会主义阶段就已经有了。其中，欧文于1824年到美国去，在印第安纳州南部沃巴什河岸边买下1214公顷土地，进行的“新和谐公社”社会实验曾经轰动世界。虽然这个梦想的世外桃源，只坚持了四年就失败了，但是，它毕竟是在资本主义世界建设理想社会的第一次尝试，所以我们还是应该把它看作一个了不起的新历史的开端。】
       闻所欲闻：
       我也听说过有此事，这个社会实验不能放过，以后要搜集资料好好研究，或许能够从中得到什么启发？有许多过去的事情过去就让它过去了，没有人再注意，并且其中教训根本没有人总结上升为理论认识！
       这个“新和谐公社”社会实验与巴黎公社实验有很大的不同。巴黎公社实验是短期内，由暴力支配的社会实验。这个“新和谐公社”社会实验是长期的和平实验，是没有人强制的，自愿进行的社会实验。有门，有门啊。我闻所欲闻乃总结历史经验的好手，说不定能从这里挖掘出什么社会主义宝物来？有感兴趣的读者，闻老师没有时间搜索，你挖掘这个“新和谐公社”的史料，我们共同研究如何？

闻所欲闻

       【半个世纪之后，巴黎公社进行了一次更伟大的实验。
       巴黎公社的胜利仅仅维持了72天。在这短短的72天里，巴黎无产阶级不仅建立了第一个工人阶级政府，而且他们推出的一系列政治经济和文化举措，比如废除常备军和国家官吏，废除官员的高薪制，取消议会制，各级公务员实行民主普选，不仅在建立于私有制基础上的历史发展里，是前所未有的，并且从人类社会实践史的层面来看，公社的所有革命举措都是第一次，为此它们自然都具有实验的性质——革命实验。
       虽然这实验只坚持了短短72天，就由于血腥的镇压而淹没在血泊中，但马克思在《巴黎公社一周年纪念大会决议》中指出：“英勇的三月十八日运动是把人类从阶级社会中永远解放出来的伟大的社会革命的曙光。”在这曙光的照耀下，后来以推翻资本主义制度为革命目标的社会主义运动虽然发展曲折，但是各种革命实验此起彼伏，从未停止——这是巴黎公社为社会主义革命遗留下来的一个最宝贵的遗产。】
       闻所欲闻：
      巴黎公社存在仅72天，一切政治、经济措施都来不及发展、更新、检验。与其说是社会实验（需要一个长期时间段进行各种实验计划的发展完善），不如说是占领了一个72天的广告宣传栏，宣传阶级、宣传革命、宣传理想的场所。还是那个实行了四年的欧文滴“新和谐公社”有宝可挖。

闻所欲闻

       【二、
       著名的“红色维也纳”在城市建设上所做的改革实验，就是其中一个例子。
       1918年至1934年间，奥地利社会民主党曾经在维也纳有过一段执政经历，被称为“红色维也纳”。利用这个机会，社民党在维也纳市进行了一系列改革，也可以说是一次民主社会主义的实验。这个实验中最突出的，是针对维也纳工人阶级的生活环境恶劣的状况，实行的兴建公共住宅工程：截至1934年，维也纳建成近65000座公共住宅，构成了有很强的社会主义色彩的348个新居住区；其中，很有名的一座大型建筑，是1924年建成的卡尔·马克思大院。“大院”是一座庞大的公共住房单元，不仅包括可以为5000人提供居所的1400套公寓住房，还包括大型洗衣房、公共浴室、牙医诊所、妇产科医院、公共图书馆、药房等多个大小公共设施建筑。由于设计上充分考虑了公共空间与私人空间的合理调节，住在这公寓里的工人，都享有良好的居住条件和公共服务。
       一切事情都有结局：由于奥地利社会民主党是一个走议会道路的坚持改良主义路线的政党，所以在1934年纳粹上台后，这个主要限于城市建设的社会主义实验也就戛然而止了。】
       闻所欲闻：
       关键是工人阶级要有自己的政权，否则就成了资本主义国家的福利实验场。现在有很多人把资本主义福利国家叫做社会主义，这叫“不知虾子打哪头放屁”。所以这个叫“红色维也纳”的社会实验，一开始就被走议会道路的工人政党搞歪了。
       什么叫“议会道路”？——工人政党企图在资本主义政权的框架下和平滴搞社会主义制度，这根本没有可能，想都嫑想。

闻所欲闻

       【三、
       不过，今天回顾“红色维也纳”这个改良主义的社会实验，有另一种作用——拿它做参照系，我们可以从“实验”的角度重新思考列宁于1921年春宣布要进行“战略退却”，放弃战时共产主义、改行新经济政策这一段历史实践的重大意义——它不仅从根本上改变了传统马克思主义对社会主义的认识，而且为社会主义运动提供了一个新的方向。】
       闻所欲闻：
       历史类比要慎重。这不是诗歌文学，可以随便找两个事物类比，只要比的漂亮就行=：飞流直下三千尺，疑是银河落九天。历史要能酱紫比，历史就不可能有真相和运动规律可言。总之，历史是科学而不是文学，类比要有科学道理。
      “红色维也纳”是在资本主义国家政权控制下的穷人福利政策；列宁的新经济政策是在苏维埃工人阶级政权控制下的国家经济制度，性质差远了。把列宁的新经济政策和邓小平改革开放比一比还有更多的相同性质，但也要注意各自的环境条件的不同，以免比出错误认识来。

闻所欲闻

       【对于列宁在其生命晚期完成的如此重大的转变，以往的研究已经形成了专门的领域，论说著述很多。为此，关于列宁为什么宣布“我们不得不承认我们对社会主义的整个看法根本改变了”，并且放弃对社会主义的“直接过渡”，代之以实行一次迂回，“退到国家资本主义的阵地上去，从‘强攻’转为‘围攻’”，这里就不再做重述式的回顾、分析和讨论。】
       闻所欲闻：
       关于列宁的新经济政策，“以往的研究已经形成了专门的领域，论说著述很多”？我真是孤陋寡闻了，所以要闻所欲闻啊。
       关于列宁宣布“我们不得不承认我们对社会主义的整个看法根本改变了”？——原来是什么看法？现在是什么看法？“直接过渡”、“迂回过渡”是咋回事？我对列宁的新经济政策没有研究，不好评论，只能先学习。

       【不过，今天值得注意的是，这些梳理、探究和著述，虽然意义繁多且歧义丛生，但是都忽略了一个问题：对于刚刚诞生不过三年，可以说脚跟还没有站稳的苏维埃政权，实行这样惊人的革命策略的转换，其实在实践上有很大的实验性——列宁为“迂回地”实现社会主义的过渡所进行的“一连串的退却”，在一定意义上也是一连串的“实验”。】
       闻所欲闻：
       实行这样惊人的革命策略的转换，是有理论性支持的。列宁不会在没有理论支持的情况下做出介种关系到国家存亡的重大实践的社会实验性改变。那么，这个理论是什么？支持的支撑点在哪里？
       研究历史就要酱紫不断问问题，问主要问题，问重要问题，问关键问题，然后分析这些问题，予以壹壹解决，你的历史认识就升级更上一层楼了。口水几下、类比几下，那哪是研究历史，搞笑而已。

闻所欲闻

       【如果更宏观地看，1917年的十月革命自身就是一次革命实验：在一个谈不上实现了工业化，并且是以农奴制为基础的落后的农业大国实行无产阶级革命，这从经典的马克思主义理论看来，是不可能的，也是完全背离19世纪以来欧洲无产阶级革命实践经验的。为此，第二国际的理论家们，对于列宁认为要从世界资本主义体系里最薄弱的环节入手进行革命的理论，完全不买账，不认同。也为此，不用说第二国际那些正统理论家从来就对布尔什维克和列宁领导的革命抱否定的态度，】
       闻所欲闻：
       咋滴了，十月革命不是已经建立共-产-党政权，列宁不是已经批评了那种把马克思主义经典理论当成老黄历抱着不放的人了吗？哦，因为苏联复辟了，就怪到列宁头上去了？
       社会主义、共产主义农民从来就不缺反对者。该种田滴时候不能耽误农时，不能一听黑蝼蛄、红蝼蛄一叫，扔了锄头就跑，或听蝼蛄演讲怎么种田。

闻所欲闻

       【即使在基本赞成列宁路线，却对列宁的具体实践有怀疑的马克思主义者中间，由于困惑而取批评立场的人也不在少数。而且，由此发生的思想和理论争论，一百多年来从来没有停止过。在中国的理论界和知识界，情况也差不多，特别是进入后“文革”和改革开放时期，围绕十月革命历史的思考和争论，一直是一个很热的研究领域，但是同样，对内在于列宁领导的俄国革命的实验性，都讨论不多。这种情况也影响了我们对列宁于1921年开始进行的重大战略转折（放弃“正面攻击”和“直接过渡”，而代以“迂回的办法”，绕个弯子来实现向社会主义过渡）的认识和理解，以至于往往会忽略这个“迂回的办法”中的艰险和困难，忽略它无论在理论还是在实践上都提出了多么严重的挑战。】
       闻所欲闻：
       李陀先生想没想过，这些困惑、争论都与斯大林以社会主义公有制ko了列宁的新经济政策有关？而且，斯大林的社会主义公有制，因为当时的环境条件使然，一开始是有效的，甚至是高效的（这里有许多关键问题需要搞清楚）。所以被几乎所有社会主义阵营国家所效仿！后来一系列社会主义出现的错误，真正的根源在这里！闻所欲闻早有洞察。以后必然要写文章论述这个结论。      

闻所欲闻

       【四、
       关于这些挑战，列宁都有明确的论述，特别是在《论粮食税》《在莫斯科省第七次党代表会议上关于新经济政策的报告》《十月革命四周年》《在全俄政治教育委员会第二次代表大会上的报告》《论合作社》这些写作于晚年的重要文献里，列宁不但一面不断回溯新经济政策实施前后的历史，做了严肃的检讨和自我批评，吸取其中种种失败的经验教训，并且再三指出苏维埃新政权在以后的社会主义建设中还将会遇到更多的困难，更多的挑战。例如在《论粮食税》这一对新经济政策具有特别关键作用的文献里，列宁就明确提出不要“期待历史会顺利、平静、轻易、简单地产生出‘完整的’社会主义来”，“它只有经过一系列建立这个或那个社会主义国家的各种各样的、不尽完善的具体尝试才会成为现实”。不仅如此，针对那种认为俄国经济力量和政治力量不相称，根本不具备社会主义革命的历史条件，因而布尔什维克就不应该夺取政权，十月革命是犯了不可救药的错误的荒谬舆论，列宁给予了尖锐的抨击：“他们忘记了，‘相称’是永远不会有的，在自然界的发展中，也和在社会的发展中一样，这样的相称都是不可能有的，只有经过多次的尝试——其中每次单独的尝试都会是片面的，都会有某种不相称的毛病——才能从一切国家无产者的革命合作中建立起胜利的社会主义。”】
       闻所欲闻：
       这说明，列宁即使不拘泥于马克思经典理论的暴力革命问题，却也曾经拘泥于马克思经典理论的社会主义建设问题！先在头脑里产生一种“完整的社会主义”来？而新经济政策，正是列宁接着十月革命对暴力革命问题问题的突破，连续滴在社会主义建设问题上对马克思经典理论的突破！
       高水平的对手也高频率滴启发了我的历史发现：——列宁在无产阶级暴力革命和社会主义建设问题上，连续滴突破马克思主义经典理论！而我们只知其一，不知其二！

闻所欲闻

       【列宁这些观点，与有关“迂回地”实现社会主义过渡这一总主题的其他著述综合起来，形成了一个完整的思想脉络，内容非常丰富，也非常复杂。但就实践层面而言，其中的关键可以集中到一点：社会主义建设不要梦想一个“完整的”社会主义能够在某一时刻马上得到实现。
       不能追求直接实现一个“完整的”社会主义，这是列宁对社会主义革命和社会主义建设提出的一个新的战略思想，意义重大。】
       闻所欲闻：
       那时的马克思主义者，由于从未经历社会主义的实践，对“社会主义”只有理论上的概念，没有实践上的概念。而理论概念如果不经过实践而来，必然是不能符合历史环境条件的理论，或者叫做没有经过实践实验、考验的理论。马克思主义经典社会主义理论就是这种没有实践检验的理论。
       所谓实践是检验真理的标准，列宁正是以其社会主义实践来制作社会主义理论标准的第一人！而斯大林把列宁的社会主义实践重新来过，以其自己的社会主义公有制实践，替代列宁的公私联合的社会主义实践，从而给所有社会主义国家埋下了无可逃避的错误前提。

闻所欲闻

       【如果我们系统地回望一下列宁于1921年前后所实行的“一连串的退却”，虽然战术上变化多端，每一次“退却”都有特定的政策举措，如实行粮食税，恢复小工业和小农经济，恢复商品交换和货币流通，鼓励市场经济和自由贸易等——这每一个“退却”，可以说都是对小农经济的自发势力和商业资本主义因素（私人资本主义和国家资本主义）实行的某种妥协，但总起来，它们都是不再要求直接地实现一个“完整的”社会主义这个总战略思想的具体实践，都是实施这个总战略的一个个具体步骤。】
       闻所欲闻：
       总战略是公私联合的市场经济制度，而不是什么不再要求直接地实现一个“完整的”社会主义。符合公私联合的市场经济制度，就等于融入了世界市场的经济大家庭，无论进出口货物，引进、输出劳务，引进输出科学技术，引入外资办企业……都按照世界市场通行规则办事，这个开放而不是闭关的前景，列宁已经在实行新经济政策、和美国资本家海默交朋友时看到了，所以列宁说“我们不得不承认我们对社会主义的整个看法根本改变了”。列宁说这话是有新理论和新实践依据的，不是无可奈何的放弃马克思主义经典理论的辩词。至于那些“战术上变化多端”、“退却”、“妥协”，只是针对那些还未改变思想之人的说辞，不是列宁自己也没有什么把握的临时措施。
       什么叫大人物？大人物在关键时刻，创造力爆棚，或者叫人品爆发。我们要能追上他们的思路和进度，做个事后诸葛亮也不算凡人了。
      至于有些什么也不学，自以为看透大人物的芸芸众生，告诉我大人物咋滴咋滴，我只能呵呵一笑：你能像我这样分析大人物的思想行为吗？如果能，我佩服。不能？请你吃瓜听书。
      那些无聊到处流浪的，根本就不感兴趣文章和评论，当然更没有能力说沾边的意见。就当一阵氨气飘过好了。      

闻所欲闻

       【这些“退却”带来了严重的政治后果。
       批评和否定的声音来自四面八方。】
       闻所欲闻：
       是李陀先生自己感到了“严重的政治后果”，还是列宁感到发生了“严重的政治后果”？这是不同的判断。
       列宁等老一代马克思主义者，都是在与无数反对者（外部内部的）的博奕中生存、成长起来的。因为他们没有自己的政权，不是在自己的政权中发号施令，所以反对者N多N多。
       现在，1918年，经过十月革命夺取了政权的列宁，无论他采取任何政策、策略，都会有“批评和否定的声音来自四面八方”。列宁作为老牌革命者，对于这种“批评和否定的声音”已经习以为常了。
       为什么要证明列宁没有感到自己的政策“带来了严重的政治后果”？这关系到列宁对社会主义理论与实践的认识、对“新经济政策”的执行力度，——列宁不是抖抖呵呵滴搞了一个 “新经济政策”的临时措施过渡一下，而是以“新经济政策”作为他对社会主义建设的新思想、新认识的基本实践方法！      

闻所欲闻

       【首先是来自第二国际和第二半国际领导人、孟什维克、社会革命党人的嘲笑和攻击。例如，奥地利社会民主党领导人鲍威尔就直接批评说：“他们在退向资本主义；我们一直说，他们的革命是资产阶级革命。”《路标转换》杂志则攻击说：“你们正在滚进通常的资产阶级泥潭”，而在布尔什维克党内，思想也很不统一，不少人对于“退却”有抵制，有的老党员直接向列宁抗议：“您讲国营商业干什么呢？在监狱里又没有人教过我们做生意！”即使在党的中央委员会里思想也不统一，列宁和托洛茨基、布哈林、季诺维也夫之间，在理论和策略各个层面都有过激烈的争论。这给列宁实行新经济政策带来了非常大的困难。】
       闻所欲闻：
       “他们在退向资本主义；我们一直说，他们的革命是资产阶级革命”、“你们正在滚进通常的资产阶级泥潭”？
       看来，在列宁时代就有“社会主义公有派”和“资本主义改良派”出现了。      

       【何况，1921年前后，一方面，刚结束内战的“俄国就像是一个被打得半死的人”，另一方面，列宁和很多马克思主义者寄予希望的欧洲各国的无产阶级革命浪潮相继失败，使俄国革命完全处于孤立无援的处境。更严重的是，国内各种险情一时并举：工业发展停滞，农业减产，出现严重饥荒，农民由反对余粮收集制引发的不满愈演愈烈，有的地区甚至发生了暴乱。苏维埃政权可以说处在重重危机之中。然而，正是在如此严峻的形势下，列宁和布尔什维克党最终决定在经济领域实行大改革，实施一系列传统马克思主义和社会主义运动从未有过的革命行动，这不仅在理论上是个重大的挑战，在实践上更面临极大的风险。】
       闻所欲闻：
       作为苏维埃当时的政治经济军事环境是严峻的。但是，“传统马克思主义和社会主义运动”在哪里，乌托邦、巴黎公社？——根本没有现成的社会主义运动政策、规范让列宁参考，而是需要列宁亲自创造、制定社会主义运动在苏联的具体环境条件下的新政策、新规范。于是，列宁仅仅根据十月革命到1921年这三年多的有限时间内，“摸着石头过河”，摸索出了“新经济政策”这种“黑猫白猫捉住老鼠就是好猫”的崭新的社会主义市场经济理论策略。
      从建立政权仅仅三年多的时间啊，列宁就为马克思主义的理论与实践找到了一条到达平等社会（共产主义）目标的康庄大道，真了不起——列宁万岁！
      那些蹲在那里看我评论不服滴小盆友，你上擂台来博奕？这回谁上台来骂这骂那，我理都不理。有理由、有说明的才给予回应。

闻所欲闻

继续评论李陀的文章：

       【关于列宁当年如何团结全党应对这样的挑战，克服具体实践中的一个个危机，世界和国内理论界都已经有了大量研究，我在这里就不重复了。】
       闻所欲闻：
       具体的政治实践，我只是通过电影《列宁在1918》等看到一点皮毛。我还是对苏联史所知太少，不然我得出笼多少当代史文章哦？在本论坛已经有好几篇有关中苏关系的文章。
       正确的史学观念、史学方法，是你写出有创见历史文章的基础，而史料是你文章言之有物的内容。

       【但是，在用“迂回的办法”来开辟一条实现社会主义的新道路的实践里充满了实验性，因而格外崎岖坎坷，我觉得不应该被忽略——列宁并不是没有预料到探索这条新路有很大的风险，甚至可能会失败。】
       闻所欲闻：
       这就与对“社会实验”本质属性的认识不符。“社会实验”是大规模社会实践活动的先遣队、侦察兵，不进行这种“社会实验”的比较，盲目的进行大规模社会实践活动，倒是有很大的风险，甚至可能会失败，这种教训不是至今历历在目？

闻所欲闻

       【五、
       对这失败的风险，列宁是不是有充分的估计呢？
       还是看看列宁的想法。
       1921年4月21日，列宁在《论粮食税》中说：“社会主义的导师们之所以说从资本主义到社会主义要有一整个过渡时期并不是没有原因的，他们强调新社会诞生时的那种‘长久的阵痛’也不是没有缘故的，并且这新社会还是一种抽象的东西，它只有经过一系列建立这个或那个社会主义国家的各种各样的、不尽完善的具体尝试才会成为现实。”
       ……
       我们今天再重温列宁的这些论说，不能不把它们和列宁去世之后的社会主义运动史联系起来，不能不重新检阅这段历史中的具体实践，不能不注意这段历史中的很多曲折和失败，都和列宁一再指出的不能进行直接过渡以求实现“完整的”的社会主义这一思想有关——建设社会主义如果不怕迂回和退却，不追求“唯一正确无误的方法”，不“去翻看旧本本”以确定道路和方向，而是履行“各种各样的、不尽完善的具体尝试”，那么，落到实践里，很多“具体尝试”不可避免地具有实验性质。
       这也就是说，不间断的社会实验是社会主义实践的一个不可分割的组成部分，也是内在于社会主义革命实践的一个不可或缺的内容。】
       闻所欲闻：
       我觉得，李陀先生不大懂得科学实验原理，过分强调了社会科学实验的风险性、曲折和失败。懂得科学实验原理的人，根本不怕失败，因为实验田面积有限，并非大田播撒，错误代价很小，调整科学实验的条件以后接着再来。我们看列宁的“新经济政策”实行只有短短的三~四年，实际上列宁已经把条件调整了多少次呢？我们没有研究，或许连史料也没有多少。
       就我所知，列宁在他的美国朋友、大资本家海默答应和苏联大做粮食进口生意以后，立即跟海默联系邀请几位美国资本家来苏联租赁企业办工厂，——社会实验条件不断更新，新的实验一个接一个滴接着上。列宁也没有抖抖呵呵滴等待和海默做成几笔生意以后再说？创新精神在大人物头脑里比在芸芸众生头脑里展现得更高、更快、更强。所以巨人比凡人看得更远，干得更快，经验累积更多，水平也就更高。      

闻所欲闻

       【六、
       在1949年后新中国的社会主义历史中，毛泽东的理论和实践与列宁新经济政策中的理论和实践之间，有着什么样的连接和发展关系，是马克思主义研究的重要课题，讨论和著述已经不少。可是，我觉得在有一些方面，如在社会主义的“过渡”这个问题上，列宁关于不能简单地直接实现“‘完整的’社会主义”的思想，及其实践中具体政策的实施，在中国的革命实践里如何被继承，又如何被毛泽东做了创造性的发挥和发展，以及其中的成败得失，还可以做更细致的探究。】
       闻所欲闻：
       什么时候毛泽东的理论和实践与列宁的新经济政策联系上了？据说还“讨论和著述已经不少”，本人一篇也没有看到，真是孤陋寡闻、闻所欲闻啊。别是论证证明毛泽东的公有制理论实践，和列宁的新经济政策如何背道而行滴吧，否则就是拉郎配。

       【例如，若不直接实现“‘完整的’社会主义”，就必然会面临社会主义所有制的一个核心问题——列宁所说的“共产主义制度下的国家资本主义”，应该如何理解？在具体实践中应该如何实现？其制度形态可能或应该是什么样子？这些问题在《论粮食税》等著述中虽然有所阐发，可是没有来得及在实践中实施、检验和解决，列宁就于1924年去世了。而后继的斯大林主义，完全离开了列宁的思想和路线，不但自己编制了另外一个剧本，以至最后导演了苏联社会主义革命彻底失败的悲剧，同时还给社会主义运动留下巨大的难题。】
       闻所欲闻：
       “斯大林主义，完全离开了列宁的思想和路线，不但自己编制了另外一个剧本，以至最后导演了苏联社会主义革命彻底失败的悲剧，同时还给社会主义运动留下巨大的难题。”
       李陀先生这句话，说到了世界共产主义运动的症结：斯大林的社会主义公有制路线，给国际共产主义运动在理论与实践上造成了极大困扰，走上了一条崎岖的羊肠小道。之后包括苏联在内的大批社会主义国家，纷纷跌下资本主义复辟的悬崖！斯大林同志，你惭愧吗？
       这个问题，还是由闻所欲闻来总结历史教训吧，可惜时间太少。

闻所欲闻

       【那么，作为列宁最坚定的继承者的毛泽东，是如何处理和解决这个难题的？
       今天要理解中国革命，特别是中国的社会主义革命，进入并且思考这个问题对于我们至关重要。】
       闻所欲闻：
       ？？？？？？……

       【中国革命与俄国革命都是社会主义革命运动，可是阅读毛泽东的有关著作，特别是《论十大关系》《关于正确处理人民内部矛盾的问题》《读苏联〈政治经济学教科书〉的谈话》，以及《毛泽东文集》中的相关著述，还有在他主持下写作的《关于无产阶级专政的历史经验》《再论无产阶级专政的历史经验》，以及薄一波的《若干重大决策与事件的回顾》等历史文献，我们就不能忽视，毛泽东的理论和实践与列宁新经济政策中的理论和实践之间虽然有着明显的继承关系，但是两个革命有着巨大差异。】
       闻所欲闻：
       纳里？哟西，——“毛泽东的理论和实践与列宁新经济政策中的理论和实践之间虽然有着明显的继承关系”？李陀先生这个判断是打哪里来滴？没有具体分析比较，只是数落了一批毛泽东文章的名称。酱紫蜻蜓点水是隔靴搔痒，无法解释毛泽东的理论与实践，和列宁新经济政策中的理论与实践之间有什么明显的继承关系！属于“口水之谈”。

闻所欲闻

       【比较之下，1949年后新中国进行的社会主义建设实践所面对的困难和问题更为广泛，其实践活动也更为复杂，成功经验最多，失败经验也最多，不但是社会主义运动史上更富于创造性的革命，更强调“运动”的生动性和灵活性的革命，而且更重要的是，它也是为社会主义的未来留存了更多可能性的革命。
       这是我们审视两个革命的继承关系时绝不能忽视的。
       也为此，如何解决列宁留下的难题，自然是我们认识中国革命和中国改革时一个非常重要的方面。】
       闻所欲闻：
       李陀先生的介种认识判断，本人并不赞成。
       国家再大，问题再复杂，只要找出发展的关键问题，紧紧抓住社会主义建设理论与实践的主要矛盾，或称矛盾的主要方面，就能提纲携领滴很快理顺、解决各种复杂问题。好比抓住一件衣服的袖子，拖来拖去很难把衣服整理好；而一把抓住衣服领子，一拎就很容易把衣服叠好。渔网你抓住网眼整理就是一团乱麻，必须抓住纲绳才能整好撒出去。因此，一把抓住“以阶级斗争为纲（袖子）”还是一把抓住“以生产斗争为纲（衣领）”？这是社会主义建设能否成功的几乎是分水岭、“娄山关”。
      在此，我又想起中国历史上的经典治国范本：      
      唐太宗说魏征：我骑马能打天下，难不成还治不了天下？
      魏征说唐太宗：马上打天下您还能马上治天下？
      介个，介个……唐太宗嘴瘪了。
      魏征又说唐太宗：皇上您听我滴，把“以阶级斗争为纲”换成“以生产斗争为纲”，包您天下大治！
      唐太宗龙颜大悦：爱卿，朕准奏，你办事我放心！

闻所欲闻

       【七、
       1949年3月在党的七届二中全会上，毛泽东提出国营经济、合作社经济、个体经济、私人资本主义经济、国家资本主义经济五种经济成分（所有制）并存的所有制结构（经济制度）设想，并认为：“国营经济是社会主义性质的，合作社经济是半社会主义性质的，加上私人资本主义经济，加上个体经济，加上国家和私人合作的国家资本主义经济，这些就是人民共和国的几种主要的经济成分，这些就构成新民主主义的经济形态。”这是毛泽东第一次全面提出社会主义体制中多种所有制可以并存并行的思想（这个思想在近年改革开放的环境里，常常被经济学界概括为“所有制的多元化”或“混合所有制”，这在理论上是不够严谨的，还是取列宁的说法更准确）。】
       闻所欲闻：
       李陀先生千万不要忘记：
       毛泽东给这几种经济成份定性为——“新民主主义的经济形态”，而不是社会主义经济形态！
       如果毛泽东在整个社会主义阶段，把“新民主主义的经济形态”发展下去，就不会有之后的一系列社会主义公有制经济政治文化的改造内容，更不会有文化大革命的出现！
       那么，周恩来对民主人士所说的话，就违背了党中央的治国方针；斯大林的社会主义公有制度在中国就没有市场；列宁的葫芦在中国就飘起来了……
       所以说，这是李陀对毛泽东思想的误解。毛泽东所说的是确定解放初期“新民主主义经济形态”的几种成份，而不是说要发展“新民主主义经济形态”和它的所有成份！

闻所欲闻

       【在新中国即将成立之际，如此明确地提出人民共和国的社会所有制将以五种经济在结构上并存，是一件大事；即使放在整个社会主义运动史来看，也是一件意义深远的大事。不过这个想法，并非凭空而来，其中很多萌芽式的思考和实验性的实践，可以追溯到中华苏维埃时期和解放区根据地的一些经济政策和活动。其中一个特别要重视的来源，是张闻天多年来对这个问题的研究。】
       闻所欲闻：
       李陀先生前面虽然过分夸张了“新民主主义的经济形态”和五种经济成份在解放后的实际处境。现在则研究了“新民主主义的经济形态”和五种经济成份在解放前的发展情况，这是在大局遵循了历史唯物论的正确方法——研究事物的历史发展过程。

       【还是1922年，在美国勤工俭学的张闻天注意到一份英文刊物上刊载了一篇《苏维埃俄罗斯政策之发展》的材料，这是一篇经列宁亲自审定过的文字，对实行新经济政策的背景和理论做了仔细的说明。敏锐的张闻天立刻意识到其重要性，立刻把这篇文字译成中文，并且寄回国内，在上海的《民国日报》上刊载。这应该是最早在中国介绍列宁新经济政策的言论，其时，这个大转折其实不过刚刚开始。后来，无论在漫长的土地革命时期，还是在解放战争时期，即使离开了总书记的中央领导岗位，张闻天依然保持着对列宁新经济政策的研究，并且做了很多调查研究，不但写出《发展新式资本主义》等论文，还几次向党中央提出，在革命政权下可以大力发展农村资本主义的设想。在薄一波的《若干重大决策与事件的回顾》一书中的《七届二中全会绘制的新中国建设蓝图》一节里，就特别指出时任中央政治局委员东北局常委的张闻天，在全会即将召开之际，向中央提交了《关于东北经济构成及经济建设基本方针的提纲》，这个文件经刘少奇修改后，毛泽东又做了修改并明确提出：就“整个经济政策来说，是限制私人资本的”，但也要“引导私人资本纳入‘国计民生’的轨道之上”。】
       闻所欲闻：
       唉，从这段历史可以看到：——如果列宁不死，或仅仅迟个十年再死，列宁的“新经济政策”必然巩固起来，斯大林就无法ko列宁的“新经济政策”这个社会主义经济建设的正确战略！中国革命成功以后也必然高举列宁的旗帜、遵循列宁的社会主义经济建设的正确战略行事！
       那样，张闻天就是引进苏联社会主义市场经济制度的第一人，也不至于被搞成什么彭德怀翻个命集团的骨干分子，因为中国根本就不会有大跃进、人民公社、亩产三万斤之类东西。真是人算不如天算，历史从来就不是直通未来的阳光大道！

闻所欲闻

       【在1956年的政治局扩大会议上毛泽东做了《论十大关系》的重要报告之后，陈云在中共八大上做了《关于资本主义工商业改造高潮以后的新问题》的报告，提出了“三个主体、三个补充”的著名观点，认为在坚持公有制和计划经济体制的基础上，可以允许个体经济、自由市场的发展，对社会主义经济体制进行补充。在第二个五年计划确定后，周恩来也提出要在国家统一领导下，在一些地区有计划地建立自由市场。由此可见，社会主义体制中多种所有制可以并存并行的思想，在中国共产党内是有过长时间的酝酿、思考和讨论的。这个想法早在七届二中全会上被凝固和肯定，后来又在八大会议期间被重提和讨论，这都绝不是偶然的。】
       闻所欲闻：
       只要实行社会主义公有制，只要“阶级斗争”思想在中国主要领导人治国思想上占上风，“社会主义体制中多种所有制可以并存并行的思想”必然被淘汰！因为这与苏联和大多数社会主义国家的社会主义公有制相违背，又和58年所批判南斯拉夫修正主义的国际运动相抵触。
       “允许个体经济、自由市场的发展”，这都是在农村搞滴东西，城市没有这些玩意儿。城市个体户都是特殊原因留下的，比如我住在地校门口的小店，男主人手残疾，右手食指中指没有，这才允许其开个小商店，不允许雇人。地校内部有一个个体理发店，因为这是给穷学生理发的便宜福利。
       那些在解放初留在中-共领导人思想上的“新民主主义的经济形态”，很快就在主要部分被淘汰，就是大资本家的大工厂已经按照赎买、合营政策被ko了，后建的大型企业根本没有资本家的份，都是国营、大集体之类性质。保留一些个体经济、自由市场作为社会主义公有制的补充，这也翻不了公有制的天。何况后来完全成了公有制的天下，一个运动接一个运动，个体经济、自由市场早被各种阶级斗争运动、文化革命运动造了反。

闻所欲闻

       【不过，这个思想在具体实践里的实现，却是一波三折。
       今天回头看，50年代初的农业合作化，在“三反”“五反”中注意团结民族资产阶级，1956年前后以“公私合营”方式实行工商业的和平改造，以及相继进行的全国手工业的改造，这些具体政策的制定和实行，应该说基本上都是多种所有制可以并存并行的思路，而且获得了很大的成功。】
       闻所欲闻：
       哪有这种话说，李陀先生搞错了吧，这些政策措施不正是一步一步侵削私有制企业、私有者生产资料的步骤，抑制私有、私营发展的公有制思路吗？怎么成了“多种所有制可以并存并行的思路”哩？同样的事实，不可以具有拉郎配的思想方法噢。

闻所欲闻

       【在回首这些成功的时候，很多人会忽略，它们解决的都是社会主义建设的大难题——对比一下苏联，这些难题在苏共的社会主义实践里都没有获得妥善的解决，后来之所以产生苏联解体的悲剧，其实是那时候种下的祸根。】
       闻所欲闻：
       李陀先生酱紫讲就不切实际了。50年代初，新中国的抑制私有、私营发展的公有制思路，被李陀先生当做发展“多种所有制可以并存并行”、“回首这些成功”的“新民主主义的经济形态”？这成了南辕北辙的笑话了。
       李陀先生总结历史经验、追察事物的主要矛盾、看穿事物发展走向的力量还显得不足。比如“赎买政策”——哪个资本家愿意把工厂以生产资料折旧成本价卖给别人？那不是自断财路吗？在旧社会，这种价码别说买工厂，你翻一倍翻两倍也没人卖给你（除非遇到战争迫近）！这都是下蛋的鸡啊——公鸡里的战斗机。这种“赎买政策”也就像麻药，让资本家滴疼痛减轻一点点而已，哪里是什么成功滴“新民主主义的经济形态”发展。

闻所欲闻

       【不过，进入50年代后半期，中国社会主义遭遇了严重的挫折：1958年党的八届二次会议制定和通过了“鼓足干劲，力争上游，多快好省地建设社会主义”的总路线之后，全国掀起“快字当头”的“大跃进”和人民公社运动，以及从属于这一运动的其他群众运动，它们轰轰烈烈的发展，让全党全国人民一时都相信，共产主义已经不远，就在明天。然而，不过一年多的时间，这些运动前后都相继失败了。特别是“文革”时期，毛泽东借在全国建立“临时革命机构”的机会，又做了一次努力，再次实验建立以巴黎公社为样板的革命公社（上海公社、北京公社），但是这最后的努力也失败了。】
       闻所欲闻：
       李陀先生注意了研究事物的历史发展过程，但是却是断断续续的研究，不能把历史事件壹壹联接起来进行整体性认识。
       如果一个事物的发展过程有十年，你研究了它后五年的发展情况，然后研究了它前五年的发展情况，但却不把它的前五年情况和后五年情况联接起来看，好像这是两个不同历史时期的两个事物一样。李陀先生就是这样研究“新民主主义的经济形态”和社会主义公有制度发展的。 比如：
      1958年党的八届二次会议，是早在中-共领导人思想里占有统治地位的社会主义公有制度发展到新的阶段（从十月怀胎到婴儿出生），所以就完全抛弃了“新民主主义的经济形态”，而绝不是中-共领导人忽然拍脑袋搞起了社会主义公有制，不搞“新民主主义的经济形态”了。这说明李陀先生没有把历史唯物主义坚持到底，没有把史料看全面，没有把事物发展的每一具体过程深入分析理清。
       包括中国后来的文革运动，虽然是毛泽东发动的，但这都是斯大林的社会主义公有制惹的祸。你想想，如果斯大林继承列宁的“新经济政策”搞了社会主义市场经济，毛泽东紧跟列宁、斯大林实行社会主义市场经济制度，则民营企业家（即资本家）满大街都是，还哪有文化大革命的影子那么长？  文革的影子到现在，还有人躲在里面对现实发牢骚，嘿嘿。

闻所欲闻

       【八、
       今天，如何认识交织在这个历史阶段的成功和失败，探讨其中的原因，以及它们对社会主义运动长远的影响，已经是中国革命和世界社会主义运动史中的大课题。围绕这个课题展开的研究，已经遍及左翼和右翼的很多理论和学术领域。其中，对“大跃进”和人民公社运动的失败，讨论最多，批评也最为尖锐，但普遍存在一种忽略：最早对这个失败的批评和检讨，其实来自共产党内部。就在1959年，“大跃进”不过进行了一年左右，在著名的1959年2月27日召开的郑州会议上，毛泽东就指出并批评“公社在一九五八年秋季成立之后，刮起了一阵‘共产风’”。此后，从1959年初到1962年初的三年时间，毛泽东先后在党内不同层次、不同范围内作了十次左右的自我检讨和自我批评。特别值得注意的是，正是在这一段时间里，毛泽东不但仔细阅读苏联的《政治经济学教科书》，借此检讨以往的社会主义建设实践，并且还从理论上提出：“社会主义这个阶段，又可能分为两个阶段，第一个阶段是不发达的社会主义，第二个阶段是比较发达的社会主义。”这已经不单是对“大跃进”运动的反思了。】
       闻所欲闻：
      实行社会主义公有制战略，是斯大林在国际共产主义运动中所犯的最大错误，因为它脱离一切社会经济政治传统而不在其时，因为它揠苗助长，因为它不符合现实人性自私的根本依据。中国的三反五反、“大跃进”和人民公社、三面红旗、反右、文革等等一系列社会主义革命运动，都是与实行社会主义公有制战略有紧密关系的必然政策。只要这个社会主义公有制战略存在，致使“阶级斗争为纲”的具体政治路线霸凌社会主义一切领域，社会主义向着资本主义复辟的悬崖奔去是必由之路。
       由斯大林发起的社会主义公有制战略，本身就是一股诱惑大多数革命者的“共产风”——老子把头别在腰上闹革命，现在终于到了该享受的时候了。——社会主义公有制战略并没有达到，也不可能达到它的目的：普及平等地位、普及平等意识。更不会把人们劳动、生产的积极性，提高到超越资本主义生产效率的地步，这里有很多不是芸芸众生能够不用学习思考就知道的经济、科技、政治道理。
       列宁为什么会在革命刚刚胜利时就能找到建设社会主义的正确路线“新经济政策”？我没有翔实的苏联当时的历史资料，也没有对列宁生平、斯大林生平有深入的了解，更无力把列宁生平思想与斯大林的生平思想进行比较，所以我现在写不出：为什么列宁搞“新经济政策”、而为什么斯大林搞“社会主义公有制”的所以然来。只能就事论事，却当不了事后诸葛亮——深挖两种对立政策的背后根源。

闻所欲闻

       【与1921年战时共产主义受挫之后，列宁立刻决定战略“退却”，并立即开始实施“新经济政策”相似，“大跃进”失败之后的“退却”，于1960年就开始了。而且，在1962年制定的《农村人民公社工作条例》（修正草案）中，明确规定了“生产队是人民公社中的基本核算单位”，“这种制度定下来以后，至少三十年不变”——这“退却”速度之快，也让人想起列宁。】
       闻所欲闻：
       所以闻老师一再强调研究历史不能搞类比！——列宁滴“新经济政策”哪能和毛泽东搞“大跃进”失败之后的“退却”类比？什么叫“历史类比”：
       仅以历史现象做不同历史事物的性质类比，就好像：飞流直下三千尺，疑是银河落九天。文学上可以，因为文学不是科学。历史不可以搞这种类比，因为历史是科学，科学首先是分析方法上前而不能使用类比方法。把历史事物的性质分析、综合搞清楚以后，再进行对比，对比其相同与不同之处，这倒是可以的、应该的。
       那么列宁滴“新经济政策”退却，和毛泽东“大跃进”失败之后的退却怎么能类比？
       列宁滴“新经济政策”是国家经济战略，而“大跃进”之类只是与“新经济政策”相对立的“社会主义公有制战略”中的具体战术措施之一，毛泽东再退却也退不到“新经济政策”、“社会主义市场经济”的战略上去！只会调整实行社会主义公有制战略中具体战术措施的方法、力度、时间过程等等。这种不同层次、不同性质事物之间的现象类比，将会引起思维逻辑的混乱不堪、对历史事实的混淆黑白。
       所以研究历史，最好使的方法，就是——“具体情况具体分析（一般情况作逻辑三段论分析就够了，复杂情况要加辩证逻辑分析）”。这是历史唯物主义认识事物的主要方法，也是理论结合实际的第一认识论方法。所有对于新事物的认识，一开始就是“具体情况具体分析”。随着详细分析、分解而对新事物的深入了解，你才能对事物有推理、判断、结论的思考过程。那种“下车伊始”，便哇啦哇啦胡乱类比、下各种结论的人，没有不跌交的。

闻所欲闻

       【不过，今天再思考和检讨毛泽东于50年代中期的一些思想和实践，例如其中受到最多批评的“左倾”错误，由于时过境迁，今非昔比，我们是不是应该采取更历史化的态度？在50年代中期那一阶段，毛泽东没有坚持七届二中全会提出的五种经济成分（所有制）并存以发展经济的途径，而是想通过“人民公社”的实验，越过“迂回”，寻找另一条通向社会主义的道路，这能不能用“左倾”错误就可以解释清楚？是不是没有把它和中国革命史上其他一些“左倾”错误区别开来？是不是缺少了必要的历史分析？从1924年于广州办农民运动讲习所那个时代开始，毛泽东就开始了对中国革命的特殊性的不断探索——这些漫长的思考和探索，不可能不延续到新中国成立之后，并且影响他对社会主义的理解，特别是对中国社会主义走什么道路的理解。如果仔细研究“大跃进”和人民公社的冒进，及其实践中所表达的理论思考和种种复杂思虑，我们就不能不联系他从60年代开始，总是更多强调意识形态领域中的阶级斗争，一再思考如何才能避免资本主义从内部瓦解和颠覆社会主义的可能性——这些是不是和毛泽东总是强调中国革命发生于半殖民地半封建社会中有关？和强调“农民问题是中国革命的基本问题”“中国的革命实质上是农民革命”有关？还有，和50年代开始的中苏两党在意识形态上出现分歧，并在60年代开始进行中苏之间的公开论战有关？当然有关。正是这一切历史和现实的因素汇合在一起，形成“三面红旗”“大跃进”出现的历史环境。】
       闻所欲闻：
       我仔细看了李陀先生的这段论述，——李陀还是没有抓住列宁滴“新经济政策（即社会主义市场经济）”和斯大林的“社会主义公有制”的两条路线或叫两条道路的重大区别说事。在中国建国初，可以叫“新民主主义经济形态（可以衔接到社会主义市场经济）”和“社会主义公有制”的区别。
       “从1924年于广州办农民运动讲习所那个时代开始，毛泽东就开始了对中国革命的特殊性的不断探索”，他并没有探索出如同唐太宗和魏征对话那种理性认识出来：——战争年代要上马打天下（毛泽东的拿手好戏），和平建设年代要下马治天下（毛泽东的不拿手好戏）。无论是“大跃进”和人民公社、意识形态领域中的阶级斗争、中苏两党分歧、中苏之间的公开论战、文革……皆是骑马治天下。

梁发财

好帖

顶

闻所欲闻

       【如果这样把历史和现实联系起来，我们就不能只研究“左倾”问题的具体错误，还要思考它们与毛泽东独特的社会主义思想和理论的内在关系，以及进一步把它们放在世界社会主义运动史的大背景里，研究它们与不断发展中的社会主义思想和理论的内在关系。例如，今天看人民公社的实践，与列宁关于“只有经过一系列建立这个或那个社会主义国家的各种各样的、不尽完善的具体尝试才会成为现实”这个思想显然有一定的关系，那么，它可不可以看作一个“不尽完善的具体尝试”？或者，人民公社运动，其实是一种试图不迂回，不绕弯子，直接过渡实现“‘完整的’社会主义”的实验？或者，人民公社的失败，是不是反过来又证明了直接过渡实现“‘完整的’社会主义”的不可行？】
       闻所欲闻：
       李陀先生大概没有注意到这种现象：
       由于人们对于新生活的向往和旧制度被灭的松绑， “社会主义公有制”在百废待兴的初期是提高生产力很有效率的战略，所谓“芝麻开花节节高”， 你一时看不出来它的弊病在哪里，人们把那时出现的种种错误缺点都归之于旧社会的影响没有彻底清除，看不出社会主义公有制有什么缺陷。
       所以，搞什么“大跃进”也好、人民公社也好、意识形态领域中的阶级斗争也好、中苏两党分歧也好、中苏之间的公开论战也好，……直到文革，各种“社会主义公有制”的弊病，从经济、政治、文化领域一齐冒了出来，加上毛泽东的逝世，再也压不住人们的独立思考了，这使以邓小平先生为首的中-共领导人爆发出群体的能量，突破从中国革命武装斗争开始就逐步固化的“阶级斗争”思维模式，举行战略性退却，回到类似列宁“新经济政策”的社会主义市场经济制度上来。准确地说，这不叫退却，这叫回到，回到正确的社会主义建设战略路线的康庄大道上来！
       “社会主义公有制”真正暴露其不适合社会主义阶段的缺陷，其标志物就是“文革运动”！没有文革运动的失败，人们对“社会主义公有制”的作用还是如同丈二和尚一样，摸不着头脑。
        “文革”就是一种最直接、最革命、最激情、最完整的，企图毕其功于一役的“社会主义大田实验”，其指向就是：共产主义马到成功！
       说句题外话——“波尔布特文革”比“毛文革”还要文革：凡戴眼镜滴统统捉住下放到农村改造思想，因为他们戴眼镜，必然是知识分子。波尔布特来中国文革取经多次，临走撂下话：我知道应该怎样搞共产主义运动了。据说有中国领导人盛赞波布：我们想到做到滴，你做到了；我们想到做不到滴，你也做到了，好样的！