也谈“中国的民营企业家究竟是不是资本家？”

闻所欲闻

       【资本家即股东，以出资额为限承担「有限责任」，在家躺着分取公司股息、红利，并通过证券市场收购或抛售自己的所有权份额，不得干预公司的经营。】
       房地产行业 执行总裁郭向东小屁孩，你把这当成红头阿三的无限权力？
       资本家即股东，以出资额为限承担「有限责任」，他们没有头，都是你的凤尾？你是替老板们赚钱的红头阿三，真不知道？
       老板们有董事会也不知道，董事会是干什么吃的？——制定企业公司战略决策。“公司的经营”只是执行公司战略决策。而不是反过来，公司战略决策为“公司的经营”而制定。

闻所欲闻

       【公司实行法人所有制，以公司的全部资产承担「无限责任」，主要工作是「融资」和「雇佣打工人」开展经营。相对于劳动者，公司法人才是雇主。】
       郭向东小屁孩没有把法人解释清楚。
       民营企业法人对所注册滴有限公司的全部资产拥有所有权，只有对公司的全部资产拥有所有权的才是公司法人，你一个房地产行业 执行总裁小屁孩只是公司的法人代表而已。别把自己村民（尽管是特殊村民）身份当成村长看。

闻所欲闻

      【公司产生之前，资本家的实质性目标，是实现利润。】
        产生公司之前之后，资本家的实质性目标都是实现利润，并无本质变化。产生公司不是资本家本质变化的节点，而是资本家与时俱进，适应资本主义时代发展的手段。

       【公司产生之后，公司经营有两个目标，一个是实现利润，一个是使公司资产实现溢价。后者是实质性目标。】
        不研究历史的想当然。公司未产生之前照样有企业、工厂、作坊的溢价买卖行为，这从封建时代就有。专门追求公司资产实现溢价的情况是在股市产生以后而不是公司产生之后。

闻所欲闻

       【而资产价值溢价，是公司制产生之后出现的实质性目标，它也是社会生产的目标。它是公司法人（不是法人代表，说汉语的中国人常常把法人代表简称为法人，这是很错误的）追求的目标，因为需要融资。】
        不融资的公司也很多，不上市的公司也很多，它们都不活了？上市公司圈了钱，你也得分钱给投资人啊，哪有独资赚钱厉害？我要办企业就独资，再发财也不上市，世界上存在大量隐形资本家。这些鸡毛蒜皮的事跟资本家在中国大量存在、资本家作为民营企业家的身份没有什么必然的关系。

       【公司法人融资，即在资本市场吸引投资，需要很高的「每股净资产」来支持股价的成长，融资吸引了投资了才能扩大再生产，才能实现增长。因此，在现代企业制度下，公司便产生了动力机制，通过经营实现公司价值的溢价。
       通过经营，实现公司价值的溢价，这是一个专业性很强的工作。做这个专业工作的人，叫做「企业家」。】
       做这个专业工作的人，叫做「企业家」，董事长就不是「企业家」了？这个“专业性很强的工作”不是董事长叫你做滴，是你自己要做滴？董事长都不会做？
       那董事长也不会开机床，请了雇工做这个专业性很强的工作，雇工说自己也是企业家，——你实现公司价值的溢价是一个专业性很强的工作，没有我专业性开机床，生产不出产品，你溢价个屁啊？酱紫一个企业就冒出七十八个企业家来。
       房地产行业 执行总裁郭向东小屁孩就喜欢把红头阿三当成“企业家”。

闻所欲闻

       【就活动内容和性质而言，企业家是专业人才，是职业经理人。但企业家又不是一般的职业经理人，一般的职业经理人是为了获得薪水做好工作，而企业家不仅是做好工作，而是要以「公司价值的增殖」为自己的使命。】
        郭向东小盆友又来拔高职业经理人。职业经理人哪个不为更高的薪水而工作？“人往高处走，水往低处流”是地球人目前的正常想法。哦，你老板给你房地产行业 执行总裁每月五千元薪水，你却要以「公司价值的增殖」为自己的使命？
       现在大公司职业经理人每月薪水几十万滴太多了，几百万、上千万的都有。做好了还要配股、发奖金给他，不给要么辞职另谋高就，要么叫你公司不溢价。你这房地产行业 执行总裁郭向东“雷锋”，市面上难得一见，嘿嘿。

       【就比如，在三国时期所有的谋士、门客如贾诩都相当于职业经理人，只有诸葛亮、荀彧和周瑜方有资格相当于企业家。职业经理人可以跳槽；企业家不能轻易跳槽，他随公司的成长而成长。】
       你这叫对“企业家”仨字儿讨好卖乖，——贾诩我相当佩服，他走到哪都对新主人忠心，都能做出对于主人最正确的建议。郭嘉被曹操指望辅佐接班人，郭嘉早死曹操痛哭流涕，果然曹操江山被司马懿夺走。
       陈宫，曹操叫他当“企业家”，陈宫看曹操奸诈残忍，就是不肯，非要跳槽到吕布那里当“企业家”，陈宫不算“企业家”，非要跟随曹操坐大？
       讲历史，房地产行业 执行总裁郭向东“企业家”，还欠着火候。

闻所欲闻

       【所以，十九世纪下半叶，继科学家、艺术家之后，出现了一个新的伟大职业——企业家。】
       十八世纪，伟大职业——企业家就到处存在，随便举一例：
       詹姆斯·瓦特（James Watt，1736年1月19日—1819年8月25日），英国发明家、企业家，第一次工业革命的重要人物，与著名制造商马修·博尔顿合作生产蒸汽机。1776年改良出第一台有实用价值的蒸汽机。以后又经过一系列重大改进，使之成为“万能的原动机”，在工业上得到广泛应用，之后使用蒸汽机械动力的企业和企业家就如雨后春笋一般多起来。瓦特开辟了人类利用能源新时代，使人类进入“蒸汽时代”。后人为了纪念这位伟大的发明家，把功率的单位定为“瓦特”。
       企业股票的起源也可以追溯到16世纪的荷兰。当时，荷兰东印度公司为了筹集资金，向公众发行股票。这是历史上第一次出现的股票。而股票市场的概念则是在17世纪中叶，由荷兰阿姆斯特丹证券交易所的形成而得到确立。这都在马克思时代之前出现。
       这种幼儿园小屁孩说话就没有根，想到哪说到哪，连查查百度都懒得做。其目的就是想把企业家、股市、溢价等等经济现象的出现，放在马克思时代以后，以便好骂马克思是落后分子。

       【科学家的使命，是发现真理；
       艺术家的使命，是创造美；
       企业家的使命，是创造价值。】
       科学家、艺术家的使命与剥削无关，他们不需要剥削别人就能完成自己的使命，这种类比是糟蹋科学家和艺术家。科学家和艺术家跟随人类永恒存在，资本家、企业家在人类进入平等社会（共产主义）以后就自行消亡。
       资本家所谓企业家的使命，是创造个人金钱价值。他不剥削别人完成个屁使命啊？除非是社会主义国营企业的企业家，创造价值归国民所有，谈不上剥削。

闻所欲闻

       【给投资人赚钱当然是企业家的工作之一，因为实现利润是公司价值溢价的前提，但企业家的真正使命是追求公司价值溢价。企业家的这个真正使命，却是捧着《资本论》天天念叨剩余价值死读书的人所无法理解的。】
       既然必须实现利润是公司价值溢价的前提，而剥削别人又是实现利润的前提，那么追求公司价值溢价的前提不就是剥削别人实现利润吗？——这小屁孩又在自己抽自己了，我咋总是到处碰见喜欢自虐的小盆友呢？

       【总之，资本家的目标是赚钱；而企业家的使命是创造价值。两者不是一回事。】
       所谓“主观为自己，客观为别人”的道理懂不懂？资本家在赚钱的目标下，创造了商品的使用价值，两者就是一回事，《资本论》详细揭示了这回事的两面性。民营企业家、资本家的这个两面性，却是不读《资本论》剩余价值的人所无法理解的。当然，由社会主义市场经济产生的国营企业家的本质则是另一回事，不谈。

       【如今，当我们观察乔布斯、比尔·盖茨，我们还认为他们只是传统意义上的资本家吗？】
       现代地主和三千年前的地主相比，我们还认为他们只是传统意义上的地主吗？现代地主那叫农业资本家，无论性质、产量、耕作手段，都比三百、三千年前的地主变化太大——他们还是地主！

闻所欲闻

       【有网友针对「资本家」和「企业家」不同情感和行为的表现，进行分析和归纳。在此，我认为，资本家和企业家的区分依据，只能是其根本属性。
       那么，资本家的根本属性是什么呢？它就是，公司利润（剩余价值）的法定受益人是谁。根据我国《公司法》规定，扣除所得税后的公司利润，在提取法定公积金和法定公益金之后，其股息和红利根据股权份额在股东中进行分配。其他所有国家的公司法的规定也是如此。显然，公司股东就是公司利润的法定受益人。所以，股东是资本家，是毫无疑问的。】
       前面说过，所谓的「企业家」——职业经理人，只不过是资本家的跟班、代理人、红头阿三，他们的经营工作受资本家在企业的内部顶头组织“董事会”的控制。把资本家的跟班、代理人、红头阿三搞成多么“伟大”，这只存在于房地产行业 执行总裁郭向东小盆友的想象之中。或许是都市电影电视剧看多了？一般般上演的都是被雇佣的总经理跟总经理打拼斗殴，要么像跳蚤一样跳来跳去滴跳槽。

       【此外，国内一些未完全实行现代企业制度的企业，也有老板自己直接管理企业的现象。这只能说这个老板具有「资本家」和「企业家」的双重身份，并不能因为有此非典型现象，就混淆资本家和企业家根本属性的区别。】
       资本家和企业家，从历史上说没有本质区别。现代资本家和所谓的 民营「企业家」，根本属性区别就是民营「企业家」（经理总经理）是资本家的红头阿三，替代资本家的部分内外工作职能。而最重要的企业决策，预测、把控企业的战略方向、制定企业竞争的战略任务，都是由资本家（董事会）自己负责，绝不会交给红头阿三决定，而自己睡大觉。

闻所欲闻

       前面堆宝塔文章的理性不足。这篇贬低民营企业家（资本家）在社会主义经济建设中作用的文章，比较有理性根据，恐怕没有几个人能与其博奕。我先吃瓜听书，读者有不同意见的先发言。等你们江郎才尽、没有人说话了，我再来评论张光宇教授小盆友的文章《有感于“民营企业家”与“资本主义国家的资本家的在本质上是有区别的”》。



                                     有感于“民营企业家”与“资本主义国家的资本家的在本质上是有区别的”
                                                   作者：张光宇 · 2022-04-04 · 来源：作者投稿

       抹煞“民营企业家”的资本家的本质，把中国改开以来的经济发展成就归功于私有化或私有化出来的“民营企业家”的类似 这位浙江前省长那样的中共高干不在少数，甚至据此理由力主“民营企业家”“成为重要执政力量”的在中共党内高干中也不乏其人。
　　本文是2020-04-18 16:02:29 发表于某网站，后被告之网络故障，不能查阅。现重新投稿于此。

　　最近从网上见识人民日报海外版2018-12-17 由侠客岛推荐的一篇原浙江省省长、第十一届全国政协经济委员会副主任柴松岳讲述而成的文章。
　　柴松岳道：“‘民营企业家是资本家?谁给他们戴的帽子?’中国民营企业家和资本主义国家的资本家在本质上是有区别的。道理很简单，中国现在是共产党领导下的社会主义国家，民营企业创造的社会财富，特别是为国家提供了大量税金，解决了大量的社会就业问题，这些都是国家现时急需解决的难题，尤其是他们生产的物质财富，客观上是为共产党执政服务。归根到底，他们是为巩固共产党领导的社会主义制度服务，而资本主义制度下的资本家，他们创造的物质财富，归根到底是为巩固资本主义根基服务的，这是根本区别。”

　　仅就原浙江省省长此段论道有感而言如下：
　　什么是资本家?私人拥有企业财产的所有权，与奴隶主或农奴主或地主不同，是通过相互之间一致自愿同意的交换关系实现企业的组织经营以获取利润的方式来进行剥削，就是资本家。
　　柴松岳“道理很简单”的最具决定性的前提性理由是，“中国现在是共产党领导下的社会主义国家”，所以，同样是私人拥有企业财产的所有权，通过交换关系实现对企业的组织经营追逐利润，就会是与“资本主义国家的资本家在本质上是有区别的”“民营企业家”了。当然其他的理由还有“民营企业创造的社会财富，特别是为国家提供了大量税金，解决了大量的社会就业问题，这些都是国家现时急需解决的难题，尤其是他们生产的物质财富，客观上是为共产党执政服务。归根到底，他们是为巩固共产党领导的社会主义制度服务，而资本主义制度下的资本家，他们创造的物质财富，归根到底是为巩固资本主义根基服务的，这是根本区别。”

　　1949年以后到1954年公私合营之前，中国也是共产党领导下的国家，这位原浙江省省长的此段言论的全部理由，对当时还没有实行公私合营的工商业资本家更为适用。因为刚解放时，创造社会财富，税金、社会就业问题，是当时共产党领导下的中国远比现在共产党领导下的中国更为“急需解决的难题，尤其是他们生产的物质财富，客观上是为共产党执政服务”。

闻所欲闻

　　必须指出，虽然社会主义改造前，共产党领导的中国最重要的生产资料所有制的成份——国家所有制，在国民经济中的比重只有19%多一点，不到20%，但“中国现在是共产党领导下的社会主义国家”，国家所有的在整个国民经济占的比重比20%多不到哪里去，前后两相比较，都是非国有经济占绝大比重。而且“中国现在是共产党领导下的社会主义国家”，资本主义国家的外资私人所有的企业不少，甚至在有些行业，资本主义国家的私人所有的企业还占了主导地位，当时共产党领导的中国则没有资本主义国家的私人所有的企业。“中国现在是共产党领导下的社会主义国家”，与当时共产党领导下的中国，在生产资料所有制的最重要的成份——国有经济所占比重上只有大同小异的区别。所以，当时的中国与“中国现在是共产党领导下的社会主义国家”应当本质上一样，按中共理在的理论，理所应当也是“共产党领导下的社会主义国家”。为什么中共直到现在也没有把当时的工商业资本家当成与资本主义国家的资本家有本质区别的“民营企业家”呢?而且中共当时还坚决认定，必须对中国进行社会主义改造，言下之意，当时的中国还不是社会主义国家。中共现时也没有否定当时的这个认定。

　　如果资本家都不是，凭什么称这样的企业构成的工商业为资本主义工商业，凭什么理由对这些企业进行社会主义改造，凭什么说公私合营了也是国家资本主义，54年以后对资本主义工商业通过国家资本主义的公私合营到社会主义性质的改造岂不名不正言不顺?
　　当时被定性为资本家的是否应当平反成“民营企业家”，而且，是否应当对后来又加以估产定息、社会主义改造掉的“民营企业家”的财产进行赔偿呢?

　　如何解释得了，中国解放后未实现社会主义改造前和改开后共产党领导的中国的“民营企业家”以与资本主义国家的资本家同样的方式追逐利润，资本主义国家的资本家是剥削，共产党领导的中国的“民营企业家”就不是剥削?
　　如何解释得了，由于中国的“民营企业家”是“共产党领导下的社会主义国家”的，从而他们如此获取的为他们私人所有的利润，与资本主义国家的资本家用同样方式获取的利润，就会因此而使“中国民营企业家和资本主义国家的资本家在本质上是有区别的”?

闻所欲闻

　　“共产党领导下的国家”的“中国民营企业家和资本主义国家的资本家在本质上是有区别的”大道理，岂不是给“民营企业家”也能参加共产党，共产党的当权者的直系亲属投资经营成为“民营企业家”，甚至当官的本人投资经营成为“民营企业家”，为当官的与“民营企业家”官商结合、“合伙经营”，更是为各级党的领导班子与“民营企业家”商量共事，找到了与时具进的理由?
　　不过，至少有一点是无法文过饰非的，“民营企业家”的企业财产和获取的利润是企业家私人所有，从社会攫取的财富超过一般劳动者的许多倍，无论如何不能用按劳分配来解释。

　　我在红歌会网的《驳易中天的“枪杆子出政权，却永远出不了***”》指出：
　　“明白无误的事实是，从来没有不依靠社会的人能成为财主;任何被推崇为所谓精英的财主离开社会，不仅不能创造财富，而且一定会贫穷潦倒走向死亡。这表明，一切财富都是大家社会地劳动创造的，而不是财主个人创造的。
　　知识和智慧是人之区别于其它动物的最根本的特质。现代科学已经证明，离开了社会，人就不能生长发育成有知识和智慧的人，就什么知识和智慧都不可能有。只要是在社会的生活中生长发育的头脑健康的人，都是有知识的人，只不过有知识的水平、程度和方面的不同而已。在社会中生长发育成有知识和智慧的人，再有知识和智慧，再有本事，离开了社会，也等于零。尽管知识与个人从小的主观努力分不开，但也与个人所处的或所占有的社会条件分不开。而且，知识和智慧是人头脑里的观念形态的东西，它不会跑到头脑外来创造任何的财富。只有有知识和智慧的思想意识主导的人的劳动，依托社会，生活于社会中，才能创造财富。

　　既然财富是社会的人社会的劳动创造的，那么，社会的财富的分配就应按劳分配。

闻所欲闻

　　不能否认作为企业家的资本家的劳动，当然主要是他的脑力劳动再加上他为经营管理工作的其他行为活动的劳动。不能不考虑他的这些劳动的强度比社会创造财富的人平均的劳动强度更大。但，是社会地创造财富的人的平均的两倍，最多三倍就了不起了。也不能不考虑他的劳动时间比社会地创造财富的人的平均劳动时间更长。但，是社会的创造财富的人的平均的两倍，至多三倍到顶了。这已是偏向于资本家的估算了。三三得九。就是说，不管一个资本家投资经营的公司有多么巨大，顶多，他的收入是平均工薪收入者的九倍到顶了。就算考虑到社会对这些所谓精英要加以激励，再抛开些算，充其量不能超过十五倍。这是指所有经营公司的资本家的那些不可一世的顶尖公司的顶尖精英的顶尖收入。超过这个数，理所当然就是对其他人社会创造的财富的剥削。这是指超大型公司或企业。至于一般的大[指一万人以上的、中[几千人的]、小[一千人、几百人的]型企业的资本家，超过十倍，七、八倍，五、六倍，甚至三、四倍，就应算是剥削。”
　　“民营企业家”的收入，所攫取的社会财富，普遍远远超过了以上的水准。因此，是剥削者的事实无法抹煞。

　　如此与时具进的理由果真成为中国化的发展了的马克思主义，共产党迟早必然会成为骗人的空名号，变成通过相互之间一致，自愿同意的交换关系实现对企业的组织经营，以追逐利润为目的人的私产党。共产党领导的中国，就脱变成私产党领导的中国，而且是比资产阶级更为恶劣的官僚资产阶级领导的中国。不仅名共产党、实官僚资产阶级私产党领导下的”体制外“的“民营企业家”，而且政治统治当权的“体制内”的“民营企业家”就统统原形必露成资本家和官僚资本家了。

闻所欲闻

　　 没有共产党领导的无产阶级性质的人民民主专政的稳固的政治统治，“尤其是他们生产的物质财富，客观上是为共产党执政服务”能成真?而且“客观上是为共产党执政服务”能等于“民营企业家”们主观上是为共产党服务?
　　 与世界上所有国家在本质上没有什么不同，向国家提供税金是国家对包括“民菅企业家”在内的一切有能力纳税的社会经济主体施加的强制性义务。如果没有强制性，或者共产党腐败下去，“民营企业家”用金钱美女或其它各种形式的好处实现了与政治统治当权的官员的结合，或者是政治统治当权官员的直系新属，甚至本人也理所当然地成了“民营企业家”，能有“民营企业家”的“特别是为国家提供了大量税金”?不官商钩结，把国家或人民的财产以各种方式输送给“民营企业家”,再由“民营企业家”以回扣等方式输送到贪官污吏的腰包里，那才是怪事!

　　 连“民营企业”的大发展，“民营企业家”私人的大发财，都是共产党领导下的社会主义的中国改开的结果，都是“民营企业”用雇佣工人在中国特色的社会主义社会获取的利润，“解决了大量的社会就业问题”的功劳，怎么能归于作为结果的“民营企业家”?

　　 世界上私人所有的企业在世界经济占了绝大比重，世界上有几个国家的私人企业家能像共产党领导的中国“民营企业家”能那么快的暴富、那么快的发展和那么快的“创造的社会财富”?包括资本主义国家的资本主义企业在内的一切人或组织“创造的社会财富”，其实都只能是政治统治规制的统一有序的社会的结果，离开了政治统治规制的统一有序的社会，任何人或组织都不能创造社会财富。因此，在当今的世界各国绩效优其突出的包括上缴的税金在内的中国“民营企业创造的社会财富”，只能是中国无产阶级性的共产党创建的政治体制的政治统治规制的中国社会经济发展的结果，离开了中国这样的政治统治规制的中国社会，就不可能有今天人们说的“民营企业创造的社会财富”。所以，“民营企业创造的社会财富”是伪命题。何况只能是如此创造的社会财富，除了没有能偷税得手的税金和雇佣工人的工资等外，包括暴发起来的企业的财产，都被“民营企业家”私人拿去了。

闻所欲闻

　　“解决了大量的社会就业问题”同样是中共领导的无产阶级性质的人民民主专政的政治统治规制的社会经济发展的结果，而不是本身都是被这种政治体制培育、规制出来的“民营企业家的结果”。离开了中共领导的无产阶级性质的人民民主专政的政治统治，像印度等等大体在同一起跑线人口众多的落后国家，又没有得天独后的自然资源可依靠，能像中国那样“解决了大量的社会就业问题”的有几个?

　　 看不到中国政治体制是决定中国改开前和改开后所取得的世界瞩目的成果的决定性因素，将其归因于是市场化和私有化或其它的什么的结果，如我在红歌会网的《“中国式基础设施干预：诠释中国增长的新思路”质评》所指出的，是一个根本的错误。抹煞“民营企业家”的资本家的本质，把中国改开以来的经济发展成就归功于私有化或私有化出来的“民营企业家”的类似这位浙江前省长那样的中共高干不在少数，甚至据此理由力主“民营企业家”“成为重要执政力量”的在中共党内高干中也不乏其人。

　　 从红歌会网夏小林同志的《2019——私企岂能“成为重要执政力量”》得知，2019年1月10日中国经济网-《经济日报》 发表国务院发展研究中心党组书记、副主任马建堂博士的署名文章《以思想再解放激发民营经济发展活力》，就公然力主“真正使民营企业”“成为重要执政力量”。

　　 所谓“真正使民营企业”“成为重要执政力量”，决不可能是“民营企业”“成为重要执政力量”。因为除了近代殖民地外，一切国家，从来就没有“企业”成为执政力量，也不可能让“企业”成为执政力量，更不要说“成为重要执政力量”。而殖民地不是国家，而是殖民帝国主义国家政治统治的领地。“真正使民营企业”“成为重要执政力量”，只能是“民营企业”的私有者——资本家，从而资产阶级成为“重要持政力量”。“持政”其实就是实行政治统治，“持政力量”，就是实行政治统治的力量。“重要执政力量”，就是实行政治统治的重要力量。中国实行政治统治的重要执政力量成了资产阶级，中国还能是共产党领导的无产阶级性质的人民民主专政的国家?

闻所欲闻

　　把它说成是没有起码政治经济知识的假冒伪劣的高级官僚文人的怪论是没有说到实际的要害。实际的要害是，尽管经过七、八年的坚决有效的反腐败和整党治党，虽然已经在反对资本渗透和平演变上取得了重大的成效，但是，从根本上清除三十多年来已经占据着重要位置甚至重要领导岗位的意识形态上的资本主义的脱化变质分子和本来就是混进党内的国内外资本主义的代理人，没有继续紧紧抓住不放，不断深入的整党治党的政治斗争，中国必将步苏联解体的后尘，而且中国人民遭受到的将是苏联人民所没有的空前浩劫。

　　早在10年10月初，本人就从中央电视台的新闻联播领教到了中国改革以来在政治领域问题的严重性。某显赫的正国级党政大员在访问西方国家的多个场合，公然表示，为了“自由民主”不惜以身家性命相搏的气慨。好在此后从官方中央级的宣传机构再也没有听到此人和如此重量级的大员的如此叫嚣了。不过从国务院发展研究中心党组书记、副主任马建堂博士的这篇署名文章看来，十八大以来已经八年，这些人在中国高层还相当有有势力，更无需说在中国当权的中下层了。
　　柴松岳也许是政治上的糊涂人。像柴松岳这样的中共高级干部中的政治上糊涂的人，三十多年来造就出来的则更多，更无需说中下层了。
　　正如我在红歌会网《香港动乱之坏事可以变成好事》所指出：“中国的生死存亡问题并没有得到解决，对此必须有清醒的认识。”

闻所欲闻

　　顺更指出，市场化，不是什么都要市场化，教育、医疗，还有许多公共事业，就不能市场化。中国的房地产等只能半市场化 。市场化不等于私有化，更不能等于外资化。国有经济的比重至少不到少于30%。否则国有经济不仅主体地位谈不上，连主导地位都是问题。
　　决性的是社会主义的市场经济只能和必须是无产阶级性质的共产党领导的人民民主专政的政治统治规制的至少是这样的政治统治下的国有经济占主导地位的市场经济。私企是必要的，但在经济上不能占主导地位。决不能让它“成为重要执政力量”。包括私企在内，一切经济中的自然人和法人主体在法律上一律平等，但“民营企业家”和“民营企业”在中华人民共和国的宪法上只能是团结的对象，只能是社会经济的补充部分，从而不是能与共产党、无产阶级和国有经济平等的成分。


©乌有之乡 | 京ICP备11022560号 / 北京市公安局海淀分局备：1101081545号




作者个人简介
       张光宇，男， 1962 年 11 月出生。教授，博士，广东工业大学经济管理学院院长，广东省系统工程学会副理事长，广东省职业经理人协会会长，广州物业管理研究会会长，广东省政府经济发展研究中心特聘研究员，广东省重点课程《系统工程》负责人，广东工业大学经济管理学院企业管理硕士点学科带头人。 1983 年于湖南大学自动控制专业本科毕业，获学士学位： 1989 年于湖南大学工业管理工程专业研究生毕业，获硕士学位； 1998 年于华南理工大学控制理论与应用专业（系统工程方向）研究生毕业，获博士学位。 1993 年经专家评审被广东省高教厅批准为广东省重点培养教师， 1995 年被评审进入广东省“千百十”跨世纪人才培养计划， 1998 年被评为广东省“南粤教坛新秀”， 2001 年被评为广东省南粤优秀教师。 1996 年被广东省职改办评审为管理科学副教授， 2000 年为管理科学教授。 近几年主持的科研项目有：国家自然科学基金项目 1 项、广东省自然科学基金项目 3 项、广东省高校人文社科项目 1 项及多项横向课题研究。在《系统工程理论与实践》、《中国软科学》、《华南理工大学学报》、《中国土地》、《科技经济与管理研究》、《自然资源学报》、《中国人口、资源与环境》、《系统工程》、《大自然探索》、《运筹与管理》等期刊及国内外有关学术会议发表论文 40 多篇。其中， 4 篇被美国工程索引 EI 收录。合作出版专著及教材 3 本，其中，专著《土地利用复杂大系统的管理控制》为国家新闻出版社署“九五”规划重点图书。研究成果获广东省人文社会科学研究成果三等奖。为研究生、本科生开设的主要课程有：管理系统工程、企业战略管理、运筹学、企业管理学、人力资源管理。

        张光宇，二级教授，博士生导师，广东省决策咨询基地创新理论与创新管理研究中心主任、广州市哲学社会科学重点研究基地技术创新与文化传承研究中心首席教授。曾任广东工业大学经济管理学院院长、人事处处长、研究生院院长、校学术委员会副主任、校学位委员会副主任、广东工业大学副校长。曾被评为南粤教坛新秀（1998年）、南粤优秀教师（2001年）、广东工业大学10大师德标兵（2006年）、广东省师德建设先进个人（2007年）。

闻所欲闻

       看样子口水兵遇到歪秀才，是一头雾水说不清啊，本论坛口水兵还未说话就江郎才尽了？如果你们不能博奕张光宇教授的文章，等等还是由《闻所欲闻百事讲坛》来ko张光宇教授的文章《有感于“民营企业家”与“资本主义国家的资本家的在本质上是有区别的”》吧。

有期啊

闻所欲闻 发表于 2024-8-3 15:41
看样子口水兵遇到歪秀才，是一头雾水说不清啊，本论坛口水兵还未说话就江郎才尽了？如果你 ...

小段没来，闻先生多少有些寂寞了

闻所欲闻

有期啊 发表于 2024-8-3 20:19
小段没来，闻先生多少有些寂寞了

段孙尚香不来，我也得工作啊。
我的工作就是ko那些反对改革开放、反对特色社会主义的口水兵和歪秀才。

闻所欲闻

                                   【有感于“民营企业家”与“资本主义国家的资本家的在本质上是有区别的”
                                                  作者：张光宇 · 2022-04-04 · 来源：作者投稿
       抹煞“民营企业家”的资本家的本质，把中国改开以来的经济发展成就归功于私有化或私有化出来的“民营企业家”的类似 这位浙江前省长那样的中共高干不在少数，甚至据此理由力主“民营企业家”“成为重要执政力量”的在中共党内高干中也不乏其人。
　　本文是2020-04-18 16:02:29 发表于某网站，后被告之网络故障，不能查阅。现重新投稿于此。】
      闻所欲闻：
      按照张光宇教授小盆友的观点，“民营企业家”具有资本家本质，他们就不能对改革开放以来的经济发展有贡献了？你是自己想象出来的结论，还是按照改革开放以来的历史事实，经过正确的推论得出来的结论？
      不可否认的是，民族资本家阶级在中国处于新民主主义革命时期，对中国革命是有重要贡献的，并且共产党也是承认的。那么在社会主义建设阶段，特别是改革开放到特色社会主义建立阶段，重新崛起的民族资本家阶级，即所谓的“民营企业家”和许多没有达到“民营企业家”水平的大量小生产者，对中国的经济、政治、军事的迅速发展壮大，有没有贡献或重大贡献呢？这就“公说公有理，婆说婆有理”了。
      “公说（共-产-党政府、党中央）”有理的，是说“民营企业家”重新发展起来对社会主义建设有利，我们要支持他们发展。“婆说”有理的，是说“民营企业家”重新发展起来对社会主义建设不利，我们要ko他们，或者限制压迫他们。
      原浙江省省长、第十一届全国政协经济委员会副主任柴松岳，就是代表“公说”之理，而张光宇教授则代表了“婆说”之理。

有期啊

闻所欲闻 发表于 2024-8-3 20:58
段孙尚香不来，我也得工作啊。
我的工作就是ko那些反对改革开放、反对特色社会主义的口水兵和 ...

哈哈哈。

闻所欲闻

　　【最近从网上见识人民日报海外版2018-12-17 由侠客岛推荐的一篇原浙江省省长、第十一届全国政协经济委员会副主任柴松岳讲述而成的文章。
　　柴松岳道：“‘民营企业家是资本家?谁给他们戴的帽子?’中国民营企业家和资本主义国家的资本家在本质上是有区别的。道理很简单，中国现在是共产党领导下的社会主义国家，民营企业创造的社会财富，特别是为国家提供了大量税金，解决了大量的社会就业问题，这些都是国家现时急需解决的难题，尤其是他们生产的物质财富，客观上是为共产党执政服务。归根到底，他们是为巩固共产党领导的社会主义制度服务，而资本主义制度下的资本家，他们创造的物质财富，归根到底是为巩固资本主义根基服务的，这是根本区别。”】
       闻所欲闻：
       这位柴松岳老兄老弟也是，扭扭捏捏滴干什么？承认民营企业家是资本家就丢人，还是国家会鼓动群众打倒资本家？从民营企业家和资本家的概念定义上看，无论他们目前如何变化，其本质因素并没有质变，就是通过剥削雇佣劳动者而获得私有财产的扩大。
       问题不在于民营企业家是资本家或者不是资本家，问题在于我国目前的民营企业家（资本家）的发展是不是对社会主义建设有好处、有重大好处，这才是问题的关键所在。而包括柴松岳和张光宇，都觉得，如果承认中国现在有资本家，就对社会主义建设没有好处。张光宇作为“社会主义公有制派”，酱紫认为有他自己的错误理由。而柴松岳也认为承认中国现在有资本家就不是社会主义了？你就掉进张光宇之类“社会主义公有制派”挖的坑里了。
       我闻所欲闻理直气壮地认为：社会主义需要作为资本家的民营企业家创建企业、发展企业的积极性，需要他们的企业为社会主义建设做贡献。社会主义社会应该有作为资本家的民营企业的“一席之地”！并且，这块“一席之地”的大小，随民营企业对国家和国民的贡献大小和需要而调节。
       酱紫一说，柴松岳就不必扭扭捏捏滴不承认中国现在有资本家、民营企业家就是资本家了。像大杠精介样有一说一，有二说二滴正宗马克思主义者，从来不会扭扭捏捏滴、躲躲闪闪滴说话，让人抓住把柄什么滴。

闻所欲闻

插播巴黎奥运观战内容：
昨天，看奥运女子射箭项目，韩国女子射箭运动员几个都是美女。细看双眼皮都不像是整容的，很自然。是不是选材时就选美女当射箭运动员？因为射箭主要是看脸，不像跑步主要是看腿。脸好看，自信心就强，成绩就容易提高。

闻所欲闻

　　【柴松岳“道理很简单”的最具决定性的前提性理由是，“中国现在是共产党领导下的社会主义国家”，所以，同样是私人拥有企业财产的所有权，通过交换关系实现对企业的组织经营追逐利润，就会是与“资本主义国家的资本家在本质上是有区别的“民营企业家”了。】
      资本家在社会主义社会和资本主义社会的作用不同（证明略）。所以资本家在社会主义社会存在是必要的，是对社会主义经济建设有利的，是随着社会主义建设的完善而发展的。“资本家”改名，改成“民营企业家”，如果是为了消除人们过去对“资本家”一词的恶感，可以用一用；如果是为了区别、否认“资本家”和“民营企业家”的本质相同，则毫无意义，因为“资本家”=“民营企业家”。

闻所欲闻

       【当然其他的理由还有“民营企业创造的社会财富，特别是为国家提供了大量税金，解决了大量的社会就业问题，这些都是国家现时急需解决的难题，尤其是他们生产的物质财富，客观上是为共产党执政服务。归根到底，他们是为巩固共产党领导的社会主义制度服务，而资本主义制度下的资本家，他们创造的物质财富，归根到底是为巩固资本主义根基服务的，这是根本区别。”】
       闻所欲闻：
       柴松岳省长小盆友虽然是改革开放、特色社会主义的支持者，但是说不清社会主义为什么要有民营企业家（资本家）参与建设，并且还要依靠他们、保护他们？说不清这些，你就还是不能证明社会主义建设需要民营企业家（资本家）。
       比如，为国家提供税金、解决社会就业问题，国营企业、集体企业、乡镇企业不是也能解决吗？民营企业家（资本家）生产的金钱财富，如果纷纷被转移到国外，怎么“客观上是为共产党执政服务”？包括许多有良无良艺人、名人，也没犯个大法什么滴，以为国人仇富恨富，都把发财滴钱存到外国银行，躲到外国享用去了。所以柴松岳省长小盆友滴论证缺乏理论与实践证据，无法说服张光宇教授小盆友。这就叫小盆友跟小盆友斗嘴，半斤对八两，一个不服一个。

      问题的根本原因在哪里？社会主义为什么要有民营企业家（资本家）参与建设？刨根问底，终极原因就是：——到目前为止，人性普遍具有“自私贪婪惰性”的本性、本质。
      尽管人性不是天生自私的（本人有专门文章论述、证明这个论断），但是人类社会从襁褓里就开始具备不平等社会的环境条件，小屁孩从襁褓里就开始被不平等社会的行为思想所教化。非私利而不想、非私利而不动，成为人类社会的基本准则。“无利不起早”、“人为财死，鸟为食亡”、“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”……此类表示人性自私的民谚多如牛毛。

       在这种不平等社会环境条件下（包括社会主义公有制也是不平等社会，论证从略），在这种“自私贪婪惰性”的人的普遍本性、本质状态下，社会主义公有制的国营企业、集体企业、乡镇企业、农业集体生产队、政府、官员，从上到下，不能调动普遍人性的生产力积极性（这个论断也是证明从略，如果有人来博奕再谈，不然我要写好几万字的文章证明，没功夫），本人的经历完全可以证明这个判断，因为我在社会主义公有制的国营企业、集体企业、农村生产队都干过。
       这就很明白了：只有社会主义能够救中国，社会主义只有搞市场经济（公有私有联合经济）才能发展壮大。

       因此，——社会主义需要调动国民生产力的效率，就需要产生民营企业家（资本家），需要他们带头致富，累积私有财富的积极性。需要给予民营企业家（资本家）“一席之地”。并且，这块“一席之地”的大小，随民营企业对国家和国民的贡献大小和需要所调节，而不是随便给、胡乱送。
       现代人类不平等社会的人性论，是社会主义市场经济学的基本依据，没有对现代人性论的正确认识，奢谈其它都站不住脚。包括柴松岳小盆友和张光宇小盆友，只在争论现象问题，均没有说到问题的关键节点上。

闻所欲闻

　　【1949年以后到1954年公私合营之前，中国也是共产党领导下的国家，这位原浙江省省长的此段言论的全部理由，对当时还没有实行公私合营的工商业资本家更为适用。因为刚解放时，创造社会财富，税金、社会就业问题，是当时共产党领导下的中国远比现在共产党领导下的中国更为“急需解决的难题，尤其是他们生产的物质财富，客观上是为共产党执政服务”。】
      社会主义公有制把从政治上、经济上消灭资产阶级、掐死小生产者的发展，按劳分配（其实更多的是平均主义）当成国策一贯到底，以为用这样阶级强迫行为，就可以更快到达共产主义目标。文革甚至要从思想上消灭人的不平等思想和人的自私行为。这就是对人类的基本人性没有正确的、准确的认识所发生的错误。
      从思想深度、研究方向来说，马克思主义经典作家对人类总的人性本质的研究不够深入，而把主要精力放在研究人性的阶级性、道德性（异化）、政治性等等人性的表现方面。虽然这些人性的表现具有普遍意义，但是如果没有追根求源，从人类本性的基础上认识人性的表现，就会以为阶级性是可以随时消灭的，道德性是可以随时教化的，政治性是可以随时强迫的（说你是你就是，不是也是）。而人性的“自私贪婪惰性”的本性、本质，抑制了这种对待人性的随意性，顽强滴表现出人的自私本性。
       所以，所谓公私合营是社会主义公有制时代的一种强迫性的经济制度，和今天在社会主义市场经济条件下的公有私有联合制是两码事。公私合营是强制性的可合不可分，不符合当代人性本质；公有私有联合制是自由联合，可分可合，符合当代人性本质。

闻所欲闻

　　 【必须指出，虽然社会主义改造前，共产党领导的中国最重要的生产资料所有制的成份——国家所有制，在国民经济中的比重只有19%多一点，不到20%，但“中国现在是共产党领导下的社会主义国家”，国家所有的在整个国民经济占的比重比20%多不到哪里去，前后两相比较，都是非国有经济占绝大比重。而且“中国现在是共产党领导下的社会主义国家”，资本主义国家的外资私人所有的企业不少，甚至在有些行业，资本主义国家的私人所有的企业还占了主导地位，当时共产党领导的中国则没有资本主义国家的私人所有的企业。“中国现在是共产党领导下的社会主义国家”，与当时共产党领导下的中国，在生产资料所有制的最重要的成份——国有经济所占比重上只有大同小异的区别。所以，当时的中国与“中国现在是共产党领导下的社会主义国家”应当本质上一样，按中共理在的理论，理所应当也是“共产党领导下的社会主义国家”。为什么中共直到现在也没有把当时的工商业资本家当成与资本主义国家的资本家有本质区别的“民营企业家”呢?而且中共当时还坚决认定，必须对中国进行社会主义改造，言下之意，当时的中国还不是社会主义国家。中共现时也没有否定当时的这个认定。】
       闻所欲闻老师：
      这个张光宇教授小盆友在说什么，普通人能听懂吗，本论坛有人能听懂他在说什么？本人虽然也写长文，但却不写懒婆娘的裹脚布，——文章虽长，语句却短；问题虽深，解释浅显，易懂易记。
      这里文人不少，留给读者解释解释吧，我没耐心仔细看。

闻所欲闻

　　 【如果资本家都不是，凭什么称这样的企业构成的工商业为资本主义工商业，凭什么理由对这些企业进行社会主义改造，凭什么说公私合营了也是国家资本主义，54年以后对资本主义工商业通过国家资本主义的公私合营到社会主义性质的改造岂不名不正言不顺?】
       张光宇教授小盆友说话要么有时间没地点、名称、概念。
       54年以前是什么社会，54年以后又咋滴了，就说改革开放以后、解放初期不就让人明白清楚了？走路要有地标，思维要有概念，酱紫就不容易出错。不能你糊里糊涂滴说，读者糊里糊涂滴听，酱紫好混水摸鱼么？
       改革开放以后，对民营企业与国营企业的公私合营，与解放初期国家对资本主义工商业的公私合营完全是两码事。我在前面已经说过：
       所谓公私合营是社会主义公有制时代的一种强迫性的经济制度，和今天在社会主义市场经济条件下的公有私有联合制是两码事。“公私合营”是强制性的，私营部分可合不可分，可消不可长，不符合当代人性本质；公有私有联合制是自由联合，私营部分可分可合、可长可消，符合当代人性本质。
       而且，当代中国社会主义市场经济学认为，有关国计民生的重要经济领域由国家计划管控，比如电力生产输送、军工主要领域、重要矿业、石油产业、铁路、飞机等等。而非重要的，或民营更为有利的商业、产业由民营企业发展。甚至方便国民使用的金融行业——支付宝，都允许民营把握。
       总结：
       解放初期，在社会主义公有制条件下，对资本主义工商业的所谓“社会主义改造”、“公私合营”是错误的，其根源就是按照斯大林（ko了列宁的新经济政策）建立的苏联社会主义公有制画瓢，所带来的必然性错误。
       而中国改革开放以后的公私联合经济制度，是对列宁正确的社会主义经济建设道路——“新经济政策”的发掘与坚守，是在社会主义建设新形势下的创见，是马克思主义与中国实际情况与时俱进的正确结合！

闻所欲闻

　　【当时被定性为资本家的是否应当平反成“民营企业家”，而且，是否应当对后来又加以估产定息、社会主义改造掉的“民营企业家”的财产进行赔偿呢?】
       闻所欲闻：
       资本家就是“民营企业家”，不用扭扭捏捏滴平反。解放初期没有“民营企业家”称呼，只有资本家称呼。
       你张光宇教授小盆友叫哪个赔偿，叫毛教员赔偿？那时有那时的政策，错误要接受经验教训，而不是再走回头路。你这种装模作样为解放初资本家鸣冤叫屈的把戏，实质是在为公有制弹指叫魂滴心思，我一剖析，人人都看滴出来。

花间可可

不是资本家，是奴隶主