学术：给你钱花的男人不一定爱你

榆园书话

关于给钱这事，我的观点是：

现在遇见一位好的女生不容易
你说她都不要你的车子
不要你的房子
不要你钱
不要你的包包
不要你陪她吃饭看电影
就只是想安静的时候陪你聊聊天
跟你说说话
你们说这样一个女生在洗浴中心
200块钱多吗？

红七狐

金豆豆 发表于 2024-6-30 08:30
我就知道，我家首版姐跟我的想法是一样样的~~~

这是一个先后顺序的问题，是先有爱，还是先给钱的问题，没有爱，我为何要用你的钱，有了爱，钱不用谈，是自然而来的。

红七狐

榆园书话 发表于 2024-6-30 08:30
关于给钱这事，我的观点是：

现在遇见一位好的女生不容易

不多，可以再多给50

金豆豆

榆园书话 发表于 2024-6-30 08:30
关于给钱这事，我的观点是：

现在遇见一位好的女生不容易

结尾大反转。艾玛。笑S我了，就~~~

金豆豆

红七狐 发表于 2024-6-30 08:31
这是一个先后顺序的问题，是先有爱，还是先给钱的问题，没有爱，我为何要用你的钱，有了爱，钱不用谈，是 ...

有了爱，钱不用谈。
====
有情饮水饱的时代，是……原始社会不？不谈钱，明晨喝西北风啊？饿着肚子花前月下，得亏你们……还想得出来~~~~

知音

红七狐 发表于 2024-6-30 08:30
这是一个先后顺序的问题，是先有爱，还是先给钱的问题，没有爱，我为何要用你的钱，有了爱，钱不用谈，是 ...

有了爱，钱不用谈，是自然而来的
———————
那不还是来了吗，不给咋来了。

所以，钱不钱的根本就不是事儿，女人喜欢的是心心相通，沟通不费劲的男人，也就是三观跟自己一致的男人。只有男人才去观察女人是不是爱钱。

红七狐

金豆豆 发表于 2024-6-30 08:34
有了爱，钱不用谈。
====
有情饮水饱的时代，是……原始社会不？不谈钱，明晨喝西北风啊？饿着肚子花前 ...

是吧，我就说嘛，时代不同了，世道也变了，这是妥妥的窥天瞳新女权的时代

红七狐

知音 发表于 2024-6-30 08:36
有了爱，钱不用谈，是自然而来的
———————
那不还是来了吗，不给咋来了。

钱不钱的不是事，这话是对的，可涂磊可没这么说啊，他宣导的钱是衡量爱的唯一标准。还是先有爱，才有钱，不爱，我管你什么钱不钱呢？

金豆豆

知音 发表于 2024-6-30 08:36
有了爱，钱不用谈，是自然而来的
———————
那不还是来了吗，不给咋来了。

应该是：只有斤斤计较的男人，才会跟女人算得如此精细，奢望用所谓感情来对女人骗财骗色~~~

红七狐

金豆豆 发表于 2024-6-30 08:39
应该是：只有斤斤计较的男人，才会跟女人算得如此精细，奢望用所谓感情来对女人骗财骗色~~~

这种认识，就没法说了，价值观不同。

金豆豆

红七狐 发表于 2024-6-30 08:39
钱不钱的不是事，这话是对的，可涂磊可没这么说啊，他宣导的钱是衡量爱的唯一标准。还是先有爱，才有钱， ...

他（涂磊）宣导的钱是衡量爱的唯一标准。——这句话可算是你过度解读了。我倒没觉得“唯一”这么夸张。不肯花钱这个句子本身，可未必是你所解读的方向，涂磊的意思该是，不缺那点儿钱，却不肯给女人花~~~~

知音

红七狐 发表于 2024-6-30 08:39
钱不钱的不是事，这话是对的，可涂磊可没这么说啊，他宣导的钱是衡量爱的唯一标准。还是先有爱，才有钱， ...

我是真没听过涂磊的原话，等我好好补补课

红七狐

金豆豆 发表于 2024-6-30 08:41
他（涂磊）宣导的钱是衡量爱的唯一标准。——这句话可算是你过度解读了。我倒没觉得“唯一”这么夸张。不 ...

我没有过分解读，是当前这个社会都在这样解读，都在用这样的标准衡量。
我们讨论这么半天都没讨论明白的事，你以为这世界上会有更多的聪明的男人女人们，都理解的比我们都明白吗？

知音

金豆豆 发表于 2024-6-30 08:41
他（涂磊）宣导的钱是衡量爱的唯一标准。——这句话可算是你过度解读了。我倒没觉得“唯一”这么夸张。不 ...

涂磊的意思该是，不缺那点儿钱，却不肯给女人花~~~~
如果是这个意思，那就对了。前提很重要。

红七狐

知音 发表于 2024-6-30 08:42
我是真没听过涂磊的原话，等我好好补补课

好吧，这个话题可以歇歇了

红七狐

知音 发表于 2024-6-30 08:44
涂磊的意思该是，不缺那点儿钱，却不肯给女人花~~~~
如果是这个意思，那就对了。前提很重要。

将前提隐含的结果，就是对公众的误导，倒因为果，也是对公众的误导。

知音

红七狐 发表于 2024-6-30 08:45
好吧，这个话题可以歇歇了

啊，我觉得才刚开始呀……

红七狐

知音 发表于 2024-6-30 08:47
啊，我觉得才刚开始呀……

哈哈。。首版大人觉得刚开始，那就继续，等豆豆来拯救我这钻牛角尖的人哈

金豆豆

红七狐 发表于 2024-6-30 08:44
我没有过分解读，是当前这个社会都在这样解读，都在用这样的标准衡量。
我们讨论这么半天都没讨论明白的 ...

你用“都”字，其实也是你的误解。我倒觉得该花的花，是最日常的现象——至于哪类属于该花的，不是男人们自己衡量么？设若没达到女人的衡量标准，一拍两散就妥了，不是彼此的菜而已~~~

金豆豆

红七狐 发表于 2024-6-30 08:50
哈哈。。首版大人觉得刚开始，那就继续，等豆豆来拯救我这钻牛角尖的人哈

下午，或者今晚吧。感觉有点犯困。还想再睡个回笼觉呢。或许再敲敲键盘，码个生活的琐碎~~~

红七狐

金豆豆 发表于 2024-6-30 08:51
你用“都”字，其实也是你的误解。我倒觉得该花的花，是最日常的现象——至于哪类属于该花的，不是男人们 ...

你这样知性的人都这样了，还奢望别的谁不这样呢？
可能我也有部分误读，但对于大多数人来说，我觉得我不算特别的有误解。

红七狐

金豆豆 发表于 2024-6-30 08:53
下午，或者今晚吧。感觉有点犯困。还想再睡个回笼觉呢。或许再敲敲键盘，码个生活的琐碎~~~

不用紧赶着，拯救不拯救我不重要，重要的是安排好自己的时间哈

金豆豆

红七狐 发表于 2024-6-30 08:54
你这样知性的人都这样了，还奢望别的谁不这样呢？
可能我也有部分误读，但对于大多数人来说，我觉得我不 ...

我知性不知性，我不知道。我所知道的，经济基础决定上层建筑。而爱情，是上层建筑的一部分。为嘛要谈钱色变呢？经济基础，不是客观存在的现实么？而我说的经济基础，仅仅是能够满足日常需求，包括偶尔能挤出一点，比如一个发夹，一个冰激凌，来哄哄女人开心的，而不是直男癌的悭吝，跟老婆扳手指锱铢必较——你要理解成拜金啊、捞女啊什么的，那就是你的理解问题了~~~

金豆豆

红七狐 发表于 2024-6-30 08:55
不用紧赶着，拯救不拯救我不重要，重要的是安排好自己的时间哈

“拯救”这个词用的……其实也无妨。你都把我归于那啥范畴了，再用“拯救”这类词也似乎在情理之中。于我而言，抽个闲时间，就事论事，有理说理。聊聊我对这个话题的看法罢。

嗯。就这样。

红七狐

金豆豆 发表于 2024-6-30 09:01
我知性不知性，我不知道。我所知道的，经济基础决定上层建筑。而爱情，是上层建筑的一部分。为嘛要谈钱色 ...

涉及认知层次不同的女性全体，这句话的误导性会引起整个社会女性对爱情对金钱，以及金钱对衡量情感的评价，发生整齐划一的革命性变化，对社会的影响是深远的，并不是咱们几个人讨论的这么简单。
是先有爱，还是的先给钱？这看上去是先后次序的问题，实际上是价值观截然不同的对垒，不说了，说了你也不会接受的，白费我的口水。

知音

我认为感情上的事就没有“一定”

回到原点：“给你钱花的男人不一定爱你，不给你钱花的男人一定不爱你”

后半句把一定改成“不一定”就可以了。

金豆豆

知音 发表于 2024-6-30 09:11
我认为感情上的事就没有“一定”

回到原点：“给你钱花的男人不一定爱你，不给你钱花的男人一定不爱你 ...

我倒是依旧赞成涂磊的观点~~~

红七狐

知音 发表于 2024-6-30 09:11
我认为感情上的事就没有“一定”

回到原点：“给你钱花的男人不一定爱你，不给你钱花的男人一定不爱你 ...

你一改，涂磊跌下神坛了
会砸你家玻璃去

红七狐

金豆豆 发表于 2024-6-30 09:13
我倒是依旧赞成涂磊的观点~~~

终于有分歧了，这是好事，也是我发贴的目的所在，这句话其实错的很离谱，你可以继续赞成，我只希望有人看到这个帖子能在观念上有所转变就好

知音

金豆豆 发表于 2024-6-30 09:13
我倒是依旧赞成涂磊的观点~~~

还得看前提，是有钱不给花，还是真没钱