《第二十条》中心思想，让坏人的犯罪成本更高，而不是让好人出手的代价更大

金豆豆

宽兮绰兮 发表于 2024-2-19 09:37
是哦，由此联系，关于校园霸凌，学校的思路不是制止霸凌，而是提高弱者能力，让校园霸凌消失于无形

有人的地方，就有江湖。江湖无处不在，霸凌也无处不在，消除不了。唯一能有效的，是加强学校的监管辨析能力，同时提高弱者的应对能力——不一定是打回去，还有很多途径的，不是么~~~~

宽兮绰兮

金豆豆 发表于 2024-2-19 10:00
有人的地方，就有江湖。江湖无处不在，霸凌也无处不在，消除不了。唯一能有效的，是加强学校的监管辨 ...

哈哈，是，我是想的简单，以其人之道还治其人之身，痛快

浅浅珍珠蓝

金豆豆 发表于 2024-2-18 20:15
恃强凌弱者，譬如，校园霸凌，包括盗窃、抢劫、强奸这类，都应该很清楚自己的定位吧？

他们也认为自己理由充分。
如果有正常的善恶观，就不会做出那些事了。

金豆豆

宽兮绰兮 发表于 2024-2-19 10:07
哈哈，是，我是想的简单，以其人之道还治其人之身，痛快

大众思维吧，可以理解的。

金豆豆

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-2-19 10:21
他们也认为自己理由充分。
如果有正常的善恶观，就不会做出那些事了。

三观不正，不在这个探讨范畴。所以，还是用标准的说辞：合法和非法。最简明扼要~~~

浅浅珍珠蓝

金豆豆 发表于 2024-2-19 10:25
三观不正，不在这个探讨范畴。所以，还是用标准的说辞：合法和非法。最简明扼要~~~

三观正的话，就算不懂法律，言行也基本上难有侵权他人。

宽兮绰兮

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-2-19 10:21
他们也认为自己理由充分。
如果有正常的善恶观，就不会做出那些事了。

正常人包括坏人不是没有正常的善恶观，就是以欺人为乐，或着有势无恐

浅浅珍珠蓝

宽兮绰兮 发表于 2024-2-19 11:17
正常人包括坏人不是没有正常的善恶观，就是以欺人为乐，或着有势无恐

都有。也有人认为自己是在替天行道，虽然按照法律或主流道德认为是犯罪。

宽兮绰兮

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-2-19 11:24
都有。也有人认为自己是在替天行道，虽然按照法律或主流道德认为是犯罪。

也许吧,,联想到日侵华就是这种思想,

角兮

知音 发表于 2024-2-18 09:39
角兮过年好！

嗯

都要好好的

螃蟹

宽兮绰兮 发表于 2024-2-18 12:41
案情简单的好认定，复杂的才争议，影片里就算找到了刀，如果有人说，即使他是去拿刀，可是还没有拿到，就 ...

这不算复杂，复杂的是，如果被捅者拿起车里的刀，反手把用剪刀捅他的哑巴丈夫捅死了呢？

这算不算正当防卫？呵呵。

正当防卫是应该基于“好人杀坏蛋”的正义，还是基于解除即刻人身威胁而进行的防卫的正义。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-2-19 11:36
这不算复杂，复杂的是，如果被捅者拿起车里的刀，反手把用剪刀捅他的哑巴丈夫捅死了呢？

这算不算正当 ...

二者本来一致，如果不一致，说明法律在此处有漏洞可钻。正是律师发挥作用的地方。

宽兮绰兮

螃蟹 发表于 2024-2-19 11:36
这不算复杂，复杂的是，如果被捅者拿起车里的刀，反手把用剪刀捅他的哑巴丈夫捅死了呢？

这算不算正当 ...

正当防卫是应该基于“好人杀坏蛋”的正义，还是基于解除即刻人身威胁而进行的防卫的正义
--------------------------
坏蛋也有生命权,正当防卫应该是基于解除即刻人身威胁而进行的防卫


具体到这个假设,应该算故意伤害,因为这家人半年来一直在被他主观故意伤害,暴力催债,强奸,拘禁

浅浅珍珠蓝

反杀坏人，是为了保护好人当时的生命安全。没冲突。

古老的夜

螃蟹 发表于 2024-2-19 11:36
这不算复杂，复杂的是，如果被捅者拿起车里的刀，反手把用剪刀捅他的哑巴丈夫捅死了呢？

这算不算正当 ...

目前仅从法律上定性而言应属于后者，“好人与坏人”只限于量刑时作为辅助参考作用。

知音

螃蟹 发表于 2024-2-19 11:36
这不算复杂，复杂的是，如果被捅者拿起车里的刀，反手把用剪刀捅他的哑巴丈夫捅死了呢？

这算不算正当 ...

如果被捅者拿起车里的刀，反手把用剪刀捅他的哑巴丈夫捅死了呢？
==========
这个问题好尖锐

知音

螃蟹 发表于 2024-2-19 11:36
这不算复杂，复杂的是，如果被捅者拿起车里的刀，反手把用剪刀捅他的哑巴丈夫捅死了呢？

这算不算正当 ...

他去拿刀说要砍死王永强，有伤害他人的故意在先

螃蟹

浅浅珍珠蓝 发表于 2024-2-19 11:55
二者本来一致，如果不一致，说明法律在此处有漏洞可钻。正是律师发挥作用的地方。

正当防卫，本就是刑辩律师对被诉嫌疑人的辩护主张，公诉方的重点是证明该嫌疑人有罪。
如果认为律师主要靠钻法律空子的，其实也就无所为正当防卫了……

螃蟹

宽兮绰兮 发表于 2024-2-19 11:55
正当防卫是应该基于“好人杀坏蛋”的正义，还是基于解除即刻人身威胁而进行的防卫的正义
-- ...

但在哑巴丈夫用剪刀猛捅那位强奸犯的时候，那个强奸犯显然也受到了即刻的生命威胁（结果他也的确是死了）。

螃蟹

知音 发表于 2024-2-19 12:00
他去拿刀说要砍死王永强，有伤害他人的故意在先

他只是说呀，但没有行为。法律上的动机是行为动机。只有当有了伤害的行为，才能倒推说有伤害的动机。

知音

螃蟹 发表于 2024-2-19 13:09
他只是说呀，但明没有行为。法律上的动机是行为动机。只有当他有了伤害的行为，才能说他有伤害的动机。

第二十条有点像现有鸡还是现有蛋的问题

某人侵害行为结束之后回家了，被侵害人追到他家里把他痛死了，是不是正当防卫。

宽兮绰兮

螃蟹 发表于 2024-2-19 13:06
但在哑巴丈夫用剪刀猛捅那位强奸犯的时候，那个强奸犯显然也受到了即刻的生命威胁（结果他也的确是死了） ...

这就应该结合之前的案情了
强奸犯是去拿刀, 主观先要威胁哑巴丈夫生命，所以按你的假设，他不能算正当防卫。哑巴丈夫，抢先拿剪刀乱戳, 关键证据刀, 没找到刀是故意伤害,找到了刀, 结合剪刀戳的都不深,不是要害部位,加上之前的对他侵害和日后还会继续侵害, 判成正当防卫。

宽兮绰兮

螃蟹 发表于 2024-2-19 13:09
他只是说呀，但明没有行为。法律上的动机是行为动机。只有当他有了伤害的行为，才能说他有伤害的动机。

不是吧，先论动机，有动机才有行为，行为分有动机行为，和无动机行为，正当防卫是无动机行为，就是有没有主观故意，这个在判案上很重要

宽兮绰兮

知音 发表于 2024-2-19 13:13
第二十条有点像现有鸡还是现有蛋的问题

某人侵害行为结束之后回家了，被侵害人追到他家 ...

有点像，也不完全，哑巴丈夫被锁上了，开锁后，找侵害人拼命，侵害人被激怒，说去车上拿刀，哑巴丈夫才拿的剪刀乱戳。

浅浅珍珠蓝

螃蟹 发表于 2024-2-19 13:01
正当防卫，本就是刑辩律师对被诉嫌疑人的辩护主张，公诉方的重点是证明该嫌疑人有罪。
如果认为律师主要 ...

律师打官司，肯定不是主要钻法律空子。因为法院判案，是以事实为依据，以法律为准绳。
但法律本身是有漏洞的，就是说，它无法说得太死。这里面就有不同的方向。以昆山龙哥案为例，按正当防卫的五个条件，当时不法侵害是否仍然存在，实际上不好判断。这里面就看律师怎么辩了。

卖真方子的

什么狗屁正当防为不正当防卫的？

一个妻子，被一个恶霸强奸，事后她丈夫拿任何武器去杀了这个强奸犯，我都支持。

法律算个屁！

——————————————————————————————

第一次， 人们对如此“私刑”拍手叫好。

把手伸向5岁的女孩，如此丧心病狂、禽兽不如的恶棍，怎么虐杀都不为过，斩草，要除根。

毕竟，有些时候，狡猾阴狠的罪犯，总能钻一些法律的漏洞逃脱本该承受的惩罚，而一旦罪犯得逞，未来，他可能会作最大的恶，受害者的数量及苦难程度，更似如坠深渊。

就像42年前，曾轰动全球的“7岁女儿被性侵虐杀，复仇母亲在法庭连开8抢击毙凶手”案。


7岁女儿被性侵虐杀，女子法庭上连开8枪击毙凶手：别惹母亲，她们豁出命也会拉你见阎王 (qq.com)

浅浅珍珠蓝

按照柳警的说法，昆山龙哥都在逃命了，在逃跑中中刀，那就是他的不法侵害已停止。。。。如果这样，就与正当防卫没有关系。因为不符合正在进行这个条件。。。。。与防卫没有关系，很严重的，杀人罪。会送命的哦。不是什么防卫过程中超过必要限度的问题。


所谓超过必要限度，那是不法侵害正在进行，只不过，不法份子给你一拳，而你拿出刀来砍，这才算防卫过当。

浅浅珍珠蓝

所以，柳警认为要按防卫过当判断，其实也是承认逃跑中刀，也算那个于姓人的防卫，只不过超过限度了。

螃蟹

宽兮绰兮 发表于 2024-2-19 13:23
这就应该结合之前的案情了
强奸犯是去拿刀, 主观先要威胁哑巴丈夫生命，所以按你的假设，他不能算正当防 ...

你觉得是口头威胁去拿刀，算是威胁生命；还是剪刀已经捅在身上了，算是威胁生命？

你觉得是强奸他人，算是对当事人的不法侵害，还是自己身上被捅了十几刀，算是对当事人的不法侵害？

螃蟹

宽兮绰兮 发表于 2024-2-19 13:27
不是吧，先论动机，有动机才有行为，行为分有动机行为，和无动机行为，正当防卫是无动机行为，就是有没有 ...

没有犯罪行为，你怎么认定犯罪动机？