浅谈一下周枫教授的自由主义道德处境

绝对不主流

论金 发表于 2024-1-31 17:17
那你讨论的不是他讨论的问题。

我在批判他

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-31 17:16
我又不是复述周枫观点的鹦鹉
周枫没意识到所谓“自由主义的首德困境”是冷战意识形态之争的苏联谎言，只 ...

没看原文又开始想当然瞎咧咧了。男版段干末

投入

论金 发表于 2024-1-31 17:17
那你讨论的不是他讨论的问题。

他讨论的就是、伪问题。
----------------
再或者，

这篇帖子、瞎jb、总结。--自命发言人。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-31 17:19
我在批判他

噗嗤。一口茶水笑喷出来。

战斗鸡

论金 发表于 2024-1-31 17:19
我做他的学生都不够资格啊，不像你那么牛逼。

你做我学生一样不够格。

知音

论金 发表于 2024-1-31 17:09
你又不眼瞎，人家是公开反 共 产主义的。但没妨碍他在北大做教授。

这样我就放心，把心放在肚子里了。

投入

个人主义的道德困惑：
如果社会完全尊重个人的选择，那么不仅仅是变得平庸的问题，甚至是堕落。
-----------------
这是必然、还是可能之一？

川普最新讲话，
我们要保护美国自己的天才，比如马斯克。---他互联网成了亿万富翁，本可以大耗子美女，结果，却去发明火箭！

投入

人的欲望，尤其真男人，是大火前！


小jj男人、懂个屁！---哈哈哈

金豆豆

看了一下主帖和沙发帖，感觉问题应该出在“自由”和“自由主义”的定义范畴上。

投入

政 府道德中心的道德困惑：
政 府如果真的保持道德中立，那么多元主义就会自相竞争，按照弱肉强食的丛林法则，最终戕害的恰恰可能就是自由主义。
-------------
这条，也早解决了。

纽伦堡审判，---反人类罪。

论金

绝对不主流 发表于 2024-1-31 17:19
我在批判他

他都没有结论，你批判他什么呢？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-31 17:19
没看原文又开始想当然瞎咧咧了。男版段干末

你这种智障怎么可能看出周枫的问题，看见他夸了几句自由主义就以为是自己人
“自由主义道德困境”只是集体主义者们鼓捣的玩意儿

浅浅珍珠蓝

这个争也没用，走得通才行。
貌似连美国这种推崇自由主义的，也有道德教育（可百度）。他们的法治比我们完善，都要德育呢。
我们人多，那么多人挤在一起，法制意识又不强，搞自由主义，弱化或不要德育教化，妥妥会乱。

论金

战斗鸡 发表于 2024-1-31 17:21
你做我学生一样不够格。

老实交代，才5:30不到，喝了几两？

卖真方子的

权利优先于善，还是善优先于权利？我有个人观点。

我个人认为：两条路都是通途大道，但是有一定的限制条件。

两种情况如下：
（1）        权利优先于善，非常好的一种自由主义坦途。
这是因为，在我个人看来，“善”的定义权力，是容易被不良用心的人篡改与利用的。
比如说，希特勒的纳粹德国，垄断了定义“善”的权力，纳粹德国定义消灭犹太人这个种族就是“善“，你又将如何应对？
权利优先于善，也有它的一些社会负面问题存在，在老高转贴的周枫教授的原帖里面，已经有一些例子了，我就不重复贴上来了

（2）        善优先于权利。
还是我前面说到的问题：“谁来掌握”善“的定义权或者说话语权？”
只有把人道主义作为最高的伦理学标准，善优先于权利，才不会产生真正的实质性的恶。



简单小结我的个人观点：人道主义是所有伦理学标准里面的最高标准，在满足人道主义的前提下，“善”与“权利”，只能作为是第二级的权利，也就是次级因素。
这里面可以举出很多“权利优先”或者“善优先”所引申出来的种种负面社会问题的，我就不说了。
人道主义才是伦理学里面的最高等级。
       这就是我的个人观点。
      仅供参考。

战斗鸡

金豆豆 发表于 2024-1-31 17:22
看了一下主帖和沙发帖，感觉问题应该出在“自由”和“自由主义”的定义范畴上。

这是论金和徐公孰二十几年来从来就没搞清楚过的东西，然后大笔一挥，人家就能洋洋洒洒批判起自由和自由主义来了，多牛逼啊。
自由主义不是不能批判，而是没他们那么个批法的。就像绝对不主流如今，原文都不看，就大嘴一咧号称自己在批判。

绝对不主流

论金 发表于 2024-1-31 17:24
他都没有结论，你批判他什么呢？

所谓“自由主义道德困境”和“资本主义垂而不死腐而不朽”是同一类意识形态之争宣传内容，周枫还要假模假式分析个毛

浅浅珍珠蓝

搞自由主义要不越过边界，必须法治相当完善，道德素养也还行。
不然，看到的恶形恶状会意想不到。
我对人性不抱幻想。自从还不成熟的时候见过了融资案。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-31 17:27
所谓“自由主义道德困境”和“资本主义垂而不死腐而不朽”是同一类意识形态之争宣传内容

你懂个屁。你就一脑残。

投入

绝对不主流 发表于 2024-1-31 17:27
所谓“自由主义道德困境”和“资本主义垂而不死腐而不朽”是同一类意识形态之争宣传内容，周枫还要假模假 ...

所以，全是诡辩。--俗称，骗老百姓的。

可、这年头，
老百姓，都刁民了。--不好骗了。哈哈哈

投入

去吃饭。---byebye

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-31 17:28
你懂个屁。你就一脑残。

你脑子里除了屎还有什么？那周枫不是真的在分析，而是要把“自由主义道德困境”当成事实，这是一种潜意识植入，在民主自由的国家根本不存在这个所谓的道德困境，他们重视各种违宪审查，时刻防范公权力对个***利的侵犯

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-1-31 17:31
你脑子里除了屎还有什么？那周枫不是真的在分析，而是要把“自由主义道德困境”当成事实，在民主自由的国 ...

你脑子里除了屎还有什么？那周枫不是真的在分析，而是要把“自由主义道德困境”当成事实，在民主自由的国家根本不存在这个所谓的道德困境

——————————————————————

美国社会的软性毒品泛滥的问题，比如大麻的吸食问题，是不是”自由主义道德困境“的真实存在？

论金

金豆豆 发表于 2024-1-31 17:22
看了一下主帖和沙发帖，感觉问题应该出在“自由”和“自由主义”的定义范畴上。

是的，西哲式思维要求概念定义范畴推论都要准确。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-1-31 17:32
你脑子里除了屎还有什么？那周枫不是真的在分析，而是要把“自由主义道德困境”当成事实，在民主自由的国 ...

这是右翼保守势力与左翼激进势的分歧，但自由主义左右翼都不抨击

论金

绝对不主流 发表于 2024-1-31 17:27
所谓“自由主义道德困境”和“资本主义垂而不死腐而不朽”是同一类意识形态之争宣传内容，周枫还要假模假 ...

警惕性很高。这个可以点赞一下。

论金

绝对不主流 发表于 2024-1-31 17:31
你脑子里除了屎还有什么？那周枫不是真的在分析，而是要把“自由主义道德困境”当成事实，这是一种潜意识 ...

这是你想当然的内容。不看原文的胡说八道。

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-1-31 17:36
这是右翼保守势力与左翼激进势的分歧，但自由主义左右翼都不抨击

你的回答，与我53楼所描述的美国社会的”自由主义道德困境“，好像不太搭界啊。
解释清楚需要花费我的相当多的时间打字。
不主流你是否能认真想清楚：在美国社会大麻吸食问题所带来的”自由主义道德困境“，这种话题的真实含义。

金豆豆

论金 发表于 2024-1-31 17:35
是的，西哲式思维要求概念定义范畴推论都要准确。

嗯，谢谢金总。你们继续讨论吧，我跟读看着呢~~~

绝对不主流

论金 发表于 2024-1-31 17:37
这是你想当然的内容。不看原文的胡说八道。

你直接拿你看的内容反驳我，我看过他写的东西，还用其中一段“自由主义是多元的而不能一元化”内容嘲笑高隐