你这种老文盲，肚子里除了草料就不会有真材实料。所以无知无畏地望文生义、一知半解想当然，永远是你这种老文盲的基本特征。
一元化通过外力强加手段，把原本多样性生态统一为单一生态。因此一元化对其他价值和个人自由天然具有攻击性，从而导致砖制暴政。
价值一元论跟多元论不同的是，在于认为各种不同事物分别只有一个正确答案。虽然也表现为价值的单一性和思想体系内部的排他性，但不一定具备侵略性。价值一元论也不必然否定多元性，而仅仅认为不同价值都可以化约为成单一价值得以融贯地理解。
以赛亚.伯林坚决反对价值一元论，是因为错误地以为价值一元论统统具有侵略性，从而必然导致对个人自由侵犯的砖制暴政。但实际上并非所有的价值一元论都是如此。德沃金在反驳伯林时就明确指出，不能因为价值一元论可能导致砖制暴政，就认定它必定如此。
就我个人的理解，事实上所有价值观基本无不都是价值一元论。集体主义、国家主义、极端民族主义、法西斯军国主义这些价值一元论对个人自由的侵犯自不必多说，但是像人类中心主义或人类非中心主义这些，就谈不上什么攻击性。而自由主义若用约翰格雷的两张面孔来理解，那么第一张面孔就是价值一元论----普遍的政治方案；第二种就是价值多元论主张。而实际上按我理解，这两半阴阳脸之所以能长在一个自由主义的脸上，还是因为作为价值一元论的自由主义，天然内含了价值多元的基因。或者反过来说，价值多元与生俱来内在于一元论的自由主义之中：倘若没有个人自由这一前提，价值选择之多元共存就没有可能；而反过来，价值多元共存本身就是自由的充分表达。
以上论述，老文盲能听懂么？？ |
楼主: 战斗鸡
雷达卡
发表于 2024-1-31 10:07
显身卡
发表于 2024-1-31 10:11
