高隐，说说你的永恒绝对道德真理

论金

这个命题其实很简单的。只要人类存在绝对永恒追求的目的，那就存在绝对永恒的道德真理。
自由意志是作恶为善的出发点，而区分善恶，本身就包含了本身的道德追求。
这还是为人类的目的本身而存在的:共生共存。

绝对不主流

论金 发表于 2024-1-30 17:17
这个命题其实很简单的。只要人类存在绝对永恒追求的目的，那就存在绝对永恒的道德真理。
自由意志是作恶为 ...

你讲讲人类存在着怎样绝对永恒追求的目的吧
尤其你还经常扯几句佛法，这种永恒的执念是你的实修体验么？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-30 17:15
“存在着绝对的道德原则”是怎么兼容“不存在绝对的道德原则”的？用你大嘴一咧宣布命题与命题的否定等价 ...

道理很简单啊。怎么？智商立马欠费了？？
说“存在普遍绝对的道德原则”，意思仅仅是这世上至少存在那么一种普遍绝对的道德原则，又没说这世上所有的道德生活都只能是、全部只有绝对普遍的原则。
道德绝对主义怎么可能会有这种涵盖全部道德领域的野心呢？道德绝对主义从来就没有这么表示过，古往今来有哪个绝对主义道德哲学家那么说了？说人类全部道德生活都只有普遍绝对的道德原则，而丝毫没有道德相对性的？？
要不是你这个脑残自己编造出来的？？？

浅浅珍珠蓝

如果说人有什么永恒追求，我个人认为是了解自己。

战斗鸡

33楼转换成价值一元论和多元论说法的话，那就是这两者可以互相包含支持的。价值一元论并不表示所有价值判断价值分歧冲突都只能一元论的。罗尔斯的政治自由主义，就是以权利的重叠共识这一普遍主义的价值一元论，来回应并为现代社会理性多元这一事实奠定价值多元并存的文明基础。
而反过来价值多元论，只要是温和的、理性而非极端的多元论，就必然会以类似罗尔斯这种价值普遍主义的一元论为自己多元主义的基础。换言之，它不可能从基础上拒斥这种价值一元论或者说价值普遍主义，否则就会因陷入相对主义的逻辑困境而自我瓦解否定。
所以，这就是为什么伯林面对各种批评，死活不承认自己的多元论只是一种相对主义，而恰恰承认自然法意义上的”客观价值“并以此为自己的根基。
不主流，修鞋匠，你说你都懂点啥？？？

论金

绝对不主流 发表于 2024-1-30 17:20
你讲讲人类存在着怎样绝对永恒追求的目的吧
尤其你还经常扯几句佛法，这种永恒的执念是你的实修体验么？

很简单的。你看到一个小孩要落井，你为什么要救他？
康德论证三种理由，其中一种认为是没有功利性的道德性。它的反面是，你不救，是不是具备普遍性的意义。如果答案是，那么全体人类都可以这么做。
但答案显然是自明的，你要救他，并且你这个动作具备普遍性。

绝对不主流

论金 发表于 2024-1-30 17:35
很简单的。你看到一个小孩要落井，你为什么要救他？
康德论证三种理由，其中一种认为是没有功利性的道德 ...

有那么多摔倒老人都没人扶，你跟我扯什么普遍道德的蛋？

论金

绝对不主流 发表于 2024-1-30 17:38
有那么多摔倒老人都没人扶，你跟我扯什么普遍道德的蛋？

道德指出的是你应该做。
康德说这个东西还有一层含义，它不是他律，而是要自律。意味着主体性人格的成立。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-30 17:26
道理很简单啊。怎么？智商立马欠费了？？
说“存在普遍绝对的道德原则”，意思仅仅是这世上至少存在那么 ...

“存在至少一个A”能兼容“A不存在”？
你中学咋毕业的？你能混到退休完全归功于这个国家就是希望人们全是傻子

绝对不主流

论金 发表于 2024-1-30 17:40
道德指出的是你应该做。
康德说这个东西还有一层含义，它不是他律，而是要自律。意味着主体性人格的成立 ...

你只是在意淫应该有这种普遍道德观
现实却没有
你应该把自己观点改成“我希望这个世界上存在着某些普遍的道德观”，明确只是自己的主观意愿，非要说成“这世界存在着某些普遍道德观”就是睁眼说瞎话

论金

绝对不主流 发表于 2024-1-30 17:45
你只是在意淫应该有这种普遍道德观
现实却没有
你应该把自己观点改成“我希望这个世界上存在着某些普遍的 ...

你只是把康德的论证看成了意淫。康德的论证是完备的。它有两个含义:
第一:道德是主体性人格成立的一个方式。
第二:打破了主体间的形骸间隔，意味着人类生活是共存的。

绝对不主流

论金 发表于 2024-1-30 17:47
你只是把康德的论证看成了意淫。

我说的是你的观点是意淫
不过康德的道德哲学被学界称为“一座道德的形而上学大厦”，其实也是嘲笑他意淫

论金

绝对不主流 发表于 2024-1-30 17:50
我说的是你的观点是意淫
不过康德的道德哲学被学界称为“一座道德的形而上学大厦”，其实也是嘲笑他意淫

哈哈，有能耐你反证一下他的论证。别在这里展示“不主流快说不出话了还能憋出一句话来”的幽默感了。

绝对不主流

论金 发表于 2024-1-30 17:55
哈哈，有能耐你反证一下他的论证。别在这里显示“不主流快说不出话了还能憋出一句话来”的幽默感了。

他的道德哲学只是从上帝出发的形而上学观点，这本身就不是成功的论证，全是可能结论却被陈述成了必然结论，这就是一种错误的形而上学，当他把道德诉诸上帝的时候，这个错误就产生了，上帝只能在信徒那提供必然的逻辑效力，在无神论者那没有任何逻辑效力，在不可知论者那只有可能的逻辑效力，结论只是毫无意义的可能，就像一切皆有可能提供不了任何有价值的内容
“我们为什么要相信我说的这些绝对道德原则存在？因为我们每个人的心里都有一个上帝”，这种道德哲学只能当笑话看

论金

绝对不主流 发表于 2024-1-30 18:05
他的道德哲学只是从上帝出发的形而上学观点，这本身就不是成功的论证，全是可能结论却被陈述成了必然结论 ...

我提到的论证有上帝的地位吗？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-30 17:42
“存在至少一个A”能兼容“A不存在”？
你中学咋毕业的？你能混到退休完全归功于这个国家就是希望人们全 ...

看不懂我说的全部道德领域？小学毕业没？
实在想不通就自己画个表，简化起见，就三行好了，分别是区域X存在A，其余则是非A的Y和Z。然后看看，Y和Z不存在A，跟X区域有几毛钱交集？

绝对不主流

论金 发表于 2024-1-30 18:12
我提到的论证有上帝的地位吗？

康德论证三种理由，其中一种认为是没有功利性的道德性。它的反面是，你不救，是不是具备普遍性的意义。如果答案是，那么全体人类都可以这么做。
但答案显然是自明的，你要救他，并且你这个动作具备普遍性。
———-
这叫什么论证啊？完全就是一厢情愿，有人救就是普遍的，不救就是不普遍的，连那么多老人摔倒没人扶都看不见么？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-30 18:05
他的道德哲学只是从上帝出发的形而上学观点，这本身就不是成功的论证，全是可能结论却被陈述成了必然结论 ...

十年前就早跟你们这些文盲说过，康德的道德上帝，非神学宗教的上帝。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-30 18:19
看不懂我说的全部道德领域？小学毕业没？
实在想不通就自己画个表，简化起见，就三行好了，分别是区域X ...

“全部道德领域至少存在一个A”“全部道德领域不存在A”
改成这样有区别么？
老文盲
“XYZ中X区存在至少一个A”“XYZ不存在A”，兼容了？

论金

绝对不主流 发表于 2024-1-30 18:20
康德论证三种理由，其中一种认为是没有功利性的道德性。它的反面是，你不救，是不是具备普遍性的意义。如 ...

显然没看懂。真是蠢如高隐。教不会了。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-30 18:21
十年前就早跟你们这些文盲说过，康德的道德上帝，非神学宗教的上帝。

康德的道德帝是你这个道德真君，关天人都知道

绝对不主流

论金 发表于 2024-1-30 18:22
显然没看懂。真是蠢如高隐。教不会了。

你说说康德咋论证的不救不具有普遍意义？“很显然”几个字有证明效力么？完全就是一厢情愿的不证自明，形而上学的

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-30 18:24
康德的道德帝是你这个道德真君，关天人都知道

呵呵，还真脸皮厚得一点不怕丢人/

论金

绝对不主流 发表于 2024-1-30 18:29
你说说康德咋论证的不救不具有普遍意义？“很显然”几个字有证明效力么？完全就是一厢情愿的不证自明，形 ...

把任何人的小孩放在那个位置，都希望得救。
如果不救，也具备普遍性，那不是违背了整个人性了吗？
所以救才具备了普遍性。说到这就不需要论证了。这是人类共存的普遍要求。也就是说具备普遍性。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-30 18:22
“全部道德领域至少存在一个A”“全部道德领域不存在A”
改成这样有区别么？
老文盲

“XYZ中X区存在至少一个A”“XYZ不存在A”，兼容了？
---------------------------
我靠，真是无语。啥叫全部？你就不能分区把X和YZ叠加起来看？还有，什么叫至少啊？老文盲？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-30 18:31
呵呵，还真脸皮厚得一点不怕丢人/

康德在《纯粹理性批判》里面判了上帝的死刑，但是在《实践理性批判》里又以一种假设的方式把上帝请回来了，他的本体论把形而上学解构了，存在并不是谓词，但是他的道德哲学又采取了形而上学论证（基于一个假设的上帝存在），他是个“本质不可认知”的不可知论者，却又是宣称存在着两个本体的二元论者，所以你知道那点“康德的上帝不是基督教的上帝”算个毛啊？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-30 18:40
康德在《纯粹理性批判》里面判了上帝的死刑，但是在《实践理性批判》里又以一种假设的方式把上帝请回来了 ...

先去读懂了实践理性批判，或者至少了解下康德基本思想，再来说说那个上帝吧。修鞋匠，我真是吃饱了搭理你。

战斗鸡

还有，我给你把道德生活全部分成各区表达，你又给我还原成铁板一块？你到底是死不要脸诡辩呢？还是真无知？
也别绕这么多了，你就说吧，至少存在一种绝对普遍道德，跟你其他地方持有相对道德观，有什么矛盾了？你生活中就只有一个道德对象可以评判么？随便举个例子，存在认权神圣不可侵犯的普遍道德原则，跟你对杀狗吃肉的道德指责不以为然，有你半毛钱矛盾？

战斗鸡

蠢到令人发指地步，嘴还能这么凶。真不愧百年一遇的奇葩。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-30 18:34
“XYZ中X区存在至少一个A”“XYZ不存在A”，兼容了？
---------------------------
我靠，真是无语。啥 ...

你那XYZ里YZ没有A，叫全部没有A么？
弱智