关于醉笑删帖：聪明人错失焦点的高明立场！

湘女妃儿

我爱花香不爱花 发表于 2023-7-15 09:05
很可惜你在任时没出过这样的妖蛾子事件，现在，应该让花若叶一试。如果引进判例制度，他必定会有判词。
...

别冤枉花大妈，他一直在为你鸣怨击鼓。

螃蟹

遥望江南 发表于 2023-7-15 08:40
你们这些知识渊博的人员，给管理或者版主们上上课，给他们讲讲，啥叫言论自由，啥叫玩坛者的基本权，一屋 ...

首版负责制涉及比较多，还有一些历史和现实的原因，恐怕不容易讨论出结果。对违反版规的贴进行操作，应该也不会有多大争议。

对没违反版规的贴，对ID或该ID很多帖进行操作时，应该增加操作者举证说明的责任。简单一句“为版块建设需要”不行，操作者要能证明自己的操作确实是有利于版块建设。（行政诉讼中的举证责任倒置）

这与第十二条也不矛盾。

我爱花香不爱花

湘女妃儿 发表于 2023-7-15 09:11
别冤枉花大妈，他一直在为你鸣怨击鼓。

啊？

我的中文表达有问题？我是在支持他，晕的。

花若叶

螃蟹 发表于 2023-7-15 09:13
首版负责制涉及比较多，还有一些历史哥现实的原因，不容易讨论出结果。对违反版规的贴进行操作应该也不会 ...

我没参与形成当前制度的探讨，不清楚过去首版责任制赋予这么大权限的必要性，及这是不是不可替代最佳的方案。
当然，我认为不是。

你的提议，在不对版规大动干戈的前提下，至少对首版禁足删除不违规主体有一定的限制作用。

东方安澜-

版规第十二条款，没啥值得讨论的。直白说把，这个条款就相当于板块中的版主的权力私人领地。这条款就是版主打击报复版友的一块堂而皇之的遮羞布!

还不如醉笑光明磊落地说:我就看土猪的帖子在娱乐版的首页碍眼!

用得着假借第十二条名义钓名欺世么？

知音

花若叶 发表于 2023-7-15 09:22
我没参与形成当前制度的探讨，不清楚过去首版责任制赋予这么大权限的必要性，及这是不是不可替代最佳的方 ...

版规只说可以操作，不需要说明理由，意思是我相信你是有理由的不需要跟我说，相当于免检。怎么就被理解成可以无理由了呢？

把站方的信任当成耍无赖的依据，站方就只能说无语了。

比如人家把钱放你这，你给花了，然后说你没说我不能花呀。

东方安澜-

知音 发表于 2023-7-15 10:21
版规只说可以操作，不需要说明理由，意思是我相信你是有理由的不需要跟我说，相当于免检。怎么就被理解 ...

说的对!没错。版友就相当于你手里的钱，想花就花。此时的钱就相当于你手里的奴隶。

螃蟹

东方安澜- 发表于 2023-7-15 10:27
说的对!没错。版友就相当于你手里的钱，想花就花。此时的钱就相当于你手里的奴隶。

可怜的呆子，别人那回复中明显是用“钱”类比“信任值” ，你看看自己扯到啥地方去了？小学语文一定是体育老师代课无疑了。

东方安澜-

螃蟹 发表于 2023-7-15 10:52
可怜的呆子，别人那回复中明显是用“钱”类比“信任值” ，你看看自己扯到啥地方去了？小学语文一定是体 ...

第十二条说的啥?不是在说"版主对版友操作"和"版主对版友帖子操作"的事么？

你个2B，有事你直接说事!我可不惯你们关天三杰嘴巴啷圾的臭毛病!

山南海北一顿逛

接着辩论，不要停

公理力

知音 发表于 2023-7-15 07:50
首版负责是建立在对首版的素质极端信任的基础上，第十二条虽然没强调对违规帖子操作和对违规ID处罚，但也没 ...

【首版负责是建立在对首版的素质极端信任的基础上，】
—— 首版负责制本身不是问题。我也是赞成这个基本制度的。

【第十二条虽然没强调对违规帖子操作和对违规ID处罚，但也没明确说对不违规ID和不违规帖子的操作，】
—— 这正是问题所在！作为版规授权条款，赋予首版对帖子无限操作的权力，这是个巨大的漏洞！是十分荒谬的。
法治精神的要旨之一，在于“收回”对人性的信任。换句话说，法条是建立在对人性不信任基础上的，这是基本法理之一。

【 如果说这条有漏洞，那就是不要盲目信任首版，这个漏洞可能被滥用。】
—— 这句说对了，要解决这个问题，就必须对版主授权加以必要的限制。
例如，对于非违规帖，说严重点，班规应体现“神圣不可侵犯”理念。即使“版块建设需要”，也只能在尊重作者意愿基础上，进行某些可接受的操作，例如转至其它合适版块等。

公理力

寒假 发表于 2023-7-15 07:58
我理解的是，版规原意应该是不管违规不违规，只要与版块建设需要不符就有权删帖，裁量权给到了版块首版， ...

对这条版规的这个理解没毛病。毛病出在这条版规本身，赋予版主，特别是首版，几乎无限的权力！

公理力

我爱花香不爱花 发表于 2023-7-15 07:09
标题是啥意思，我没看懂，丽丽你给讲解一下，汗。

好好读帖子，就能理解标题

公理力

知音 发表于 2023-7-15 08:16
不是版规的问题，是理解的问题。

版规或许有点不严密，被理解成无差别。

糊涂！

公理力

湘女妃儿 发表于 2023-7-15 08:22
矛盾主要就是在这个版规上，模棱两可。

这就对了

公理力

知音 发表于 2023-7-15 08:27
约定俗成是对违规的处理吧。

版规不能靠“约定俗成”，应该尽可能明确，避免歧义。否则，比没有更糟。

公理力

花若叶 发表于 2023-7-15 08:40
怎么把首版权力关在笼子里，避免继续发生无厘头禁足删帖等，罔顾及践踏版友正当权利的行为是有意义的。

...

法无禁止即可为，这也是基本法理，也是烂版规具有很大潜在危害性的基本原因。

公理力

我爱花香不爱花 发表于 2023-7-15 08:45
我认为最上策就是引进判例法制度。

这才是大理寺存在的意义，于一切坛规之上，将一切死板条款赋于人性 ...

判例法有前提条件，法制体系足够完善，法治实践达到相当高水平。换句话说，公检法都达到相当水准。

对于版规这类远低于法治的简陋规章，根本不存在采用判例法的基本条件。

公理力

我爱花香不爱花 发表于 2023-7-15 09:05
很可惜你在任时没出过这样的妖蛾子事件，现在，应该让花若叶一试。如果引进判例制度，他必定会有判词。
...

别做梦啦！

湘女妃儿

把你这帖飘红了便于讨论。

这件事能说是醉笑的错吗，他也没错，因为他是按版规操作。
说他做得对吗？却也难服民心，引起更大的反感。

我个人认为，还是版规不明确引起的纷争。

花若叶

公理力 发表于 2023-7-15 12:11
判例法有前提条件，法制体系足够完善，法治实践达到相当高水平。换句话说，公检法都达到相当水准。

...

版规比法官可靠的时候，靠版规，版规不可靠的时候，只能靠法官。论坛恰好可以当做实验田，因为试错成本不高。
个人不会不尊重版规，也不会机械地执行不合理的漏洞大到侵犯网友基本权利的版规。版规侵犯网友基本权利，等于违宪，法官不能知错就错。

寒假

我爱花香不爱花 发表于 2023-7-15 09:05
很可惜你在任时没出过这样的妖蛾子事件，现在，应该让花若叶一试。如果引进判例制度，他必定会有判词。
...

别做梦了，

我爱花香不爱花

公理力 发表于 2023-7-15 12:14
别做梦啦！

叫你一声丽丽，宫！咄！大胆！！！

寒假

公理力 发表于 2023-7-15 11:51
对这条版规的这个理解没毛病。毛病出在这条版规本身，赋予版主，特别是首版，几乎无限的权力！

不能简单地说哪个首版素质高哪个低，当版规千疮百孔的时候，都会去钻空子找漏洞，不钻不找的那是事情没把他逼到那个份儿上。
不能低估人性的恶，所以才制定规则，也不能高估人性的善，也所以才制定规则。

我爱花香不爱花

寒假 发表于 2023-7-15 12:29
别做梦了，

你是不是现在其实特别心痒，悔恨辞职早了？？？

嘿嘿，过了这个村没这个店了！
我坚决支持花若叶试判例法，以人性之光补坛规之不足。

@论坛管理组，让花若叶试试吧，就算判我败，我也无怨无悔。

寒假

我爱花香不爱花 发表于 2023-7-15 12:36
你是不是现在其实特别心痒，悔恨辞职早了？？？

嘿嘿，过了这个村没这个店了！

悔恨死我了，夜不能寐、食不甘味，哈哈

我爱花香不爱花

寒假 发表于 2023-7-15 12:43
悔恨死我了，夜不能寐、食不甘味，哈哈

严肃点！还没到活泼的时候尼，切！

螃蟹

东方安澜- 发表于 2023-7-15 11:01
第十二条说的啥?不是在说"版主对版友操作"和"版主对版友帖子操作"的事么？

你个2B，有事你直接说事! ...

你这种著名粪包，还嫌弃他人语言不美呢，“可怜的呆子”那是昵称。

公理力

湘女妃儿 发表于 2023-7-15 12:20
把你这帖飘红了便于讨论。

这件事能说是醉笑的错吗，他也没错，因为他是按版规操作。

【我个人认为，还是版规不明确引起的纷争。】
正是这么回事。

版规漏洞太大惹得祸，指责任何人都不恰当。

公理力

花若叶 发表于 2023-7-15 12:27
版规比法官可靠的时候，靠版规，版规不可靠的时候，只能靠法官。论坛恰好可以当做实验田，因为试错成本不 ...

嗯，对于大理寺这一块，倒是问题不大。不缺瓜客，就意味着不缺监督。
判罚出现任何差池，都免不了争论，甚至纷争。
无论谁坐这个位置，都会力争判罚公道，哪怕版规有漏洞。