大早上一直在想一件事

知音

纹身男激发了于心里的恶

浅浅珍珠蓝

什么是犯罪，从危害性来看，是具有严重社会危害性的行为。这不是什么思想自由什么的，是不能容许这样的人，试想想，如果按高隐君的想法，当成防卫过当，谁还敢勇敢对恶人？

刘庄主

战斗鸡判断刀在谁手里会不会杀人，那是纯属扯淡；他能不能控制裹满牙垢的龅牙亲不亲野老婆都判断不了。

战斗鸡

刘庄主 发表于 2023-6-27 12:51
战斗鸡判断刀在谁手里会不会杀人，那是纯属扯淡；他能不能控制裹满牙垢的龅牙亲不亲野老婆都判断不了。

草包，楼上早就说了，用刀背能不能杀人？

战斗鸡

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-6-27 12:45
主要是那个视屏，证明在那种情况下，他有无限防卫权。再加上那么多人都看了，关注了。。。。扯个法律之外 ...

你这种就是明显就是在法律中严重植入了道德因素。法律追求的固然是正义，但也绝不是单纯的道德工具。法律在各种道德感面前是中立的，要不谈何法律的公正？这就是法治与德治思想的根本分野。你显然停留在古老的德治思维时代。

刘庄主

战斗鸡 发表于 2023-6-27 13:00
草包，楼上早就说了，用刀背能不能杀人？

你站好了，让我试试？知道怎么拍蒜不？真的，你不如一包草。

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2023-6-27 13:00
草包，楼上早就说了，用刀背能不能杀人？

不管是刀背砍还是刀刃砍。抢劫的时候，劫匪就算只抢到一块钱，就算没有用刀砍，只要他拿出了刀威胁，被抢者就有无限防卫权。

战斗鸡

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-6-27 12:45
主要是那个视屏，证明在那种情况下，他有无限防卫权。再加上那么多人都看了，关注了。。。。扯个法律之外 ...

不能让侵害别人的人赢，否则危害的是整个社会。看起来你好像追求了正义。然而当事人由此受到的额外伤害，难道就没有不正义了？你这种思想妥妥的政治和道德挂帅那一套。

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2023-6-27 13:04
你这种就是明显就是在法律中严重植入了道德因素。法律追求的固然是正义，但也绝不是单纯的道德工具。法律 ...

我只是换一个思路试图让你理解这种法理。这个案件，肯定是依法办事，没有别的什么因素，成为公众事件，也容不得有别的因素。

浅浅珍珠蓝

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-6-27 13:05
不是刀背砍还是刀刃砍。抢劫的时候，劫匪就算只抢到一块钱，就算没有用刀砍，只要他拿出了刀威胁，被抢者 ...

这是个法治社会，法律至上，哪有什么道德挂帅？

战斗鸡

无限防卫权也不能滥用。它只是赋予防卫人特定的防卫权而不是绝对的无限权利。无限防卫权的八种情况里，于海明一案只有行凶这个条件才够得上适用无限防卫权。但问题是，很快纹身男行凶这个条件就不存在了。

战斗鸡

这就好比，一个歹徒或者也许是个武疯子，拿着尖刀对来往路人行凶。这时候只要他继续在行凶，任何手段反击甚至击杀都无话可讲。但要是几个人把夺下利刃并将对方按倒地上。这时候有人再举起铁锹将其砸死，显然就是超越了防卫限度。因为不管正当防卫还是无限防卫，其要件之一的行凶和犯罪正在进行时的条件，已经丧失。

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2023-6-27 13:11
无限防卫权也不能滥用。它只是赋予防卫人特定的防卫权而不是绝对的无限权利。无限防卫权的八种情况里，于海 ...

是啊，无限防卫权不能滥用，只能针对正在进行的威胁到人身安全的暴力犯罪。死者都拿出刀了，都试着用刀背砍了。这不是游戏，这是现实。你在争的时候是否在想这是一个游戏？一段电影？一段文字？而不是一段你死我活的斗争？现在主动侵害人死了，你为他不平，如果死的是于，是否就是公平的？

战斗鸡

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-6-27 13:05
不管是刀背砍还是刀刃砍。抢劫的时候，劫匪就算只抢到一块钱，就算没有用刀砍，只要他拿出了刀威胁，被抢 ...

这里不谈其他，只先告诉那个庄主当时的事实真相：龙哥用的是刀背。当事人于海明或许出于惊惧无法分辨，我们作为事件旁观者也分不清到底是不是真杀人吗？

浅浅珍珠蓝

高隐君最大的问题，是没看到这是一场生死搏杀，而当作一场好玩的思想辩论。好在活着的是一个正常人，在生死搏杀中，他应该放过那个死者吗？

战斗鸡

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-6-27 13:16
是啊，无限防卫权不能滥用，只能针对正在进行的威胁到人身安全的暴力犯罪。死者都拿出刀了，都试着用刀背 ...

对，死者拿出刀了，正在行凶。这时候刀被夺走反身被刺。于海明的确算正当防卫，无话可说。但问题是，对方中刀之后倒地，于海明继续上前砍，而且这还不算，纹身男起身逃往车子一边，于海明仍然继续追杀过去。那么，这个时候对方龙哥的不法伤害和行凶，还是进行时当中吗？

战斗鸡

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-6-27 12:50
什么是犯罪，从危害性来看，是具有严重社会危害性的行为。这不是什么思想自由什么的，是不能容许这样的人， ...

照你这个奇葩逻辑，刑法里就根本不该有过度防卫的罪责了。

战斗鸡

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-6-27 13:18
高隐君最大的问题，是没看到这是一场生死搏杀，而当作一场好玩的思想辩论。好在死的是一个正常人，在生死搏 ...

你怎么知道我没看到一场生死搏斗？你觉得那个视频我没看过是吧？

浅浅珍珠蓝

人际交往中，存在一种现象，就是对自己最亲的人不好，对外人客气。
在社会中，也有这种情况，就是看到一些人被社会唾弃，于是有人会觉得他们也应该有说话的权利。权利是有的。但也可能一不小心成了这样：对恶人好，对好人坏。
如此，极有可能形成家庭和社会的悲剧。

战斗鸡

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-6-27 13:08
这是个法治社会，法律至上，哪有什么道德挂帅？

你这种思想不就是道德和政治挂帅？法律不能让坏人赢，否则会有对社会不良影响的后果。

战斗鸡

法律不能让坏人赢，否则会有对社会不良影响的后果。既然已有这样指导思想在先，请问法律还谈何公正和独立？？

浅浅珍珠蓝

应该让好人处处让着吗？凭什么？凭他们的道德感强？坏人因为被打击，就应该可怜他们吗？凭什么？因为他们缺少道德感，所以是做错了事的小孩子？应该多关爱？

战斗鸡

前面说了，法律不是道德和政治的工具，法律在坏人和好人之间，是中立的，不偏不倚的。不拿法律之外的道德和政治需要说话，只拿法律内部本身的证据、法理、规则和程序说话。

战斗鸡

好了，睡觉去了。这种辩论其实早已结束了。

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2023-6-27 13:28
前面说了，法律不是道德和政治的工具，法律在坏人和好人之间，是中立的，不偏不倚的。不拿法律之外的道德和 ...

很好，你知道法律是求公正。那么你的行为，为什么处处为坏人说话呢？包括论坛有时候也是。要惩罚一个本来有无限防卫权的人吗？

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2023-6-27 13:25
你怎么知道我没看到一场生死搏斗？你觉得那个视频我没看过是吧？

你的心里，从没认为这是一场生死之争，而是一个思想之争的游戏。如果你经历过与恶人的生死之争，就不会这样想了，会庆幸这样一个判决。

战斗鸡

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-6-27 13:30
很好，你知道法律是求公正。那么你的行为，为什么处处为坏人说话呢？包括论坛有时候也是。要惩罚一个本来 ...

什么叫我处处为坏人说话呢？我跟纹身男或者世上所有坏人都素不相识，我为什么处处要为坏人说话？或者换个问题，法庭上的辨护律师，又为何处处要替坏人说话？

战斗鸡

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-6-27 13:33
你的心里，从没认为这是一场生死之争，而是一个思想之争的游戏。如果你经历过与恶人的生死之争，就不会这 ...

这非但是一场生死之争，同时也是法律内部的思想之争。不要以为思想之争只是耍嘴皮子、玩玩杠精角色的游戏，它关系到整个社会历史的文明进程。否则的话，庭审还需要什么唇枪舌剑的法庭辩论？辩论的实质是什么？不就是法律思想的较量？

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2023-6-27 13:34
什么叫我处处为坏人说话呢？我跟纹身男或者世上所有坏人都素不相识，我为什么处处要为坏人说话？或者换个 ...

辩护律师是一种工作。那你自己说吧，是不是你的朋友里，容易出现有违法行为的人？

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2023-6-27 13:37
这非但是一场生死之争，同时也是法律内部的思想之争。不要以为思想之争只是耍嘴皮子、玩玩杠精角色的游戏 ...

我不是杠，我是绝不希望你的想法成为社会主流的，或许你，我是尊敬的，但我了解你的朋友。