讨论：脏骂可属正当防卫吗？版规该明确正当防卫吗？

知音

螃蟹 发表于 2023-6-26 10:08
本人对脏话容忍度比较高，并不觉得偶尔爆粗算多大的事，也不认为爱爆粗口者道德品质有多么恶劣。但把骂街扯 ...

比如话赶话爆粗一句，你没在意，但是斜刺里冲出一个程咬金，上来就砍，然后就大喊：来看呀，爆粗啦骂人啦。
此时，给你也整不会了。

六镇

这里，怎么骂都构不成伤害罪

公理力

绝对不主流 发表于 2023-6-26 08:34
B版友提出另一个问题：“防卫是有较严重的肢体伤害及可能时才存在的法律概念，语言上的伤害仅涉及名誉权和 ...

【自相矛盾的法盲
一面说对网络行为不能照搬现实刑名解释，一面主张网络言行可以使用现实的防卫概念，其实就是想歪曲防卫概念
网络不是法外之地，所有法律概念都以国家司法解释为准，司法解释权在公权力，不是你自己可以胡乱理解的，法律规定“正当防卫”适用什么行为，容不得任何人扯蛋
“理解为包含精神性损害”，这叫扩大了正当防卫的打击范围，属于“法无授权乱解释”】

—— 法律不可照搬，法理应该遵循。哪来的自相矛盾？？？你分不清这两点，才是自证自己是法盲。

—— 主帖已经说得很清楚：版规是规范法律管辖之外的非违法行为的，对这类轻微违规行为，就不存在相应法律条款。版规需要国家司法解释吗？你不是搞笑的法盲是啥？
—— 还“扩大了正当防卫的打击范围”呢！为啥不敢正面辩解主帖指出的你的问题：按你的生搬硬套，网路论坛永远失去任何正当防卫，反而是合理的吗？！

如果你真想好好讨论问题，那就别狡辩，正面回答每一个问题。

公理力

六镇 发表于 2023-6-26 10:28
这里，怎么骂都构不成伤害罪

这正是问题所在！因此，对于虚拟网络中的版规，才需要依据法理，构建虚拟环境中的正当防卫规定。

公理力

绝对不主流 发表于 2023-6-26 08:34
B版友提出另一个问题：“防卫是有较严重的肢体伤害及可能时才存在的法律概念，语言上的伤害仅涉及名誉权和 ...

哪来的自相矛盾？
按你的教条思维，把现实法律生搬硬套到虚拟网络的版规中，这才是大错特错！

1】网络与现实的重大差异就是其虚拟特征，这一点就不容生搬硬套的低级思路。
2】网络版规规范的行为，属于国家法规规范不到的非违法行为，这是不可照搬现实法律的第二个理据。
3】你生搬硬套的直接恶果，就是网络论坛永远失去正当防卫！这是合理的吗？
4】将版规降低到各打五十大板的水平，明显与正当防卫法理抵触，这也是合理的吗？
5】没有正当防卫条款的版规，即使没有各打五十大板条款，也仍然是有缺陷的。
6】按照主帖的主张——找回版规应有的正当防卫条款，既非照搬法律，又遵循基本法理，何错之有？

如果你不主流，也包括任何其他版友，如果真想理性探讨这个现实问题的话，就不要东扯西拉，请就以上6条核心问题展开质疑和讨论。谢谢！

绝对不主流

公理力 发表于 2023-6-26 10:43
哪来的自相矛盾？
按你的教条思维，把现实法律生搬硬套到虚拟网络的版规中，这才是大错特错！

网络上交流和现实里打电话面对面对话没有法律层面的区别，网络就是现实的一部分
法盲的公教授，网络里交流所谓虚拟只是网友互相之间匿名了，但在公安部门那全是实名公开的，法律上并没有虚拟，言责与现实一样

公理力

湘女妃儿 发表于 2023-6-26 07:26
我的主张是 别人骂我我无视，当没看见。
也不会回骂，当是被狗咬了一口。

这种应对方式很常见。究其根本原因，在于网络论坛对于恶骂、脏骂这类毒害环境的行径缺乏理想的管制办法。也只能无奈地采取一些消极的应对方式。

公理力

绝对不主流 发表于 2023-6-26 10:49
网络上交流和现实里打电话面对面对话没有法律层面的区别，网络就是现实的一部分
法盲的公教授，网络里交 ...

早预料到你这杠精的臭毛病，上面已经给你说得很明白，围绕那六个核心问题质疑、反驳都成。

你现在继续东扯西拉，制造垃圾，这不是正常讨论问题。恰恰反应了你的理屈，不敢面对自己的法盲事实！

绝对不主流

2】网络版规规范的行为，属于国家法规规范不到的非违法行为，这是不可照搬现实法律的第二个理据。
———-
网络里没有法律规范不到的“非违法行为”，如果法律没规定，那就是合法行为，网络不是法外之地，法律不打击的行为不叫“法律规范不到”，你这说法暗示版规成了对法律的完善和补充了

绝对不主流

3】你生搬硬套的直接恶果，就是网络论坛永远失去正当防卫！这是合理的吗？
———
是正当防卫的司法解释决定了“语言交流层面不存在防卫概念”，不仅网络，电话微信及面对面语言交流时都没有正当防卫概念，能听明白么？

湘女妃儿

绝对不主流 发表于 2023-6-26 09:14
你现实里回骂不属于防卫，叫口角

祸从口出，很多悲剧惨案都是因为口角引起的。

绝对不主流

4】将版规降低到各打五十大板的水平，明显与正当防卫法理抵触，这也是合理的吗？
———-
同罪同罚，受害人过错只是量刑参考，现在正在谈的是行为定性问题，至于先骂的加重处罚与否远不如后骂的该不该处罚重要，定性是量刑的先决条件
你这法盲要先理解“语言交流不涉及正当防卫”，你其实阐述的一直是法盲的“同态复仇”道德认知

绝对不主流

湘女妃儿 发表于 2023-6-26 10:59
祸从口出，很多悲剧惨案都是因为口角引起的。

所以不能八婆一样去讨论对骂发生的原因，都要制止

湘女妃儿

子曰 发表于 2023-6-26 10:00
无论网上还是现实，我都不骂人，不说脏话，潜意识的自觉。
感觉骂人就是脱裤示众：看，我就这素质。

我也是，我们家说老子都不允许的。
网络上更没必要，都是来玩的，招骂影响心情了。

公理力

绝对不主流 发表于 2023-6-26 10:55
2】网络版规规范的行为，属于国家法规规范不到的非违法行为，这是不可照搬现实法律的第二个理据。
———-
...

【网络里没有法律规范不到的“非违法行为”，如果法律没规定，那就是合法行为，网络不是法外之地，法律不打击的行为不叫“法律规范不到”，你这说法暗示版规成了对法律的完善和补充了】

你有起码得分辨能力吗？行为分很多层次，犯罪的、违法的、违规的、违反公序良俗的、违背道德的。

对后面几种法律都规范不到，只能靠相应的规定、公序良俗、道德等加以规范、约束或谴责。这是最常见的客观事实，你能否认？

给你举个你能理解的例子：你随地吐痰，法律能规范到吗？

别狡辩，正面回答问题！

湘女妃儿

公理力 发表于 2023-6-26 10:50
这种应对方式很常见。究其根本原因，在于网络论坛对于恶骂、脏骂这类毒害环境的行径缺乏理想的管制办法 ...

这不是消极办法。
没有无缘无故的骂架，一方示弱就不会引起更大的矛盾。

湘女妃儿

螃蟹 发表于 2023-6-26 10:08
本人对脏话容忍度比较高，并不觉得偶尔爆粗算多大的事，也不认为爱爆粗口者道德品质有多么恶劣。但把骂街扯 ...

呵呵 难怪每次看你们有观点争论，开始还好好的在讲理，后来就开始脑残，⊙﹏⊙……习以为常了啊。

公理力

绝对不主流 发表于 2023-6-26 10:58
3】你生搬硬套的直接恶果，就是网络论坛永远失去正当防卫！这是合理的吗？
———
是正当防卫的司法解释决 ...

法律属于规范底线之下行为的强制性体系，对于大量底线之上的行为，法律是规范不到的！需要依靠半强制（如规定）或柔性（如公序良俗、道德）体系发挥作用。

而你的举例，还是法律管辖范围之外的行为。别扯什么司法解释。

你这里的辩解，还是在重复前面的法盲错误。

绝对不主流

公理力 发表于 2023-6-26 11:07
【网络里没有法律规范不到的“非违法行为”，如果法律没规定，那就是合法行为，网络不是法外之地，法律 ...

“法律规范不到的非违法行为”叫法律漏洞，指法律该规范却没进行规范的行为，例如中国的法律“规定了公民爱党爱国义务”，非违法行为，如果没写进法律就会属于你说的“法律规范不到的非违法行为”，立法者忘写了
法律不打击的行为，叫合法行为，不叫“法律规范不到的行为”，明白么？你做了一个法盲的陈述

绝对不主流

公理力 发表于 2023-6-26 11:14
法律属于规范底线之下行为的强制性体系，对于大量底线之上的行为，法律是规范不到的！需要依靠半强制（如规 ...

不做规范和规范不到，不是同一个意思
后者是“该做而没做”，前者是“不该做的不做”
公教授，让自己的观点严谨一些

我爱花香不爱花

讨论这个啊？没意思。

进来笑笑。

公理力

湘女妃儿 发表于 2023-6-26 11:08
这不是消极办法。
没有无缘无故的骂架，一方示弱就不会引起更大的矛盾。

给你举个例子吧。
在一个规范得足够健康的环境，如果有人骂你，甚至没有骂你，只是态度不好，你都无需无视（呆久了，也不会无视），而是可以直接告诉对方你的不快（一般会得到道歉），或去人事部门投诉，结果一定是对方受到处罚，最轻也是警告。

而在不健康的言论环境中待久了，一种消极的应对方式，也会被理解为聪明的做法。

公理力

我爱花香不爱花 发表于 2023-6-26 11:25
讨论这个啊？没意思。

进来笑笑。

笑笑那行，唱个歌吧

绝对不主流

如果你不是想谈中国的法律有什么漏洞
那么所有的行为，都在法律规范之中，法律不打击的行为也是受法律规范的行为，规范的形式是“对其不采取法律手段”，也叫没有法外之地

螃蟹

虚拟世界之说不过是一种“修辞”，所有人都在现实世界的电脑，手机或ipad旁。所谓“虚拟”也是现实的一部分。只不过人身并非物理性存在于网络上，网友的人身是虚拟的。

再说反骂，也防卫／制止不了正骂。一般情况下只会让喷脏的烈度随之升级。

没有物理性的人身，自然不存在基于物理性人身的人身权，无人身权，自然也就不存在为“解除自己或他人即刻人身威胁”的防卫权。这个逻辑很清晰。

注册ID，只相当于你进入某论坛或网络平台的开门钥匙，信息文字入口，一个接入的用户端罢了……

我爱花香不爱花

公理力 发表于 2023-6-26 11:27
笑笑那行，唱个歌吧

来，你先出歌，我跟。。。
你不许出我不会的妖蛾子歌。哈哈

公理力

知音 发表于 2023-6-26 09:35
事实证明，回骂解决不了任何问题，只能引发更大面积的脏骂，会有旁观者加入，牵扯到无辜的人，无疑是 ...

这个事实是出现在各打五十大板这种版规的背景下。
如果严惩首先恶骂者，回骂作为正当防卫对待。久而久之，恶骂者、回骂者都会减少，可预期的情况是：言论环境的改善。

螃蟹

湘女妃儿 发表于 2023-6-26 11:11
呵呵 难怪每次看你们有观点争论，开始还好好的在讲理，后来就开始脑残，⊙﹏⊙……习以为常了啊。

我只与比较熟悉，也能接受这种程度调侃，揶揄的网友使用这样的字眼。比较生的网友不会用。如果对方对这些字眼反映强烈，我也会弃用。一点调侃，揶揄都没有的讨论对掐，那也忒素了吧，过于一本正经。

绝对不主流

公理力 发表于 2023-6-26 11:33
这个事实是出现在各打五十大板这种版规的背景下。
如果严惩首先恶骂者，回骂作为正当防卫对待。久而久 ...

这是在授与网友用喷粪来执行版规的权力，回骂成了一种捍卫版规的举动，除了制造更多的恶骂，不可能有好效果

打着正义的旗号喷粪，标准的伪道德

湘女妃儿

公理力 发表于 2023-6-26 11:26
给你举个例子吧。
在一个规范得足够健康的环境，如果有人骂你，甚至没有骂你，只是态度不好，你都无需 ...

每一个处理事情的方式都不一样吧。
以前不管对错，我都会先道歉再说理，就是先礼后兵吧。
现在是我有理凭什么要道歉，直接无视。公道自在人心。

我还是比较欣赏骂人不带一个脏字的文章。