苏格拉底论民主政制

钟馗打鬼

理解美国，不要看文宣教条，容易限制住人们的眼界。全世界文宣漂亮的何止美国啊。

冥主稳定的前提是中产阶级的数量。民生才是冥主的真正含义。没有民生的冥主是不稳定的。是最坏的冥主。

制度没有高低贵贱，管用的，好用的，就是最好的制度。

随一

钟馗打鬼 发表于 2022-5-10 21:19
美国也封口。阿桑奇和斯诺登就不说了。俄乌战争，欧美振幅和媒体哪来的客观呢？都是为霸权服务的。无所 ...

霸权，对外，利益。
对内，毒菜。


当然，我这话，家奴们可以忽视。甚至鄙视

随一

钟馗打鬼 发表于 2022-5-10 21:28
理解美国，不要看文宣教条，容易限制住人们的眼界。全世界文宣漂亮的何止美国啊。

冥主稳定的前提是中产 ...

这话，应有谁来判定呢？


人民，还是当局？

钟馗打鬼

美国是对外霸权，巧取豪夺掩盖内部制造的各种大窟窿，堵不住了就把矛盾再次外引。美国虽然总是这样做，屡试不爽，但今天碰到了中俄硬茬子。不好抢了啊。内部资本剥削的矛盾就无法掩盖了。

美国财富还是很巨大的，人均财富现在好像数十万美元，可是实际家庭净资产才10万美元，钱哪去了？在资本那里呢。选票解决不了这个问题。影子振幅，资本选出代理人，安慰一下老百姓，但权利全部在资本手中，你以为你冥主了？你被骗了。

钟馗打鬼

随一 发表于 2022-5-10 21:31
这话，应有谁来判定呢？

数据。比较。

随一

钟馗打鬼 发表于 2022-5-10 21:36
数据。比较。

哈哈，知道：得道多助，失道寡助这词吗？算不算数据？


世界潮流之向，算不算人望所宗？

钟馗打鬼

随一 发表于 2022-5-10 21:46
哈哈，知道：得道多助，失道寡助这词吗？算不算数据？

得道多助？明明是敢怒不敢言！

钟馗打鬼

随一 发表于 2022-5-10 21:46
哈哈，知道：得道多助，失道寡助这词吗？算不算数据？

潮流？当年封建还是潮流呢？西方封建帝国一起绞杀共和的法兰西。今天冥主的美国欧洲要绞杀伟大的中国。如出一辙。它们要赠送给中国冥主制度。

随一

钟馗打鬼 发表于 2022-5-10 21:49
得道多助？明明是敢怒不敢言！

你说的真妙，国人对此良有体会。

随一

钟馗打鬼 发表于 2022-5-10 21:52
潮流？当年封建还是潮流呢？西方封建帝国一起绞杀共和的法兰西。今天冥主的美国欧洲要绞杀伟大的中国。 ...

依你的说法，中国不是民主制度？

随一

随一 发表于 2022-5-10 21:56
依你的说法，中国不是民主制度？

那么，中国是什么制度呢？

随一

随一 发表于 2022-5-10 21:58
那么，中国是什么制度呢？

说啊，@家盗

螃蟹

论金有一点是正确的，那就是要勇于质疑政治制度。
但质疑政治制度，不是去质疑距今2000多年前的古希腊的民主制度，也不是去质疑200多年前的美国的民主制度……
而是应该去质疑你所在的国家现存的民主制度。

螃蟹

问题是，你敢质疑么，你有渠道质疑么？

绝对不主流

柏拉图质疑的实际是滥用多数决的民粹而不是民主，但两千年前能有这见识已经很牛逼了，毕竟两千年以后的今天还有数不清的人弄不明白什么是民主什么是民粹，这些人不只是集中在亚洲和非洲，甚至在美国也大有人在，当年川普就在竞选失利时掀起了一股民粹浪潮

钟馗打鬼

螃蟹 发表于 2022-5-11 11:08
论金有一点是正确的，那就是要勇于质疑政治制度。
但质疑政治制度，不是去质疑距今2000多年前的古希腊的民 ...

连质疑的能力都没有，质疑个屁。

螃蟹

钟馗打鬼 发表于 2022-5-11 13:22
连质疑的能力都没有，质疑个屁。

你说的不错，论金在能力上确实差了点，他对各国的民主制度（包括本国）了解也不多。但他没能力，不等于所有人都没能力。还是渠道问题。没制度改进渠道，制度自然也不会有改进。

首席防忽悠顾问

螃蟹 发表于 2022-5-11 11:09
问题是，你敢质疑么，你有渠道质疑么？

蠢螃，你啥时候才分得清  整治 和思想的区别？

只要你喜欢，你质疑火星人的民主制度都可以

首席防忽悠顾问

楼主光质疑，没答案，质疑了个寂寞

首席防忽悠顾问

螃蟹 发表于 2022-5-11 21:41
你说的不错，论金在能力上确实差了点，他对各国的民主制度（包括本国）了解也不多。但他没能力，不等于 ...

蠢螃，你以为就你一人懂民主制度，就你一个人爱民主自由？

别人质疑美国民主制度你反对什么呢？真是搞笑！

首席防忽悠顾问

蠢螃，你活脱脱就一小粉红逻辑，别人骂中国，他们就骂美国，只有情绪立场，与思想无关

你现在就堕落到这鸟样

尤美

钟馗打鬼 发表于 2022-5-10 21:19
美国也封口。阿桑奇和斯诺登就不说了。俄乌战争，欧美振幅和媒体哪来的客观呢？都是为霸权服务的。无所 ...

推特太左倾，打压不同观点，封杀总统，马斯克把它买下来打算重新改造。

俄乌战争，各种各样的报道和评论都存在。

尤美

美国的现代民主体制与古希腊的民主差别太大了。

尤美

钟馗打鬼 发表于 2022-5-10 21:16
今天的美国更不是冥主的，而是资本***的。选票是安慰剂。美国***对资本回应度78%，对民众为零。

那么拜登为啥那么在意民众对通胀的不满呢？

论金

尤美 发表于 2022-5-18 07:10
美国的现代民主体制与古希腊的民主差别太大了。

根本的、本质的还是多数决。
但为了防止和限制权力，做了制衡。
如果你说多数决，布尔什维克是什么意思，你去百度一下。

尤美

论金 发表于 2022-5-18 11:08
根本的、本质的还是多数决。
但为了防止和限制权力，做了制衡。
如果你说多数决，布尔什维克是什么意思 ...

多数决被加上了一系列限制，不再是简单的多数说了算，以防多数人暴政。

举例：假如美国搞个全民公决，平分马斯克财产，你敢说没可能通过？多数决嘛！

然而这样的事情却不可能发生？为什么？

满天辰星

尤美 发表于 2022-5-18 12:15
多数决被加上了一系列限制，不再是简单的多数说了算，以防多数人暴政。

举例：假如美国搞个全民公决， ...

这样投票结果无法执行，所以才不会发生，

论金

尤美 发表于 2022-5-18 12:15
多数决被加上了一系列限制，不再是简单的多数说了算，以防多数人暴政。

举例：假如美国搞个全民公决， ...

你在谈的是多数的正义加上正义的本质。
正义的本质在多数现代化国家都由法律明文保护的。
但实现这两者的形式绝对不是唯一的。

尤美

满天辰星 发表于 2022-5-18 12:26
这样投票结果无法执行，所以才不会发生，

对，这种投票不可能发生，为什么不可能？因为有防止其发生了机制，而不是简单粗暴的多数人说了算。

或许可以这样说：美国现代民主从古希腊继承的主要也就是“民主”这个词汇而已，而从内容到机制，不同远远大于相同。

尤美

论金 发表于 2022-5-18 12:31
你在谈的是多数的正义加上正义的本质。
正义的本质在多数现代化国家都由法律明文保护的。
但实现这两者 ...

法律明文所维护法律是程序正义，与正义不是一回事，正义甚至无法定义。

参照辛普森案，不赘述。