【那些哲学怪咖们01】罗素——获诺贝尔文学奖的哲学家

公理力

特有学问 发表于 2021-5-15 19:47
好像辩论时玩过罗素悖论。

嗯，罗素悖论，也就是理发师悖论，很著名，引发了第三次数学危机

公理力

大美丽 发表于 2021-5-15 23:44
远烟是为真正的才女呀，对文学，音乐，美术、佛学，哲学等方面都有研究，我们都佩服得很！

嗯，感受到了，虽然只看过她几个帖子

公理力

金牌打手 发表于 2021-5-15 19:56
数学学的一塌糊涂的我对哲学充满了抗拒

呵呵，只要远离与数学不分家的数理逻辑类哲学分支就好，大多哲学流派，数学也派不上用场

公理力

大美丽 发表于 2021-5-15 22:01
我数学还可以的，可是没有选修过哲学，就是从没感兴趣过

多亏没选修哲学，否则，就没今天的大美丽了

公理力

特有学问 发表于 2021-5-15 22:02
我觉得高隐君大概是不同意将抽象的思维诉诸感性的直观。

我很愿意听听高隐的理据

公理力

高隐 发表于 2021-5-15 22:04
很深的研究不敢当，也不好说。学无止境，我只是很皮毛地了解一些哲学领域的背景知识而已。
楼主这个帖 ...

好，不急

公理力

特有学问 发表于 2021-5-15 22:14
人是环境产物这段，我觉得逻辑上有些问题。
因为环境是人改变的，如果按这个说法，人们改变了环境就将把 ...

【人是环境产物这段，我觉得逻辑上有些问题。
因为环境是人改变的，如果按这个说法，人们改变了环境就将把社会分成两部分。即新的环境产生新的人，而改变了环境的则高于这部分人之上，，，我已经绕晕了，这又回到客观的真理性这个命题上来。】

这个大思路是对的。人改变环境是一方面（主要是社会环境，自热环境的改变很有限），而环境改变人是另一方面。例如，鲁迅儿时的伙伴闰土，就是环境产物的典型例子。而我们生活的周围，有多少闰土啊

你这个思考，其实，正是辩证法的题中应有之义——相互作用。

松鸣

公理力 发表于 2021-5-15 23:08
蒙克的两卷本《罗素传》被评价为迄今最全面、最好读的罗素传记，其中，对罗素的形象也有颠覆性的描述。

我有一本克拉克的《罗素传》，还买了一套《罗素自传》。

公理力

大美丽 发表于 2021-5-16 11:26
因为太枯燥了哈，再说，女人是头脑简单的生物，好像天生不适合研究这些纯理论知识，不过现在被熏陶出来了 ...

【因为太枯燥了哈，再说，女人是头脑简单的生物，好像天生不适合研究这些纯理论知识，不过现在被熏陶出来了，看看你们讨论这些，填充下头脑的空白地段也蛮好。我也在想，是不是普通人的生活中或者思想上就暗含契合着哲学理论，或者说，哲学理论是对人生活中和思想的理论概括体现？】


呵呵，其实也不是女人头脑简单。就目前的研究成果，应该说各有千秋。男人长于抽象与逻辑思维和空间想象与把握，而女人长于语言能力和感性与形象思维等。这也是女人不喜欢哲学等抽象的东西的原因。


思想与现实生活中存在部分哲理是无疑的。只是，哲学理论不限于对思想与现实生活的一般概括，其中包含大量创造性思维成果，有些部分还属于一般人难以理解的。

公理力

松鸣 发表于 2021-5-16 11:36
我有一本克拉克的《罗素传》，还买了一套《罗素自传》。

看来，你的藏书蛮丰富啊

三拳

埋头一顶

螃蟹

难得见个谈哲学的帖子，给楼主挑几个刺儿吧……

1，罗素貌似没有在《中国问题》这本书中预言过中国“能一跃而成为仅次于美国的国家”。
2，实在论不是唯物主义，观念与实在是认识论范畴，而唯物和唯心讲的是本体，罗素不是唯物主义者。
3，罗素认为马主义与基督末世论很相似，辩证唯物主义相当于耶和华，马相当于弥赛亚，无产阶级相当于选民，党相当于教会……
4，英国版序言中那一段，说的显然也不是“人是环境的产物”。

稍微展开一下4……

“哲学家们既是果，也是因”这句，“果”的原文是“影响（effects）”，“受XX影响”与“XX产物”还是有很大区别的。而且联系上下文，环境显然是指哲学家所处的现实的制度社会环境，并不是“人是环境产物”中的那个环境。那句“在真相所能容许的范围内，我总是试图把每一个哲学家显示为他的环境的产物” 也只是意译，英文版中，并没有“环境的产物”这样的字句。查了下，认为“人是环境产物”的貌似有欧文，洛克菲勒，还法国哲学家爱尔维修，但没看到有说罗素。

对“哲学家们既是果，也是因” 含义的正确理解，我觉得是在序言前半部分：

“如果在历史的运动中有任何统一性，如果在前后所发生的事件之间有任何密切联系；那末，为了把它表述出来，对前后不同时代所发生的事情就应在一个人的思想中加以综合。一个研究卢梭的学者在正确叙述其和柏拉图与普鲁塔克书中的斯巴达的关系方面可能有困难，一个研究斯巴达的历史家未必就能先知般地意识到霍布斯、费希特和列宁。本书的目的正是要显示这样的关系，而这一目的只有通过进行广泛范围的考察才能完成。哲学史已经很多了，但据我所知，还没有一部其目的与我为自己所定的完全相同。”

松鸣

有说罗素获诺奖主要是因为他的《西方哲学史》一书。

松鸣

公理力

螃蟹 发表于 2021-5-16 15:29
难得见个谈哲学的帖子，给楼主挑几个刺儿吧……
1，罗素貌似没有在《中国问题》这本书中预言过中国“能 ...

首先，谢谢螃蟹的认真态度！

1，罗素貌似没有在《中国问题》这本书中预言过中国“能一跃而成为仅次于美国的国家”。——如果愿意，可否进一步明确一下这里“貌似”的说法？如，通读过《中国问题》全书？什么版本？

2，实在论不是唯物主义，观念与实在是认识论范畴，而唯物和唯心讲的是本体，罗素不是唯物主义者。
——你是否看错了，本文对罗素很有限的简介中从未说过他是唯物主义者。

3，罗素认为马主义与基督末世论很相似，辩证唯物主义相当于耶和华，马相当于弥赛亚，无产阶级相当于选民，党相当于教会……
——无论罗素是何时何地说的，都不可用这类不严谨的比喻代表他对马主义的评价。与一些人甚至不认同马的哲学家地位形成鲜明对比，罗素在该哲学史下卷第27章中对马有约10页的正式评介。其中有一个出乎意料的极高评价！罗素写道：马克思“是大体系缔造者中最后一人，是黑格尔的后继者，而且也像黑格尔一样，是相信有一个合理的公式概括了人类进化的人。”

4，英国版序言中那一段，说的显然也不是“人是环境的产物”。
——你是看过英文版(我没看）？请你将整个这一自然段的英文原文贴上来。然后我们来讨论。

公理力

三拳 发表于 2021-5-16 14:19
埋头一顶

顶得很潇洒

公理力

松鸣 发表于 2021-5-16 16:17
有说罗素获诺奖主要是因为他的《西方哲学史》一书。

嗯，不同来源的名人介绍之类的文字，相互矛盾的说法司空见惯。


其实对于“因积极参与世界和平运动，反对核战争，罗素荣获诺贝尔文学奖”这个说法，我自己就有疑问，按这个说法，罗素获和平奖才对。但写帖毕竟不是搞课题研究，也就未再深究。


至于获奖作品，既然是文学奖，看上去学术意味稍弱的《婚姻与道德》是不是比《西方哲学史》更不牵强一些呢？


当然，也有先例，丘吉尔就因为他的二战史获诺贝尔文学奖。

三拳

早上好，看的部分都能看懂，也都蛮熟悉

公理力

三拳 发表于 2021-5-17 08:23
早上好，看的部分都能看懂，也都蛮熟悉

哦，还能看就好，三拳早！

螃蟹

公理力 发表于 2021-5-16 23:04
首先，谢谢螃蟹的认真态度！

1，罗素貌似没有在《中国问题》这本书中预言过中 ...

1，证明一本书中没有什么比较难，但证明一本书中有什么却很简单。既然谁主张谁举证，而你主贴中又认为《中国问题》这本书中有【中国必将崛起，能一跃成为仅次于美国的世界强国】这个预言，那么，显然，应该是你举证。然后才轮到讨论版本的差异问题。

2，你认为罗素的思想大致经历了“绝对唯心主义、逻辑原子论、新实在论、中立一元论等几个阶段”。以“唯心主义”这样的概念做罗素早期思想的概括，区隔，来讲思想转变，下一阶段又不是主观唯心主义，那么，从本体论分类上讲，其后的”逻辑原子论“、”新实在论“，只能指向唯物主义。而且，你在后面又把“人是环境的产物”这种18世纪法国唯物主义的主张当作罗素的论断，接着又讲马克思的“人是一切社会关系的总和“……即便你没明确说罗素是唯物主义者，但其实也暗示了这一点。

3，罗素在《西方哲学史》中对“基督教末世论”和“马克思主义”进行的比较……

《History of Western Philosophy》(Bertrand Russell )
Psychology Press. January 2004:338–339  
ISBN 978-0-415-32505-9.

螃蟹

4，

螃蟹

螃蟹

4，的贴图出处……

Western Philosophy by Bertrand Russell
Publisher：George Allen And Unwin Ltd London
Collection：universallibrary
Copyrightdate：1947
Identifier：westernphilosoph035502mbp

公理力

螃蟹 发表于 2021-5-17 10:15
1，证明一本书中没有什么比较难，但证明一本书中有什么却很简单。既然谁主张谁举证，而你主贴中又认为《 ...

抱歉，这两天因为讨论酸菜鱼事件，没能及时来回复。

【1，证明一本书中没有什么比较难，但证明一本书中有什么却很简单。既然谁主张谁举证，而你主贴中又认为《中国问题》这本书中有【中国必将崛起，能一跃成为仅次于美国的世界强国】这个预言，那么，显然，应该是你举证。然后才轮到讨论版本的差异问题。】



呵呵，这个问题的逻辑应该是这样的：首先提出质疑的一方，理应同时提供质疑证据。而你不仅没有任何证据，还用了“貌似”这种含糊其辞的说法。
现在看来，你确实没有证据，这个问题完全可以忽略。不过，如果有空，我可以在查一下。

公理力

螃蟹 发表于 2021-5-17 10:18
4，

【2，你认为罗素的思想大致经历了“绝对唯心主义、逻辑原子论、新实在论、中立一元论等几个阶段”。以“唯心主义”这样的概念做罗素早期思想的概括，区隔，来讲思想转变，下一阶段又不是主观唯心主义，那么，从本体论分类上讲，其后的”逻辑原子论“、”新实在论“，只能指向唯物主义。而且，你在后面又把“人是环境的产物”这种18世纪法国唯物主义的主张当作罗素的论断，接着又讲马克思的“人是一切社会关系的总和“……即便你没明确说罗素是唯物主义者，但其实也暗示了这一点。】


呵呵，罗素放弃了唯心主义，就只能是唯物主义？你自己觉得这种非此即彼的思路能站住脚吗？

20世纪初，罗素转向逻辑实证主义，提出逻辑原子论，要求从相当于逻辑上原始命题的原始事实出发，以这种事实作基本元素，由此构造出整个世界。罗素认为这种原始事实是主观的感觉经验，而且这些元素之间彼此毫无联系。

罗素认为，人所感觉到的是“事实”或“事实”的集合体，它既不能被认为是物理的，也不能被认为是心理的，而是“中立”的。他把这种说法叫做“中立一元论”。

由此不难看出，不是唯心主义，就是唯物主义，这种狭隘、粗暴判断早就过时了。罗素的“中立一元论”，就不容许简单归类。

公理力

螃蟹 发表于 2021-5-17 10:15
1，证明一本书中没有什么比较难，但证明一本书中有什么却很简单。既然谁主张谁举证，而你主贴中又认为《 ...

【3，罗素在《西方哲学史》中对“基督教末世论”和“马克思主义”进行的比较……】


还是那句话，无论这是何时何地说的，都不足以代表罗素在该哲学史下卷第27章中对马的正式评介。

公理力

螃蟹 发表于 2021-5-17 10:22

【英国版序言中那一段，说的显然也不是“人是环境的产物”。】

今天没时间了，这样吧，你先按照你的理解把相关的那两句英文翻译出来，回头我们来讨论。

童天一

大蓉儿

翻篇旧帖，没有意见吧？感觉这篇特别有意思，跟我的感觉几乎一样一样的。。。。

公理力

大蓉儿 发表于 2021-7-3 08:03
翻篇旧帖，没有意见吧？感觉这篇特别有意思，跟我的感觉几乎一样一样的。。。。

呵呵，翻出来没啥，倒是让我想起高隐的大话。
他对马克思关于人的本质命题的真理性，表示”严重不同意“。可至今也未见拿出他承诺的论辩主帖。