是西方管理不值得学还是根本学不来

乐也

尤美 发表于 2021-4-10 12:28
如果你是疫苗研发单位，你拿了别人（银行、政府或其它投资人）的风险投资，投资人是在你成功之前冒着投资 ...

同意呀！
如此才是竞争，米国人说的竞争其实是抢夺的取代。
竞争应该是优劣的比较，不能弄反了。

尤美

乐也 发表于 2021-4-10 12:33
同意呀！
如此才是竞争，米国人说的竞争其实是抢夺的取代。
竞争应该是优劣的比较，不能弄反了。

于是投资人跟你法律索赔，银行收走你的抵押贷款的房产，你流落街头.........

乐也

尤美 发表于 2021-4-10 12:30
所以你认为华为商标在其它国家被抢注属于活该？

这就是抢夺制造的不公平，
容许华为与本国品牌竞争是应有的做法，
阻止华为进入这里面其实有个地方保护主义的问题。

乐也

尤美 发表于 2021-4-10 12:38
于是投资人跟你法律索赔，银行收走你的抵押贷款的房产，你流落街头.........

是的，
这才叫竞争失败，而借助权力、行贿等等手段的获利就失去了竞争的意义，变成彻头彻尾的抢夺，甚至是无序抢夺。

尤美

乐也 发表于 2021-4-10 12:38
这就是抢夺制造的不公平，
容许华为与本国品牌竞争是应有的做法，
阻止华为进入这里面其实有个地方保护 ...

你不是说华为商标是社会资源么？既然是社会资源，那就谁家都可以打印出来来贴在自己的产品上。

乐也

尤美 发表于 2021-4-10 12:43
你不是说华为商标是社会资源么？既然是社会资源，那就谁家都可以打印出来来贴在自己的产品上。

是资源，
是被抢注者占有的资源，我这样理解。

尤美

乐也 发表于 2021-4-10 12:42
是的，
这才叫竞争失败，而借助权力、行贿等等手段的获利就失去了竞争的意义，变成彻头彻尾的抢夺，甚至 ...

银行风险投资你研发疫苗，你以房产抵押接受投资，双方自愿签署公证，具法律效率，哪来的“借助权力、行贿”？

尤美

乐也 发表于 2021-4-10 12:48
是资源，
是被抢注者占有的资源，我这样理解。

华为要不要在全世界捍卫自己的商标所有权？

捍卫吧，你说商标应该是社会资源、大家分享，华为商标人人皆可用......

不捍卫吧，你又说华为应该按照商标法，去把被别人抢注的商标夺回来...

你让咱任老总左右为难~

乐也

尤美 发表于 2021-4-10 12:56
华为要不要在全世界捍卫自己的商标所有权？

捍卫吧，你说商标应该是社会资源、大家分享，华为商标人人 ...

如同名字，张三李四你可以叫，这就是资源，
别人叫了张三，你叫张三才是侵权。
别人叫李四侵那门子权呢？那么，你先生产出疫苗，别人就失去了生产疫苗的资格，难不成还有道理了？
逻辑概念混淆的话，那当然是不知怎么弄了。对吧？

乐也

尤美 发表于 2021-4-10 12:51
银行风险投资你研发疫苗，你以房产抵押接受投资，双方自愿签署公证，具法律效率，哪来的“借助权力、行贿 ...

同意你的说法，不该引入竞争与抢夺差异的概念。

尤美

乐也 发表于 2021-4-10 13:03
如同名字，张三李四你可以叫，这就是资源，
别人叫了张三，你叫张三才是侵权。
别人叫李四侵那门子权呢 ...

别人叫了张三，你叫张三才是侵权。
------------------------------
所以，说到底你还是承认了资源独占的合理性

乐也

尤美 发表于 2021-4-10 13:09
别人叫了张三，你叫张三才是侵权。
------------------------------
所以，说到底你还是承认了资源独占 ...

还是在概念逻辑上打转转，资本主义就是借助客观事物不同的角度设定概念与逻辑，这就是泥腿子搞不贏的原因
如果印度疫苗叫乙，中国疫苗叫甲，那么，不存在侵权，
把印度疫苗叫甲无疑是侵权。