回不去也不想回的红袖天涯

绝对不主流

李熙 发表于 2021-2-22 14:41
论金，那天我在文章中说奴性思维，话说重了，那只是观点之争哈，我对你没什么的，我对观天朋友整体评价 ...

说论金奴性思维不恰当，但他辩论政治话题时和你一样存了立场是真的，只不过你俩的立场是针锋相对的
讨论政治话题时也要本着“无知之幕”原则不予设立场才能避免选择性失明的毛病

李熙

绝对不主流 发表于 2021-2-22 14:49
说论金奴性思维不恰当，但他辩论政治话题时和你一样存了立场是真的，只不过你俩的立场是针锋相对的
讨论 ...

可能在参与话题的时候，一般都有了立场。：）

论金

李熙 发表于 2021-2-22 14:41
论金，那天我在文章中说奴性思维，话说重了，那只是观点之争哈，我对你没什么的，我对观天朋友整体评价 ...

啥奴性思维？我没看到。正月期间，整天喝酒，不知道你说啥子。

论金

绝对不主流 发表于 2021-2-22 14:49
说论金奴性思维不恰当，但他辩论政治话题时和你一样存了立场是真的，只不过你俩的立场是针锋相对的
讨论 ...

谈政治，一般人都会有立场。
无立场原则适合学术政治，对现实问题，没有立场很难。

李熙

论金 发表于 2021-2-22 14:56
啥奴性思维？我没看到。正月期间，整天喝酒，不知道你说啥子。

哦，没看见就好。：）

绝对不主流

论金 发表于 2021-2-22 14:58
谈政治，一般人都会有立场。
无立场原则适合学术政治，对现实问题，没有立场很难。

在辩论时政话题时发现自己存有立场，应该首先反思自己还不够理性客观，不能认为这是理所当然的

绝对不主流

大美丽 发表于 2021-2-22 15:21
这个不可能做到，自己认为不带立场，理性客观，但只是自己觉得，别人看你还是一样。
其实这论坛上，观点 ...

从理论上说不存在不带偏见的观察，但却有不存在立场的观点，这取决于观点是否建立在事实基础上，很多时候人们把观点建立在立场上，或者用立场去质疑对方的观点，比如“你这么说对祖国不利，所以不能这么说”这就是有立场无事实，要求对方和自己一样选择性失明

论金

绝对不主流 发表于 2021-2-22 15:06
在辩论时政话题时发现自己存有立场，应该首先反思自己还不够理性客观，不能认为这是理所当然的

有立场，也要理性。又不是骂街。没立场，谈着有什么意义？
你别把立场当作是对某党派的死粉，那样才low。真正的立场，是为人民生活而站的。争辩只是谁的方法更好，谁的疗效更好而已。
而且这些年来，在各种政治辩论的情况中，面对的多是朴叔记这种货色，没有立场，根本就没话说，他们首先就不是什么无立场原则。

笔子

大美丽 发表于 2021-2-22 12:11
我是昨天找了半天才找到红袖天涯，看见你在上面挂着。
下面的人好像就认识三两个，大蓉儿太活跃了，版面 ...

现在环境比之前好很多了，但好玩的人也已经走得差不多了。

绝对不主流

论金 发表于 2021-2-22 15:29
有立场，也要理性。又不是骂街。没立场，谈着有什么意义？
你别把立场当作是对某党派的死粉，那样才low ...

朴书记之流肯定是立场先行那种人
讨论政治话题时“为人民福祉”是政治这个概念定义里就决定了的宗旨，“政治指人类为实现公民福祉而进行的社会资源再分配活动”，这是概念的天然立场，不属于讨论者的个人立场
讨论哪种社会制度更好，要围绕上面这个宗旨，此时你不能予设自己是某个制度下的公民就只能说这个制度好的立场，这个立场是必须要避免，否则会使自己选择性失明，为捍卫立场而拼凑证据

论金

绝对不主流 发表于 2021-2-22 15:39
朴书记之流肯定是立场先行那种人
讨论政治话题时“为人民福祉”是政治这个概念定义里就决定了的宗旨，“ ...

情况就分成两类了朴叔记这类本身就是反华的，反对者自带立场和他干，但不能说他的立场就是人民福祉。
一般的政治制度讨论，自然不是立场先行。但目前可以选择的模式也不多，辩论双方自动就会代理某种模式说话，否则不足以为辩。就是要代表一方，各说各理。

绝对不主流

大美丽 发表于 2021-2-22 15:41
“你这么说对祖国不利，所以不能这么说” ，我倒认同这立场，比如我出国了，我就不会大骂自己的国家，我 ...

如果你并不要求自己理性客观看待这个世界，存不存在立场是无所谓的事，没人说感性的人生是罪恶，但是当你参与辨论时，暴露和标榜自己的立场都会使自己的观点缺乏说服力而且很容易犯罔顾事实的错误

绝对不主流

论金 发表于 2021-2-22 15:46
情况就分成两类了朴叔记这类本身就是反华的，反对者自带立场和他干，但不能说他的立场就是人民福祉。
一 ...

你正在认为立场之争是不可避免且必须的
立场之争从来不会产生事实性结论，在自由民主国度的政治生活中的立场之争基本就是极左极右两种人打架，他们都都属于要求对方接受自己的立场的人，而在极权国家则立场之争将是你死我活的政治灾难，在论坛里，就是两种无意义的口水对喷

三拳

哥一洗车就下雨 发表于 2021-2-22 13:33
看你们真纠结。

往前看，莫回头。

告别哥喜欢倒带

绝对不主流

辩论中存有立场的人不会承认与立场相矛盾的事实，不会承认自己可能判断错误，他们会用更多的错误甚至谎言来掩盖自己从立场出发而产生的观点，因为立场是一个人无法自己给予批判的信念

论金

绝对不主流 发表于 2021-2-22 15:54
你正在认为立场之争是不可避免且必须的
立场之争从来不会产生事实性结论，在自由民主国度的政治生活中的 ...

不辨不明啊。这有什么不能接受的。
纯粹的无立场原则，就是纯理论，这个在政治哲学里讨论很多，都是原理性的。但不解决很多具体问题，设计具体问题，都有身同体受的差异。
混得不好的人，你让他载歌载舞也不现实。
混得四通八达的，你让他骂骂咧咧也不容易。
真的听民意，就要听大家的声音。

论金

绝对不主流 发表于 2021-2-22 15:58
辩论中存有立场的人不会承认与立场相矛盾的事实，不会承认自己可能判断错误，他们会用更多的错误甚至谎言来 ...

你说的只是部分人。

绝对不主流

大美丽 发表于 2021-2-22 15:54
拗口，理论或许如此，实际执行有偏差，听君一席话，浪费十分钟。
还不如尊崇内心来得快意和坦荡。

理性思维会对所有的观点进行批判而不区分它来自内心还是外在，这也是人类思想可以不断进步的关键

绝对不主流

论金 发表于 2021-2-22 15:59
你说的只是部分人。

当然，只不过在“立场坚定斗志强”的社会里，这种人很多

绝对不主流

论金 发表于 2021-2-22 15:59
不辨不明啊。这有什么不能接受的。
纯粹的无立场原则，就是纯理论，这个在政治哲学里讨论很多，都是原理 ...

辩论事实的时候，立场是最大的需要克服的障碍

论金

绝对不主流 发表于 2021-2-22 16:08
当然，只不过在“立场坚定斗志强”的社会里，这种人很多

仔细想想，其实这个问题挺复杂的。干事情，没有坚定的意志或者立场。失败的概率更高。墙头草更容易被淘汰。

论金

绝对不主流 发表于 2021-2-22 16:10
辩论事实的时候，立场是最大的需要克服的障碍

事实的确认，用数据说话，用证据说话。不确认事实，扯来扯去，立场只是原因之一。

绝对不主流

混的好混得不好，并不是人们持有某种观点的充分必要条件
论金，你认为人们发社会牢骚代表他们混得不好，这是阶级斗争理论，比尔盖茨等巨富也经常抨击美国政府，桥头乞丐也可能天天讴歌社会主义，人类社会并不像马克思所臆想的那样

绝对不主流

论金 发表于 2021-2-22 16:12
仔细想想，其实这个问题挺复杂的。干事情，没有坚定的意志或者立场。失败的概率更高。墙头草更容易被淘汰 ...

这事一点也不复杂，如果你懂得“立场是自己无法批判的信念，无助于人们厘清事实”的话
另外，你这段话混淆了立场和目标

三拳

绝对不主流 发表于 2021-2-22 16:20
这事一点也不复杂，如果你懂得“立场是自己无法批判的信念，无助于人们厘清事实”的话
另外，你这段话混 ...

不主流，我们吵架吧，你刚说我局长的朋友都是人渣
你是在拐弯骂我吗

绝对不主流

论金 发表于 2021-2-22 16:14
事实的确认，用数据说话，用证据说话。不确认事实，扯来扯去，立场只是原因之一。

立场会让人忽略甚至是有意忽略与立场相矛盾的事实，否则也就不叫立场而是一种倾向性

绝对不主流

三拳 发表于 2021-2-22 16:22
不主流，我们吵架吧，你刚说我局长的朋友都是人渣
你是在拐弯骂我吗

你不是他的朋友，你和我一样是他的上网监护人，我比较严厉，你比较慈祥，我监护他是为了版面干净些，你监护他则是慈善工作

论金

绝对不主流 发表于 2021-2-22 16:16
混的好混得不好，并不是人们持有某种观点的充分必要条件
论金，你认为人们发社会牢骚代表他们混得不好，这 ...

我说的是一般情况，不是绝对情况。你举例的反驳无效。
再说了，我觉得，比尔再批评美国，也会相对认为美国是地球最优的社会。
乞丐歌颂祖国美好的，少见。穷人歌颂的倒是有，他们有个比较级，懂得不算多，就是自己和以前社会比呗

三拳

绝对不主流 发表于 2021-2-22 16:25
你不是他的朋友，你和我一样是他的上网监护人，我比较严厉，你比较慈祥，我监护他是为了版面干净些，你监 ...

幻想，你的幻想
我是他的好朋友，大拿说得对，关天里面，就数局长的头脑比较清楚
我是欣赏局长
而且局长不会无底线骂脏话

绝对不主流

论金 发表于 2021-2-22 16:26
我说的是一般情况，不是绝对情况。你举例的反驳无效。
再说了，我觉得，比尔再批评美国，也会相对认为美 ...

你已经在选择性失明，宣布“比尔盖茨等巨富经常批评美国政府”这样一个事实是无效的，我又没说批评政府的全是巨富，这个事实你否定了干嘛呢？