本幼儿园阿罗汉说因果

三拳

幼儿园阿罗汉，加油

螃蟹

末干段 发表于 2021-1-31 18:46
螃蟹君，

你看看你，拖来一堆甲骨文欲表示你理解了佛法『生』与『死』咯？

一上来就偷换概念，本人根本就没谈过佛法的【生】与【死】怎样……
贴图，是用来说明“先秦古意”的生与死和一般汉语下的生与死，根本就没什么区别。
为啥贴甲骨文呢？因为这是公认的汉语言的最初之文字，自然也是“先秦古义”之初……
其后春秋，战国，则各国都有自己的文字，也就无所谓“先秦古义”。

所以，贴甲骨文是为了论述周延，提前一步，堵住你向上追溯的嘴。
本来还想再告诉你，唐代的所谓“古文运动，其实是发生在佛经大量被翻译之后的，
后来一想，留着一个坑等着你跳也不错……



但我没想到，你会直接从【先秦古义】偷换到【佛法本意】上去了。

童天一

知道义工张如如 发表于 2021-1-31 18:19
对狂人日记的褒与贬都是正常的，不能以为褒扬狂人日记就是政治正确。

哈哈，人必定被某种文化所吃，没有例外。
你可能是被“自由主义”所吃。

螃蟹

二，从一个字就知道你没有入门。这个字是『业』。佛法中讲『业』的是俗谛，真谛论『因』。

讲真谛可以辩论，这称作『精进』。俗谛不辩论，遇事讲究『忍』，默不作声，顶多念一声『阿弥陀佛，善哉善哉』而已。

螃蟹君一边讲『业』，一边跟我争胜负，可知不通也。看看本阿罗汉，从来没有讲什么『业』，有人说什么"自称阿罗汉是妄语"云云，一听即知是俗谛，岂可与之辩论哉。

螃蟹君，你趁早一边忍辱去吧，不管我怎么刺挠你，你顶多唱一句『阿弥陀佛，善哉善哉』。你走得是『忍辱』，就不要哭丧着马脸逞口舌咯~
==================================================================
从关系上看，业既是行造做的果，也是新缘境之因。所谓“中国结”，你看到过吧？那展示的就是业，因果是因业而相循的。
同时，业也是一种驱力，驱使你在三界轮回之力。凡处于三界之众生，无不带各自业力。

所以，佛教讲的因果，和西方哲学，逻辑学上的因果，虽不能说一毛钱关系也木有，但绝不是一回事……
相同点就是都认为“类似因会导致类似果”，但佛家的因果，亚里士多德和大卫休谟恐怕是不会承认的。

业，同样是印度宗教哲学上的一个普遍的概念，锡克教，印度教，耆那教之类都有关于业的不同说法。

真俗二谛，中观学派认为是两种认识论而非本体意义上的真理，修行者的真理，普通人的真理。
汉传大乘宗认为，这是两个层次的真理，一个相对，一个绝对，且都是关于本体的。
实际上，这个东西，也用来解释佛法中的自相矛盾之处，也就是所谓“方便”。

但不论怎么解释，与“业”没任何关系，貌似没人嚷嚷过【谈”业“是俗谛，而真谛是不论“业”只论”因“的】
可以这么说，凡时不谈【业】的，基本就可以判定不是佛教思想……

螃蟹

三界轮回不认，因果也不认，不想脱轮回之苦，涅槃无意义，一张嘴就是神马【空】，
谈什么佛教思想，那不是胡说么？呵呵。

都是论坛上曾盛极一时的《金刚经》或《禅宗公案》给闹的……

本人很早以前就曰过两个凡是：

凡是一张嘴就是相对论，量子力学，大爆炸理论的，基本可以认定是科盲；
凡是一张嘴就是金刚经，公案，空的，基本可以认定是佛盲。

而经常性把这两者放在一起的，则是把知识当穿戴的，双盲知识穿戴分子！

螃蟹

按佛家的理论，无【业】，哪还有什么因果呀？无业就脱因果了，呵呵。
因果那都是基于【业】的，都是基于【Karma】的……

螃蟹

如果说阿罗汉小盆友是想把佛陀思想，从宗教的束缚中解脱出来，去掉【造口业】这种东东，变成某种思想，学术讨论。也是有问题的。因为谈佛学，你首先就得清楚，佛陀的思想，就是宗教思想，就是思想联系行动，联系结果的。既有认识，又有本体，带着浓烈的道德教化意味。是一整套的意识形态，宗教组织形式，传播手段，你是剥离不了的。

做学问，研究佛学，不见得需要信佛，或在乎什么造口业。本人就是对佛学有兴趣，也不怕造口业，不怕砸佛像，不怕批评和尚。但本人显然不会歪曲佛教的思想。起码是尽量去了解，弄清楚佛陀（也包括其后人）到底是怎么回事，他们是如何思考的。他们的思想是怎么发展的，当时社会背景如何，他们的思想对这个世界又有怎样的影响……

歪曲宗教思想，不是把思想从宗教上剥离，歪曲宗教思想，往往会创造新的宗教。

风清扬

知道义工张如如 发表于 2021-1-31 13:47
敬畏权威，很多人是赞同的。但是这样的敬畏没有必要。对于权威是要质疑的。

而老灭挺着个小脖子与麻子争 ...

明明，回家好好过年。等心平气和了再回来玩坛，不好吗

知道义工张如如

风清扬 发表于 2021-1-31 22:42
明明，回家好好过年。等心平气和了再回来玩坛，不好吗

好的，听从你的劝告。

我是有些浮躁，说话太冲，我反省。

童天一

自称“幼儿园阿罗汉”，已经有进步了

末干段

螃蟹 发表于 2021-1-31 22:00
按佛家的理论，无【业】，哪还有什么因果呀？无业就脱因果了，呵呵。
因果那都是基于【业】的，都是基于【 ...

螃蟹君，


『无【业】，哪还有什么因果呀？无业就脱因果了』，我认为你这句话正好说反了。

【业】是可以消弭的，解除了【业】的束缚就是得解脱。但是因果不空，即使是释迦牟尼，他仍然受因果的束缚。

【业】这个概念在最初的四阿含经里提到的并不多，越到后来，随着佛法传播，【业】这个说法越来越多。

同样，『布施』这个概念也是越到后面提及的越频繁。

这就是时【业】这个概念是后起的，而不是原生态的。中国有个古史辨学派，认为中国史是『层累地造成』的，借用这个名词评价佛经佛法非常合适，诸如『业』等等概念是『层累地造成』的，不适合你这种纯逻辑的推理。你这种逻辑推理可以与别人抬杠，跟本阿罗汉抬杠会闹笑话的。本阿罗汉也好抬杠，但是本阿罗汉从来都是堂堂正正地正面论事，以论代辩，以论代杠，杠得你们关天泥神满脸灿若桃核。


佛法怎么消弭【业】呢？【业】是一种难以觉知的不可抗力，包含一部分真因果，一部分假因果，一部分真假难辨的因果。

举个例子吧。原来天涯上一些伪俗佛子，天天胡唚什么『佛法说不得，不可说』还有什么『佛未说法』云云，都是受了金刚经以及禅宗的惑，谬种流传。当此时也，本阿罗汉出，把这种混话条分缕析，还原为本意与本事，从此这种说法再没有人胡唚。


这个例子说明，这种谬种流传，实际上就是『业』。『业』经过分析，去掉假的，伪的，俗的，就还原成真因果。然后不再流转下去，这就是定力了。

总而言之，消弭『业』需要两部分，一是见真因果，二是『定』。凭着这两部分，『业』的轮回就停了。此时，因果仍在起作用。

末干段

红袖砖文化，十年来陈谷子烂芝麻拍得满地鸡毛蒜皮，按照俗俗谛，这就是『业』。

一波又一波的人的幡然觉悟，离去，这种『业』在消解。有些人坚定抽身，定住了就不轮回，定不住就再起波澜。

在这个消解过程中，本阿罗汉也是颇有微力的，请允许本阿罗汉自伐一些些儿。

无弦风

知道义工张如如 发表于 2021-1-31 22:51
好的，听从你的劝告。

我是有些浮躁，说话太冲，我反省。

要挖掘深层原因，写一篇反省文，
把自己当别人来拍。

秦川梦回新

知道义工张如如

无弦风 发表于 2021-2-1 09:14
要挖掘深层原因，写一篇反省文，
把自己当别人来拍。

这是个好的建议，抽时间造一块板砖，拍自己。

三拳

知道义工张如如 发表于 2021-2-1 11:33
这是个好的建议，抽时间造一块板砖，拍自己。

明明，你认真写个自白书
我坐前排给你鼓掌

秦川梦回新

三拳

秦川梦回新 发表于 2021-2-1 11:44

前面那个小娃娃，就是我头脑里的段子印象
可爱啊

童天一

知道义工张如如 发表于 2021-2-1 11:33
这是个好的建议，抽时间造一块板砖，拍自己。

一切学佛的人，都必须观自在。

学习精神分析也一样，必须分析自己的症状。
当然，精神分析自己，可能会精神崩溃——最好有导师在。

有佛学铺助的自我精神分析，比较安全。

秦川梦回新

三拳 发表于 2021-2-1 11:48
前面那个小娃娃，就是我头脑里的段子印象
可爱啊

三拳

秦川梦回新 发表于 2021-2-1 12:03

再仔细看了看
原来还是个小龙人
午安，秦老师

螃蟹

末干段 发表于 2021-2-1 08:53
螃蟹君，

业（karma），不是佛教自己创造的，而是印度宗教（印度教、锡克教、佛教、耆那教）的普遍观念。
公元一千多年前就有，《吠陀经》后期的文本（《奥义书》）中，就有业力和重生的说法，是古印度哲学的基本概念。
在佛教没产生之前就有，佛教就是为了解决有情众生业力轮回而产生的宗教之一。

显然，这个概念也就不是什么“后起”，“四阿含经”里提没提到也不重要。
当然，阿含经里也有。因缘有吧？轮回有吧？讲因缘，轮回就离不开“业”这个概念。

佛家讲的因果是有情众生的因果，而“业”即构成此因果的原素和驱动……

无明，行，识，名色，六入，触，受，爱，取，有，生，死，“此有故彼有、此生故彼生；此无故彼无，此灭故彼灭”。
业是指众生过去，现在行为导致的结果的集合，而此集合也会主导他的现在及将来的经历。
没有业力，就没有因果，也就没有轮回，自然也就不存在什么佛教思想。

螃蟹

快过年了，明年，幼稚园阿罗汉就该上小学了。

末干段

螃蟹 发表于 2021-2-1 13:16
快过年了，明年，幼稚园阿罗汉就该上小学了。

从整个思想史上逻辑地看，『业』是印度教的概念，好像应该先于佛教。

但是，释迦牟尼创立的佛法是新法，是独立于印度传统宗教的心法。在这套心法系统里，开始并没有『业』的位置，佛法的核心是以因果论破除古老宗教的『业力』说。

等到释迦牟尼佛法创成，开始吸引信徒时，为了方便与古老的宗教争夺信徒，所以慢慢引入了『业』的概念。因此，『业』的概念在佛法中是后起的概念，是为了分化吸收争夺信徒而采用的，是俗谛。

另外的实际例子是：释迦牟尼悟道后，为大众说法，很多外道高手也去听课，有些高手中途退出讲经堂，因为他们觉得自己悟的道法比释迦牟尼精深，有些外道高手留下来了成了释迦牟尼的徒孙辈。。。。。这种外道高手本来与释迦牟尼平辈，但是从外道皈依佛法后成了孙辈。看上去比释迦牟尼早的，却成了佛法系统里的后辈。

别犟咯，这不是你能用逻辑推理的，多看看本阿罗汉的讲义呗。

螃蟹

业，也不是印度教的，是印度宗教的普遍观念。锡克教、耆那教也有。
还有，锡克教比佛教年轻得多，耆那教则是“沙门时代“和佛教同期产生的，也不是什么传统宗教。
佛教不过是众多印度沙门时代产生的一堆沙门之一……

谈历史吧，不能想当然，不能靠猜，更不是靠吹，吹牛皮就能上小学，为什么还要考试呢？

还嚷嚷什么【佛家的因果论破除古老宗教的业力说】，霍霍。

你脱离业力，谈个佛家的因果论我瞧瞧……

末干段

螃蟹 发表于 2021-2-1 13:51
业，也不是印度教的，是印度宗教的普遍观念。锡克教、耆那教也有。
还有，锡克教比佛教年轻得多，耆那教则 ...

这么说吧，螃蟹君你若想从逻辑上推宗教，你是战无不胜的。

但是，宗教偏偏不讲逻辑，尤其是佛法要破除文字，所以以语言文字立身的逻辑更不适用于佛法。

谈佛法，实际上谈的是心。本阿罗汉谈佛之前开宗明义，定位在阿罗汉学位上。螃蟹君请你定位一下你的学位。或者，你自己正面论述一下自己的看法，不要靠着破我的见解而立论。螃蟹君，能正面论述么？怕你跟如如张同学一样，只能破，不能立。

末干段

『你脱离业力，谈个佛家的因果论我瞧瞧……』

螃蟹君，这是开始启动体育运动模式了么？我前面早已经具体地说明了『业』是如何消弭的，如何分解成两部分。

这个明确的过程已经表明，不依靠『业』的概念，佛法也解得很好很清楚。为什么再要求我说一遍又一遍呢？

螃蟹

宗教并非不讲逻辑。第一因，恰恰是很讲逻辑，甚至是只有逻辑的。否则何来经院哲学？
佛法从来也没说过要破除文字，只是认为仅凭文字（或执于字相）并不能清晰，准确传达而已，所以要忘相忘言，要实修。
本人的回复，有破也有立呀？ 涉及概念，有明确的解释；涉及判断，则提供确切依据。

而你的，诸如【佛教思想开始没“业”的位置】【佛法核心是以因果论破除古老宗教的『业力』说】【佛陀谈业力不过是为了争夺信徒】之类说法呢
任何一条，都没提供什么靠谱的依据，你这是立么？呵呵。


你说【没业的位置】谈什么【四阿含经】，但甚至都不知道《长阿含经》里就讲了十二因缘，讲了业力；《杂阿含经》中也讲因缘，讲业力；
《中阿含经》有关于恶业德业的故事；而《增一阿含经》的三乘六度，更是都脱不了“业”的概念……

你立了什么了？呵呵。

你所谓“心法系统“，按哲学的说法不过就是观念系统嘛，谈因果的观念系统不讲逻辑？
难道所谓“心法”，就是由着你这”幼稚园阿罗汉“的心意，顺嘴胡说么……

末干段

螃蟹 发表于 2021-2-1 15:03
宗教并非不讲逻辑。第一因，恰恰是很讲逻辑，甚至是只有逻辑的。否则何来经院哲学？
佛法也从来没说过要破 ...

很好很好。你接着考证一些四阿含的传播史，看看佛法到底是以『业』来说明因果呢还是用因果去解释『业』。

看看吧，本阿罗汉还得一边教你怎么理清你的思路。佛法的基础概念，到底是因果还是业？

末干段

螃蟹君，

你既然坚持逻辑，那么请你用逻辑解释一下『戒』，说明『不非时食』戒的内在逻辑。