中国历代豪言壮语系列之袁崇焕篇

闲过信陵饮

1）关于“优秀统帅之说”
徐石麒于弘光年间（1645年明南京福王称帝后的政权）所上的反对与清议和奏疏中，概述了袁崇焕作为军事统帅时的事迹。
他说袁崇焕是“阳主战”、“阴主款”，并且以杀边帅毛文龙为向敌人示好之信，而崇祯不同意议和，所以袁崇焕便邀后金军进攻，以胁迫崇祯议和。袁崇焕在蓟门先款待敌人，后来后金军半夜潜越入关，袁崇焕并不堵截，而是尾随殿后，所以崇祯才杀了袁崇焕。
“袁崇焕遣喇嘛僧吊老酋，因以款议未成，而崇焕去位。迨先帝初立，意在灭奴，召崇焕授兵柄。崇焕阳主战而阴实主款也，甚至杀东江毛文龙以示信。嗣先帝之不许，遂嗾奴阑入胁款，仍戒以弗得过蓟门一步，崇焕先顿甲以待。是夕敌至，牛酒犒劳。夜未央，敌忽渝盟，骑突薄城下，崇焕师反殿其后。先帝于是逮崇焕诛之，而款议再败。”[⑩]
认为杀毛文龙以示好后金的说法在《石匮书后集》中也有提及。
“督师袁崇焕事，适当女直主(努尔哈赤)病死，崇焕差番僧喇嘛镏南木座往吊，谋以岁币议和。女直许之，乃曰：“无以为信，其函毛文龙首来。”[11]
而说后金军入寇乃袁崇焕召来的还有《崇祯实录》。
“丁酉孙承宗入朝，袁崇焕抵左安门。时戒严，报不即入；漏下，始驰奏簿城下，都人竞谓崇焕召”[12]

闲过信陵饮

徐石麒（1577—1645）明末殉节官员。初名文治，字宝摩，号虞求，本籍胥山六都（今嘉兴郊区大桥乡胥山村），世居钟带镇画水乡（今平湖市钟埭镇）。天启二年进士，授工部营缮主事，因得罪魏忠贤，被削籍。崇祯元年恢复原职，福王时官至吏部尚书，因陆朗排挤，遂辞官隐居枫泾。清兵围攻嘉兴，城陷，自缢死。乾隆年间谥“忠懿”。著有《官爵志》、《可经堂集》等。

闲过信陵饮

关于“自毁长城之说”

阎崇年说崇祯杀了袁崇焕是自毁长城，不过计六奇所著的《明季北略》中却说，袁崇焕杀边帅毛文龙之举，才是如秦桧杀岳飞一样的自毁坏长城。

“崇焕捏十二罪，矫制杀文龙，与秦桧以十二金牌矫诏杀武穆古今一辙。”[13]

类似的记录也出现在谈迁的《国榷》当中，谈迁评价说，袁崇焕杀边帅毛文龙无异于自杀，怎能不败？

“袁氏便宜从事，天下闻之，诧为奇举，居亡何而郊原暴骨者如莽。袁氏身膺不道之罚，则杀岛帅适所以自杀也。才非周公，使骄且吝，又中建虏之诱，杀其所忌，能毋败乎！”[14]

闲过信陵饮

关于“浩然正气之说”

阎崇年说袁崇焕具备“浩然正气”，是所谓“正大刚直、合乎道义、充满天地、超越时空之气”，可是有史料显示，袁崇焕对奸佞魏忠贤阿谀奉承、极尽谄媚。

辽东巡抚袁崇焕疏称：“厂臣魏忠贤功在社稷，海内之共见共闻，业已铭刻金石，无容职赘，至其身任辽事，誓□恢复，枭灭逆虏……浞古内臣谁有出其右者！”[15]

另外，袁崇焕还伙同阉党分子一起为魏忠贤修建生祠。

“蓟辽总督阎鸣泰、巡抚袁崇焕疏，颂魏忠贤功德，请于宁前建祠，赐名懋德”[16]

自古“正”、“邪”势不两立，具备“浩然正气”的袁崇焕，怎么会与阉党分子一起，对奸臣魏忠贤阿谀奉承，并以修生祠的形式进行巴结呢？

闲过信陵饮

关于“大智大勇之说”

袁崇焕在当统帅期间的作为，被明末历史学家谈迁评价为“奇举”、“不道”、“自杀”……还评价他“才非周公，使骄且吝”，并没有大才，而他中了后金的诡计，更谈不上大智。

“袁氏便宜从事，天下闻之，诧为奇举，居亡何而郊原暴骨者如莽。袁氏身膺不道之罚，则杀岛帅适所以自杀也。才非周公，使骄且吝，又中建虏之诱，杀其所忌，能毋败乎！”[17]

另外，“宁锦大战”中袁崇焕自己都在奏折里承认，他在跟皇太极的谋略较量中，完全陷于被动。他欲联蒙古，后金就攻打蒙古；他希望朝鲜作为牵制，后金就迫使朝鲜议和；他想要耍点儿手段，争取一些时间把“三城”修好，后金就来搞破坏。每一招都非常狠毒，而且占尽先机，如今锦州若失守，那下一个被围困的就是宁远，宁远以后就是关门……虽然他这样说是为了让天启认识势态的严重性，但其实也是一种自我暴露。

从当时的战略层面来看，皇太极可谓占尽先机，这本身就说明袁崇焕在与其的较量中完全处于下风，他落得这样的结局何谈有“大智”？

巡抚辽东袁崇焕奏：“奴子妄心骄气，何所不逞。我欲合西虏而厚其与，彼即攻西虏而伐我之交。我藉鲜为牵，彼即攻鲜而空我之据。我藉款愚之乘间，亟修凌锦中左以扼其咽，彼则分犯鲜之兵而挠我之筑。著著皆狠而著著不后。若锦失，奴又必以困锦之兵困宁，与中右一路乘胜而下即及关门……”[18]

说到“大勇”，后金一包围锦州，袁崇焕马上就怯战，不敢援救锦州，在奏章中袁崇焕提出“责之赴战力所未能”，所以他“不敢撤四城之守卒而远救”，他这样的说辞即是说他援救不了锦州。

“甲申辽东巡抚袁崇焕题：奴围锦州甚严，关外精兵尽在前锋，今为贼拦断两处，夷以累胜之势，而我积弱之余，十年以来站立不定者今仅能办一守字。责之赴战力所未能，且宁远四城为山海藩篱，若宁远不固则山海必震，此天下安危所系，故不敢撤四城之守卒而远救……”[19]

这样的说辞被后来称为“暮气难鼓”，就是没有勇气和胆略，试问，这样的人何谈“大勇”？

闲过信陵饮

关于“岳飞、于谦之说”

岳飞、于谦都是以拒不议和著称的忠臣良将，岳飞甘愿赴死也决不支持议和，于谦更在皇帝都被俘虏的情况下依然整军力战，决不妥协求和。而在《满文老档》收录的袁崇焕书信中，他却自称与皇太极同心议和，天地可鉴，也就是所谓：“天之心即汗之心，亦即我之心也。汗若诚心，我岂可弄虚；汗若实心，我岂可作假。”

“今奉帝命巡边调兵之兵部尚书袁复汗陛下，遣来使观□复书二函还。今观赵登科复来之信，始如汗顺造福之善心。所谓人言足信，军机大事，外人何以得知者，唯汗扪心自问，乃以副天心耳！天之心即汗之心，亦即我之心也。汗若诚心，我岂可弄虚；汗若实心，我岂可作假。”[20]

另外，在《崇祯长编》的记载中还显示，袁崇焕与后金之间的议和，不仅是私下议和，而且遭到了兵部尚书王洽、内阁首辅钱龙锡的反对：

“主欵一事则崇焕频以书商之洽与龙锡，而洽与龙锡未尝许之也”[21]

可是袁崇焕却一意孤行，堪称“议和先锋”，他如此的作为岂能和岳飞、于谦比肩？

闲过信陵饮

关于“中国脊梁之说”

在了解了与前“五说”相矛盾的内容以后，我等草根自然会有疑问。试想，如果袁崇焕的下列指控属实，那他如何能称得上是“中国脊梁”？

一个在军事谋略上“阳主战”、“阴主款”，纵敌入境胁迫君主媾和之人；

一个跟秦桧杀岳飞一样自毁长城之人；

一个伙同阉党分子巴结奸佞魏忠贤之人；

一个中了敌人诡计自取灭亡之人；

一个自称和敌人同心同德而背主议和之人；

闲过信陵饮

　　崇祯二年（1629年）“己巳之变”当中崇祯拘捕了时任蓟辽督师的袁崇焕，之后进行了数月的审讯，在会审以后形成了定案，最终以如下罪状处决了袁崇焕：“谕以袁崇焕付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城，种种罪恶。命刑部会官磔示，依律家属十六以上处斩，十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾，子女及同产兄弟于二千里外，余俱释不问。”蓟辽督师袁崇焕的“种种罪恶”里只有“以谋款则斩帅”才是指的“毛文龙案”，牵涉此案的还有首辅钱龙锡。当时袁崇焕、钱龙锡同时被指控两项罪状，一是“谋款”，二是“斩帅”，所谓“谋款”就是私下密谋与后金议和，所谓“斩帅”就是谋害了毛文龙。“以谋款则斩帅”加到一起就是指控他们二人因私下与后金议和所以谋害了毛文龙。袁崇焕的结局是凌迟处决、传首九边，首辅钱龙锡的下场则是被以“论死”之名监禁，以下是《崇祯实录》的记载：“癸亥，杀督师兵部尚书袁崇焕，处以殊死。上御暖阁，辅臣成基命等入对。久之，出御平台，文武诸臣俱入；谕曰：『袁崇焕付托不效，专事欺隐。市粟谋款不战，散遣援兵，潜移喇嘛僧入城，卿等已知之；自当依律正法。今特流其妻子、兄弟，余不问』。辅臣顿首谢。崇焕，藤县人；万历己未进士，素以韬略自诩。迨督师出镇辽东，其入援时，三日五赐金、币宣劳，亲为饮至；而迁延不战。至擅杀毛文龙，朝议纷纷，以致杀身。
　　
　　甲子，谕：『旧辅钱龙锡背公逞私，密谋主款；袁崇焕疏语已露，终不奏闻。并不重罚，何以惩后！命法司拟罪』。逮至，论死。”[ii]此两案在崇祯朝本来是定案，但清乾隆时期却发生了变故。乾隆钦定的《明史》里突然多出了“反间计”的记载，于是“袁崇焕案”便又有了新的解读。《明史·袁崇焕传》中的记载如下：“时所入隘口乃蓟辽总理刘策所辖，而崇焕甫闻变即千里赴救，自谓有功无罪。然都人骤遭兵，怨谤纷起，谓崇焕纵敌拥兵。朝士因前通和议，诬其引敌胁和，将为城下之盟。帝颇闻之，不能无惑。会我大清设间，谓崇焕密有成约，令所获宦官知之，阴纵使去。其人奔告于帝，帝信之不疑。十二月朔再召对，遂缚下诏狱。大寿在旁，战栗失措，出即拥兵叛归。大寿尝有罪，孙承宗欲杀之，爱其才，密令崇焕救解。大寿以故德崇焕，惧并诛遂叛。帝取崇焕狱中手书，往召大寿，乃归命。
　　
　　方崇焕在朝，尝与大学士钱龙锡语，微及欲杀毛文龙状。及崇焕欲成和议，龙锡尝移书止之。龙锡故主定逆案，魏忠贤遗党王永光、高捷、袁弘勋、史褷辈谋兴大狱，为逆党报仇，见崇焕下吏，遂以擅主和议、专戮大帅二事为两人罪。捷首疏力攻，褷、弘勋继之，必欲并诛龙锡。法司坐崇焕谋叛，龙锡亦论死。三年八月，遂磔崇焕于市，兄弟妻子流三千里，籍其家。崇焕无子，家亦无余赀，天下冤之。
　　
　　崇焕既缚，大寿溃而去。武经略满桂以趣战急，与大清兵战，竟死，去缚崇焕时甫半月。初，崇焕妄杀文龙，至是帝误杀崇焕。自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣。”有上述记载可知，清朝官修的《明史》对“袁崇焕案”有了颠覆性的解读，袁崇焕不仅是因为崇祯中了反间计而被误杀，而且还和钱龙锡一起被阉党陷害，按照《明史》的叙述，冤杀袁崇焕以后，明朝就面临了“边事益无人，明亡征决矣”的尴尬境地。清乾隆四十九年(1784年)，乾隆特意下诏为袁崇焕平反，《清高宗实录》有如下记载：“袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。”至此，“袁崇焕案”在清乾隆时期彻底翻案，袁崇焕所涉及的指控都有了新的说辞：“托付不效”变成了“但尚能忠于所事”，“谋款不战”变成了“会我大清设间……帝信之不疑”，“纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散”变成了“千里赴救，自谓有功无罪”
　　
　　“谋款则斩帅”变成了“魏忠贤遗党……为逆党报仇，见崇焕下吏，遂以擅主和议、专戮大帅二事为两人罪”。
　　
　　整个案情可谓来了个惊天大逆转。于是，袁崇焕由误国的罪臣变成了蒙冤的忠良。在这番逆转之后，崇祯成为了中反间计而误杀忠良的昏君，明朝整个朝廷也因阉党复仇陷害忠良成了奸党当道，完全符合了“主暗政昏”的评价，这样的解读不免流露出几分王朝更替的气象，使后来的“帝误杀崇焕。自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣”之结果显得很顺理成章。
　　
　　“袁崇焕案”自清乾隆时期有了重新解读以后便被许多后来的历史研究者所沿用，甚至进入了一些文学作品，比如金庸的《碧血剑》，其中就是以“忠良之后”来描写袁崇焕之子袁承志的。
　　
　　是否真有“袁承志”其人？袁崇焕是否是忠良？案情背后的历史真相又会否真如清编纂的《明史》所言有所谓“反间计”？这一切都需要考证以后方能断言，而在考证之前都只能算是一家之言。而即便是乾隆钦定的《明史》中也仍然有一句话显得很蹊跷，即“崇焕妄杀文龙，至是帝误杀崇焕”，这句话似乎本身就是矛盾的，既然袁崇焕杀毛文龙是“妄杀”，那崇祯以擅杀毛文龙之罪名杀袁崇焕又怎么会是“误杀”呢？这样的争议一直持续到了今天。

开的是寂寞

闲过，没事闲的慌，就琢磨一首诗吧，一下子发这么多，看不过来呢，拜托，大家还想过个欢乐祥和愉快的新年呢

闲过信陵饮

开的是寂寞 发表于 2014-12-31 14:39
闲过，没事闲的慌，就琢磨一首诗吧，一下子发这么多，看不过来呢，拜托，大家还想过个欢乐祥和愉快的新年呢 ...

诗不会写

开的是寂寞

闲过信陵饮 发表于 2014-12-31 08:29
　　五
　　
　　由于传统文化与传统军事思想的影响，中国历史上更推崇“弹笑间，强虏灰飞烟灭”的儒将。 ...

这种凌迟的死法真的是太不人道了

开的是寂寞

闲过信陵饮 发表于 2014-12-31 14:42
诗不会写

那就罚写一篇新年贺词吧

开的是寂寞

闲过信陵饮 发表于 2014-12-31 08:30
　　六
　　
　　悲剧是喜剧的另一面。

扼腕叹息。想起前段时间看的一本书里，写的是一位奇女子海帕西娅吧，精通多国语言，还是数学大师呢，后来被狂徒们活活刮去皮肉，好像每刮一刀，肌肉都会不由自主地颤抖，想想那情景，我就心悸呢，虽然我是学医的。

死火

辛苦。问安。

闲过信陵饮

啊