【新视听】争议文章，你来评判

令箭

　　具有讽刺意味的是，中国的核弹之父邓稼先，在生命垂危的1987年，也任由钱学森和国防科工委请到的一个气功大师给发功治病。一个月后，邓稼先就不治而逝，撒手人圜（涂建华：徘徊的幽灵）。笔者以前的一个同事，是搞计算机的，练功时走火入魔，成了神经病，只好去管机关的食堂，平时走道，也总是歪了个脖子。民间练功的，被骗得人财两空的，大概也不在少数。余毒所及，直达海峡对岸（李国伟：大学教授搞特异功能，是科学顽童，还是科学展乩童？李嗣涔：特异功能真和假）。

令箭

　　这一切，都与首倡并极力推动人体特异功能研究的嘴巴科学家钱学森，应该有很大的关系。这事可以由王小波来解释：“有科学的技能，未必有科学的素质；有科学的素质，未必有科学的品格”（GOGO：中国人离科学还有多远？）。
　　
　　我看钱老所缺少的，未必就是科学的素质。那么到底缺少什么呢，大概就是王小波所谓：科学的品格。

令箭

　　六、李四光现象和钱学森现象
　　
　　有人把李四光的霸道和钱学森的胡说八道，分别称为李四光现象和钱学森现象。
　　
　　李四光的霸道主要的表现在地学专业方面，搞一言堂和正确路线，不搞百家争鸣。但这种影响有限，主要是在地学范围内，顶多是扩展到旅游产业和国家公园的建立。1982年，在李四光去世11年之后，他仍然在国家科委评定和表彰的23名发现大庆油田的地球科学工作者排名第一。
　　
　　写到这里时，俺向一生都搞地质的两位前辈咨询了一下。他们的意见不完全一致，但认为李四光对地质学的影响和贡献，在新中国是没有第二个人可比的。如果说翁文灏和丁文江影响了20世纪中国地质学的前50年的话，那么李四光就影响了中国地质学的后50年。其中，李四光是做学问的，翁文灏则是一个政客。李四光组织能力和思辩能力都非常突出，讲话的水平，比周总理和胡耀邦都要高。在专业方面，李四光不仅仅创建了地质力学，而且他在第四纪冰川、古生物学研究方面都是第一个，也最早组织和推动了石油勘探、地震预报、和地热研究。

令箭

　　那么李四光发现庐山第四纪冰川是真是假？这个有争论，北京大学、冰川研究所、和地理研究所都有人反对。当时李四光提出庐山有第四纪冰川，很多外国专家不同意，只有一个苏联的通讯院士认可。但我个人认为，庐山还是有冰川的。从庐山最顶峰往下看，就是一个大的冰斗。而且如果不是冰川的作用，很难解释一些大的砾石是如何来的。这些砾石，就是冰砾石。现在看来，北京有冰川、太行山有冰川，兰州有冰川、四川有冰川，云南有冰川，庐山也有冰川，是跟青藏高原的隆起和横断山脉的走向是一致的。不是有人说李四光很霸道吗？答曰：学术权威哪有不霸道的。李四光的这个霸道，还反映在敢跟苏联专家吵。当时如果是换了别的人，跟苏联专家顶牛，也就给打成右派了。

令箭

　　
　　大庆石油的发现不是有窃取他人成果的嫌疑吗？不会吧，因为李四光是地质部的领导，国家对石油的勘探是他组织的，也是他最早向周总理建议的。那么黄汲清和谢家荣呢？曰：黄汲清和谢家荣的贡献也很大，但他们是在李四光的领导下工作的，而且他们两位的成绩，已经在科委的奖项中反应出来，分别列第二和地三名。没有李四光的领导，就凭他们两个，什么也做不成！

令箭

　　对中央的这种排名，以前的地质部曾下文件到各基层单位，是已经定论了的。后来又被翻出来，我看是黄汲清这老先生有问题。最近赵文津院士写了一篇文章，发表在《中国工程科学》上，应该是对这个问题的最权威论述，你可以找来学习一下。
　　
　　我学习过了，可仍然有一点疑问。既然周总理的政府工作报告和官方的宣传中长期说是在李四光独创的地质力学理论指导下发现了大庆油田，可是现在知道该理论和石油的生成无关。那么做为科学家，怎么好意思去称功臣？石油的生成，不仅可以用黄汲清的陆相生油理论和大地构造理论来解释，用李四光地质力学理论中的新华夏构造体系，也还是能够解释得通的。再说了，在政府工作报告中，也只能是提一个代表人物，不能提一大串人名的，这个代表人物，就只能是李四光。

令箭

　　可见这官本位和领导挂名，早已经深入了民心，成了国人文化的一部分。官大学问大，一半会儿也是改不了的啦。
　　
　　无独有偶，1999年，中共中央和中央军委也评定了23名两弹一星元勋功臣榜。说是按姓氏笔画，不排顺序，可在清华大学的网页上，仍然健在的钱学森，排在钱三强、邓稼先、赵九章和王淦昌等人之后，在周光召之前，列第11位。

令箭

　　由是可见，钱学森在两弹一星中的的学术地位，大概不如李四光在地学界那样可以一言九鼎，一手遮天。因为卫星能不能上天，凭的毕竟是真才实学，不是由嘴巴大的人，说冰川，就是冰川。所以钱学森的超前思维和胡说八道，也主要的是表现在专业以外，并以系统论控制论等大科学和科学哲学的面目出现。其实我本人欣赏钱学森的性格，若是同龄人，会是一个很好的聊天的朋友。他聪明绝顶、知识渊博、思辩敏捷、反应迅速、好为人师、敢想敢说、喜欢出风头、有魄力、口才也不错。我的一个导师，和钱老就有相通之处。可钱老的妙处，在于能把学术宗教化和政治化：科学家以“党性”来做保证，搞信则灵，可以说是中外科学史上的奇观

令箭

　　至于为什么钱学森能够长期胡说八道，也敢于胡说八到，我想除了钱学森个人的原因之外，很大程度是与中国现行的科研体制有关系：就是在学术上没有做到百花齐放和百家争鸣。只有政治上正确的权威，才有说话的权力，听不到或听不进反对的声音，也没有思辩和争论的对手，和不经严格的科学论证，权威的话就直接的转化为生产力和上层建筑，也就酿成了悲剧。
　　
　　钱学森提出荒谬的理论，也闹天大的笑话，显然也是正常的，因为他的主要建树应该在导弹或火箭领域，对于农业、医学、和地学，他是盲目的、无知的，甚至是一知半解的。一旦他老人家涉入这些领域，当然就会犯常识性的错误。

令箭

　　做学问做到了钱学森的地步，荣誉、鲜花不断，头脑和自我就开始膨胀。一门通，也便以为是门门都通，权威经政治加速器转化为权力，权力再经政治加速器转化为权威。加上一群善于把理论转化为实践的专门帮闲的超人科学家和政治家，竟然能煞有介事地用现代仪器检测出功场，和睁了眼说瞎话“到现场一看，一问，真是一目了然，完全信服”的马屁精们。就把一个好端端的世界第一流的导弹专家，给捧杀啦。

令箭

卧龙

历史永远只有一个真相！但现实中我们看到的很多历史却是不同版本的，谁是谁非？起码，普通P民无法确定。也正因如此，人们对历史愈发有强烈的好奇心，尤其是出现完全颠覆性的全新历史······
不可否认，中国历史有一部分是为政治服务的夸大或虚构，但并不代表所有的历史都是100%的虚构，而这个问题在任何一个国家或多或少都存在，只是比例问题而已。而现在所谓的历史真相还原，又有多少是真实的呢？同样也可以存在质疑，至少还存在比例多少的考证。而作为普通百姓的我们又无法做到的，因此，我们也只能用自己的眼睛和大脑去看去思考。但有一个不争的事实，网上现在流传的新编历史，一定有部分并非100%的完全属实，有无人为的注入呢？是否一样抱着其他目的，或政治目的？不得而知。事实上，它们或多或少也迎合了当下一部分人。有关中国历史上的所犯错误，有的实则是下级的迎合或欺骗，好大喜功与当时特殊年代的思想意识形态所造成，而非某一人之过。
总之，看历史问题我想还是一分为二的好，不能绝对极端化。这些文章有可读性。摘这么多文字来，有心了，令箭辛苦！{:soso_e160:}

路过海边

我认为现在对于这些人的评价一是从他的理论贡献上的评价；二是对他人格的评价。但这讨论得已经没有任何意义，那是历史学家做的事情。对于研究地理或者基础物理，秉承着“站在巨人的肩膀上”是一个合理性的谬误，首先怀疑，彻底底怀疑，怀疑论者太少，没有怀疑的精神就没有创新的精神，这很重要。我们的教科书很正确么，我只知道，政治必修一满纸谬论，明白之后只知道这又是祸害一代甚至几代人。

大脸猫

给楼上各位上茶---{:soso_e160:}
忙过明天
猫就有时间了

书生意气

早几年看过，又学习一次，更加强烈地感觉到：“科学容不得半点虚假”这句话被抛弃了。

你说我记

实践是检验的真理，坚持信念，历史就是镜子。

令箭

{:soso_e160:}

雨轩

{:soso_e160:}

晴儿

{:soso_e160:}

令箭

{:soso_e160:}

大脸猫

有人说，别让那些课文误导我们
小时候
我们学习过的课文中讲述很多人从小就爱劳动
记忆中就留下这个烙印

到了亩产万斤粮的时代
忽然明白
那些都是故事，是作家杜撰的