康德从前的学生赫尔德也不同意启蒙的可能性,赫尔德发表了《关于人类历史哲学的思想》(备注,传记上面说此书发表于1780年,而康德在1785年才发表对此书的评论,不知道是传记上面时间搞错了,还是此事件为故意设计。)。由此,两个人展开了一系列的争辩。与赫尔德的文字争论也未辛免,到最后沦为道德和人身的攻击。赫尔德在写给哈曼的心中说:……如此狠毒、扭曲,如此形而上学。从头到尾都偏离我书中的精髓,让我诧异不已,而怎样也不会想到康德,我的老师,我未曾有意冒犯过的人,会有如此下流之举。书评作者揶揄我的职业,从远方放了三四把火……
康德也确实对赫尔德此书做了不甚公允的评价——序言里不涉及新作,直指作者本人!并且影射赫尔德的追随者是“盲目崇拜他们无法了解的东西”。但我怎么觉得这句话更适合康德自己一点,康德的晦涩难懂是出了名的,他的学生不止一次的在笔记中提及。在处理与学生的关系上,康德与后来的罗素相去甚远!维特根斯坦可以直接对罗素说,他的《逻辑哲学论》是罗素永远搞不懂的!然而,罗素并未生气。而是和另一位答辩主持人摩尔一致通过!维特根斯坦的博士学位申请也是哲学史上的一段佳话。他的天才与不羁,罗素与摩尔的宽容与慧眼识人。话又说回来,赫尔德在哲学上的造诣远远不如被称之为天才的维特根斯坦。如果,康德面对的是维特根斯坦,那么这场论辩,又改会如何呢?
|