批驳历史性的一篇旧帖

螃蟹

不主流的反驳，基本都是用实然否定应然。比如某某道德律，在现实中并没有被不同地域族群的人共同遵守，没有被所有人遵守等等。以此来说明，不存在跨越地域族群的普遍道德原则……

这个反驳路径从根本上就是错的。

实然和应然之间存在一条无法跨越的鸿沟，你无论拿出多少实然案例，也没证明应然原理的不存在。之前讨论法律的时候，记得就给不主流讲过，当时不主流好像明白了，现在又糊涂了。

战斗鸡

螃蟹 发表于 2024-9-10 22:02
不主流的反驳，基本都是用实然否定应然。比如某某道德律，并没有被不同地域族群的人共同遵守，没有被所有人 ...

一针见血。
十几年来不主流一直这样实然混淆应然，然后还倒打一耙人家大把年纪白活了，一脑袋稀屎连实然应然都分不清楚。
不知教导过多少次了，从没长记性过。

坐忘庄

哈哈哈 笑死

投入好 螃蟹好

老高半夜鸡叫你俩半夜兴奋

发生了什么？

坐忘庄

脑子里的理想除了自嗨，能改变谁？谁的观念谁的行为？

看了小说听了老高布道就换了天地？
又一个新上帝？

不会的。平静。

搞工科理性哲学的不会肤浅于自嗨、理想。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-9-10 22:02
不主流的反驳，基本都是用实然否定应然。比如某某道德律，在现实中并没有被不同地域族群的人共同遵守，没有 ...

“存不存在道德真理”，实然还是应然命题？
倒打一耙的呆子

坐忘庄

不主流就没有被老高洗脑嘛，老高的普世走不出自家厨房。
生活不需求老高布道。

您需要？螃蟹需要？

明天什么新行动？攻击点哪儿？

投入

螃蟹 发表于 2024-9-10 22:02
不主流的反驳，基本都是用实然否定应然。比如某某道德律，在现实中并没有被不同地域族群的人共同遵守，没有 ...

不主流的反驳，基本都是用实然否定应然。

这个反驳路径从根本上就是错的。
------------------
赞！---大赞！


本质，
就是个人经验体验、反对、人类理性。----哈哈哈

投入

简称、反人类！哈哈哈

战斗鸡

坐忘庄 发表于 2024-9-10 22:16
脑子里的理想除了自嗨，能改变谁？谁的观念谁的行为？

看了小说听了老高布道就换了天地？

你这前提就错了。压根不是什么理想不理想问题。文明的底线，基本的道德，这跟理想毛线关系没有。
还是老问题：思维不清。

坐忘庄

螃蟹，害人精。乱兴奋。

我刚回来。
添乱。

坐忘庄

三把屠龙刀，投入是新的。

明干谁？
回答。

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2024-9-10 22:21
你这前提就错了。压根不是什么理想不理想问题。文明的底线，基本的道德，这跟理想毛线关系没有。
还是老 ...

压根就是你们的意淫。

没有就没有。有就有。
根本不会因为你们是否兴奋害怕而多。只会少，因为废话太多。

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2024-9-10 22:21
你这前提就错了。压根不是什么理想不理想问题。文明的底线，基本的道德，这跟理想毛线关系没有。
还是老 ...

压根就是你们的意淫。

没有就没有。有就有。
根本不会因为你们是否兴奋害怕而多。只会少，因为废话太多。

坐忘庄

就到这。

好好睡觉。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-9-10 22:18
“存不存在道德真理”，实然还是应然命题？
倒打一耙的呆子

等螃蟹回复。
我的回答十几年前就很明确：这不是单纯的实然命题，而是复合命题。道德真理本身是个应然命题。
你这单细胞脑子永远都是只见其一不见其二。
而且，道德真理存不存在，既可以解读为实然存在，也可以转换为另一个需要思考解决问题。即：道德真理重要的不是实际是不是存在，而是应不应该存在。换言之，应不应该、需不需要建构。

投入

坐忘庄 发表于 2024-9-10 22:22
三把屠龙刀，投入是新的。

明干谁？

明干谁？
回答。
---------------
自我、自主、自强。-----哈哈哈

战斗鸡

坐忘庄 发表于 2024-9-10 22:24
压根就是你们的意淫。

没有就没有。有就有。

你这理解力，真让人缺乏耐心。
我就问你，法律面前人人平等，是现代社会必须做到的门槛，还是乌托邦遥远的理想？
你欠债就应该还钱，这是做人最起码的要求，还是未来的理想？

投入

反饥饿、反压迫、反内战。呵呵

坐忘庄

战斗鸡 发表于 2024-9-10 22:30
你这理解力，真让人缺乏耐心。
我就问你，法律面前人人平等，是现代社会必须做到的门槛，还是乌托邦遥远 ...

干了，干成。就不需要论证，就是论证。

我不欣赏您。

投入

偏偏我们纳税人还要问这样的足协和这样的国足埋单，真特么日了狗了。----by @花若叶


哈哈哈

投入

去睡了。bye

尝曰

社会学看概率，自然科学无反例

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-9-10 22:27
等螃蟹回复。
我的回答十几年前就很明确：这不是单纯的实然命题，而是复合命题。道德真理本身是个应然命 ...

不懂装懂的损色，啥是复合命题你根本不懂瞎捅词

战斗鸡

螃蟹 发表于 2024-9-10 22:02
不主流的反驳，基本都是用实然否定应然。比如某某道德律，在现实中并没有被不同地域族群的人共同遵守，没有 ...

十几二十年始终停留在实然证伪应然的死胡同里，经无数次点拨仍死活拎不清，说明不主流其他方面或许智商还行，但思辨这里，智商实在不堪入目。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-9-10 22:18
“存不存在道德真理”，实然还是应然命题？
倒打一耙的呆子

前面不是给坐忘庄童鞋讲过么？存在，并不是一定就是指实存。观念，知识，应然原理也是一种客观存在。道德原则，当然是应然原理范畴。比如康德三大定然律令之一 ——只依据那些你可以同时愿意它成为普遍法则的准则行动。你说这是规范性语句（normative statements），还是描述性语句（descriptive statements）呢？

既然从实然推倒不出应然，那么，你用实然也无法证否应然。你只能通过应然来反驳应然。休谟问题嘛……

坐忘庄

哈哈哈 黎明即起 收拾哲学

老高好螃蟹好 哲学好

现实和哲学史（形而上、思辨、存在），倒影人的社会存在。现实的懒汉哲学的懒汉；现实的门外汉哲学的门外汉，一清二楚。

生活是哲学的超越，哲学是生活的超越。
祝小朋友自由幸福。
祝佛教朋友中秋快乐、不主流大宗师到底，投入全程马拉松（不是欢乐、半程）如意。

祝福哲学和生活。

战斗鸡

坐忘庄 发表于 2024-9-11 05:44
哈哈哈 黎明即起 收拾哲学

老高好螃蟹好 哲学好

主帖其实很通俗。有思辨，但跟专业哲学关系不是很大。
我的特点就是寻找文学和哲学的平衡点。既不喜欢纯文艺的生活叙事抒情，也难做到专业的哲学理论念经。
把自己的思想，用明晰的语言，系统化表达出来就成了。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-9-10 23:32
前面不是给坐忘庄童鞋讲过么？存在，并不是一定就是指实存。观念，知识，应然原理也是一种客观存在。道德 ...

孙悟空应该存在还是事实上不存在？存在于你的幻想里叫不叫实存？
自然，本来的样子
实然，实际的样子
应然，应该的样子
这些汉字你真的学会了么？

绝对不主流

既然从实然推倒不出应然，那么，你用实然也无法证否应然。你只能通过应然来反驳应然。休谟问题嘛……
———-
实然推不出应然，逻辑上叫“应然语句不能用真假判断”，所以把应然的道德称为“真理”，“真”的逻辑效力并不存在

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-9-11 09:58
既然从实然推倒不出应然，那么，你用实然也无法证否应然。你只能通过应然来反驳应然。休谟问题嘛……
—— ...

这不还是符合论真理观的思维方式？给你指出了你还不承认。
照你这说法，那你还真不够仅仅嘲笑价值范畴的道德真理，还应该嘲笑罗迪、杜威他们那种实用主义真理观：真理是（应该）有用或有效。这同样是一种应然判断，也用了“真”的语义。你这种单细胞脑子就转不过弯了。