【转帖】对真正的社会主义者来说, 社会主义是什么?

闻所欲闻

       【这让我们不禁想到了马克思在《德意志意识形态》中评价费尔巴哈的一段话。
       “在对感性世界的直观中，他不可避免地碰到与他的意识和他的感觉相矛盾的东西，这些东西扰乱了他所假定的感性世界的一切部分的和谐......为了排除这些东西，他不得不求助于某种二重性的直观，这种直观介于仅仅看到‘眼前’的东西的普通直观和看出事物的‘真正本质’的高级的哲学直观之间。”】
       闻所欲闻：
       马克思的话，不正适合对马院的“烟酒生”王大海小盆友所说？

       【我想李陀先生应该感同身受。大概“不完整的社会主义”、“社会主义的复杂性”在李陀那里也发挥着“二重性的直观”的作用，这些概念游戏可以帮助李陀继续躲在唯心主义历史观的小楼里，让他感到安全、自在、和谐。（作者系某大学马克思主义学院研究生）】
       闻所欲闻：
       李陀由于把斯大林起始滴，世界各社会主义国家模仿滴“社会主义公有制”，当成体现社会主义社会本质的“国标”，面对当今特色社会主义市场经济制度无所适从，不知“社会主义虾子”到底“打哪头放屁”，呵呵。李陀的思想谈不上唯心主义历史观，说他是抖抖呵呵滴怀疑论者倒是比较准确。
       而本文作者——某大学马克思主义学院研究生王大海，却是真正抱着唯心主义历史观看待现实，用早已在实践中被证明是揠苗助长的海市蜃楼般滴“社会主义公有制国标”，套在特色社会主义和市场经济制度头上，“左”右量来量去认为各方面不符合“公有制国标”，竭力鼓吹特色社会主义必须回到“公有制”去。所谓九斤老太的嚷嚷：一代不如一代！


对本文的评论到此结束。

闻所欲闻

                                 李陀的“真正的社会主义”，是一条彻底回归资本主义的发展道路
                                                                  作者：求证

　   【摘要】中国有句老话，叫做打蛇打七寸。不管是认识问题，还是立场使坏，“真正的社会主义者”经不起推敲同时也是能让人们看清问题实质的地方，都在于把社会主义与社会主义时期为了发展国民经济，对旧生产关系的暂时性保留混为一谈，从而抹杀社会主义与资本主义的本质区别，把坚持和发展本质上属于资本主义的东西作为社会主义“实验”，甚至把“资产阶级原则”列入社会主义的基本经济制度长期坚持。

　　 李陀阐述了他的“社会主义”理念。“李陀问题”确实不是个别现象，而是代表主流的一种社会思潮。（见人境网李陀文：《作为真正的社会主义者，社会主义是什么》）

       我查阅了“知网”上这方面的文章，几乎都认为列宁实行“新经济政策”，是“对社会主义的整个看法根本改变了。”就连令人尊敬，敢（反）把苏共亡党、苏联解体归结为经济体制僵化这种从上世纪九十年代开始的潮流的一位学者，都把列宁实行“新经济政策”，看成“是列宁对社会主义不断进行探索和重新认识的过程”，从而“对社会主义有了崭新的理解。”（《苏共的蜕化变质是苏联解体的根本原因》《中国社会科学》2009第3期）按照18大前的说法，就是重新搞清楚了什么是社会主义。足见这种代表主流的社会思潮影响之大之广。这也是我们在有学者指出了李陀“社会主义”理念的问题所在之后，还要不揣冒昧说上几句的原因。

　　 从原标题《对社会主义和改革复杂性的一些思考》来看，李陀是把坚持和发展社会主义的复杂性误判为社会主义本身具有复杂性。这是两个不同的问题。

　　 落后国家实行社会主义后坚持和发展社会主义的复杂性（在生产力高度发达的国家实行社会主义后是否具有这种复杂性无法断言）在于，由于受落后国家历史条件限制，刚诞生的社会主义公有经济还无法在社会经济的各个角落面面俱到，还需要非公经济对整个国民经济进行补充，方便人民群众生活。比如，列宁在“新经济政策”中，对苏维埃政权还无力兼顾的小企业允许私人甚至外国资本经营，就是如此。怎样看待这类本质上属于资本主义的“补充经济”，应不应把这类“补充经济”列入社会主义的基本经济范畴看待，要不要根据历史条件适时对这类“补充经济”进行社会主义改造等等，都直接关系到走什么道路的问题，必然充满激烈的斗争。例如我们现在与“真正的社会主义者”的争论。

　　 而社会主义本身并没有什么复杂性可言。社会主义归根到底是由社会生产过程中反映人与人之间关系的生产关系来体现的。属于社会主义上层建筑的政治法律制度、国家机器以及与之相适应的社会意识形态等等，都是在这些生产关系总和构成的经济基础上产生的。按照唯物史观的逻辑，经济基础一变，庞大的上层建筑或迟或早都会跟着发生改变。比如，当公有经济不占主体地位后，我国经济建设的指导思想，就从马克思主义经济学变为资本主义经济学，或曰“西方经济学”。无论是政府的宏观经济调控政策，还是所谓“专家”们的建言献策，都不会再用马克思主义经济学来进行指导。我国在资本问题上和所有制问题上之所以出现那么多错误言论，正是在上层建筑内，马克思主义已经不是指导我们思想的理论基础的必然结果，也是公有制不占主体地位这种现实经济基础的需要。

       因此，对社会主义具有决定性意义的是相应的经济基础。脱离经济基础和“政治是经济的集中体现”这一唯物史观原理，过于强调共产党领导、政权等等社会主义的政治特征，必然离开以唯物史观为基础的科学社会主义。不讲社会主义的经济基础，认为只要坚持共产党的领导就是社会主义，必然形成非社会主义的利益格局。在这种利益格局推动下，共产党也可能会变质，政权也可能会丢掉。马克思说：“当实际利益提供足够的推动力时，在传统的范围内打破传统”。公有经济不占主体地位后，我国的社会主义传统还剩多少？仅共产党官员的前腐后继，就令人触目惊心。

　　 从对社会主义具有决定性意义的是相应的经济基础来看，构成社会主义经济基础的生产关系及其上层建筑，与构成资本主义经济基础的生产关系及其上层建筑旗帜鲜明，简单明了。资本主义就是资本主义，社会主义就是社会主义。说改革具有复杂性还多少有些道理。一是因为社会主义改革和资本主义改革往往参杂在一起，二是怎样改是关键，借用老田的话说：“社会主义试验是有边界的，过界之后，就再也不存在社会主义了”，至少，社会主义不再居于矛盾的主要方面。发展下去的结果，不言自明。

　　 《文化纵横》公众号发表李陀的文章时，将原标题改为《对真正的社会主义者来说，社会主义是什么》。这已经不属于把坚持和发展社会主义存在的复杂性误判为社会主义本身具有复杂性，而是把社会主义与社会主义时期为了发展国民经济，对一些旧的生产关系的暂时性保留混为一谈。这是在混淆社会主义与资本主义的本质区别。“不要梦想一个‘完整的’社会主义能够在某一时刻马上得到实现”是对的。但为了发展国民经济对旧生产关系暂时性保留不属于社会主义“实验”。恰恰相反，在社会主义的发展进程中，对这些与社会主义风马牛不相及的旧的生产关系，必须要根据历史条件逐步进行社会主义改造直至彻底消灭。让这些旧生产关系长期存在，不符合社会主义的基本原则。除非共产党的初心使命已经发生改变，才会把对旧的生产关系的暂时性保留，看成是社会主义的“实验”，并还要进行相应的属于上层建筑的“理论创新”。比如以“正确理解《共产党宣言》的消灭私有制”为题进行“理论创新”。

　　 “真正的社会主义者”们不知是立场作怪，还是“只唯书、只唯上、不唯实”，从而把既定的“原则”作为研究问题的出发点，普遍存在这样的倾向。

　　 一是断章取义从而误读列宁的思想。他们孤立地引用列宁在《论合作社》中“我们对社会主义的整个看法根本改变了”（《列宁全集》第43卷第367页）这句话来证明列宁在“十月革命”前，是按照马恩的思想来认识和论述社会主义的，但在十月革命后，列宁对社会主义的认识发生了重大变化。那么，列宁在《论合作社》中，为什么在首先阐明“合作社的发展也就等于社会主义的发展”后,接着说“与此同时我们不得不承认我们对社会主义的整个看法根本改变了”这种有点矛盾的话呢？如果结合同一时期列宁的《论无产阶级专政时代的政治和经济》、《苏维埃政权的当前任务》等著作来看，列宁说“与此同时我们不得不承认我们对社会主义的整个看法根本改变了”根本不是指对社会主义本身的看法改变了，而是指对怎样建设发展社会主义的看法改变了，也就是李陀先生说的“不要梦想一个‘完整的’社会主义能够在某一时刻马上得到实现”。

       例如，根据列宁和斯大林的战友莫洛托夫的回忆，列宁在谈论《苏维埃政权的当前任务》时就旗帜鲜明：“我们巧以付给著名的资产阶级专家更高的报酬。假定说有2000名杰出的专家，每年付给他们5000万甚至1亿金卢布，这不会有什么坏处，这是可以同意的。但这是资产阶级的原则；这是背离巴黎公社原则的，背离共产主义的，但暂时是可以同意的”（转引至邓力群《不能说无产阶级专政下还要进行革命的理论错了》2010年12月24日乌有之乡网）。这证明了两个问题：一是列宁把暂时保留旧的生产关系（这里表现为分配关系）认定为“资产阶级的原则”而非“社会主义实验”，说明列宁对社会主义本身的看法并没有改变；二是社会主义的分配原则还无法一蹴而就。暂时还要同意“资产阶级的原则”恰恰说明是列宁对怎样建设发展社会主义的看法改变了。毛主席在五八年纠正了“共产风”，纠正“共产风”能等同于纠正共产主义？

闻所欲闻

　　 如果按照“真正的社会主义者”对列宁的误读，把为了发展国民经济暂时保留“资产阶级原则”看成是什么“社会主义实验”，看成是对社会主义的“重新理解”，必然抹杀社会主义与资本主义之间的本质区别，甚至把本质上属于资本主义的东西，列入社会主义的基本经济制度长期加以坚持（社会主义处于什么阶段，与什么是社会主义什么是资本主义没有关系）。造成的结果就是，在“小岗人”的“人不为己天诛地灭”通过中央电视台进行宣扬鼓励，整个社会充满自私自利的情况下，理论上的“两个毫不动摇”，实际操作中因一己之私必然变成一个“毫不动摇”，导致公有经济不断缩小，私有经济迅猛发展甚至反客为主。我国的私有经济在经营性资产和大众就业上之所以迅速占据大半壁河山，是与这样的“社会主义实验”或者说对社会主义的“重新理解”分不开的。

　　 二是在对待经典作家们的个别结论时采取双标。曾几何时，“主流”们趾高气扬地认为套搬经典作家们的个别结论就是思想僵化。对这一点我们没有异议。因为经典作家的个别结论，往往具有具体针对性，不能作为普遍原理对待。比如列宁在《论黄金在目前和社会主义完全胜利后的作用》中就认为，达到了这样的阶段后，可以用黄金来修建厕所。这里的用黄金来修建厕所，是针对黄金作为硬通货所代表的财富而言的。当实现共产主义商品交换失去存在的意义后，黄金所代表的财富也就跟着消失了。人们不再会争夺代表财富的黄金而打得头破血流。这就是用黄金修建厕所的意义。然而，黄金除了代表财富还有其生活特别是工业等等的使用价值。笔者在空军雷达兵服役时就知道。仅一台功率不到200W的电子管发报机，高压开关的接点都必须使用纯银，黄铜都无法满足相应的要求。而黄金在工业特别是航天工业上用途更广泛，更重要。因此，从黄金的使用价值来看，即使实现了共产主义，也不可能用黄金去建厕所。如果套搬列宁针对黄金代表财富所做的个别结论，确实不妥。然而，就算“真正的社会主义”们不知道自己误读了列宁，可为什么又不顾列宁主义的基本原理单独去引用列宁在《论合作社》中的个别结论呢？在这种双标的背后，恐怕另有故事。

　　 斯大林是杰出的马克思列宁主义者。他在坚持和发展社会主义以及世界反法西斯战争中都做出了巨大贡献。斯大林是一贯坚持实事求是的人。他在原苏联三十年代很多经济学家根据恩格斯在《反杜林论》中指出，一旦整个社会占有了生产资料，那么，商品生产将被消除这一论断，认为社会主义不能搞商品生产的观点，提出恩格斯说的是整个社会占有生产资料即完全实现了全民所有制，而苏联现在还有很多集体所有制，因而不适合这一论断去取消商品生产。他在《苏联社会主义经济问题》中率先提出：“决不能把商品生产看作是某种不依赖周围经济条件而独立自在的东西”，因而“不能把商品生产同资本主义混为一谈”。毛主席则在《关于社会主义商品生产问题》中进一步强调：“商品生产，要看它同什么经济制度相联系，同资本主义制度联系就是资本主义商品生产，同社会主义制度联系就是社会主义商品生产。”至于为什么“同资本主义制度联系就是资本主义商品生产，同社会主义制度联系就是社会主义商品生产”，以及资本主义商品生产与社会主义商品生产的本质区别具体体现在哪里，不是本文主题，这里不赘。

　　 斯大林的重大失误，不是过早取消了“新经济政策”，恰恰相反是取消不彻底。他把给资产阶级专家高薪这种列宁认定的“资产阶级原则”，套过来对应于社会上层的分配后，对其没有任何限制特别是改进措施，取消“经济政策”后，苏共上层的高薪仍然保持不变。致使原苏共75%的大员（美国经济学家大卫·科兹数据）在这种背离共产主义的特殊分配利益腐蚀下，开始向往资本主义。最后在帝国主义和平演变势力的配合下，从共产党内部否定了社会主义。毛主席则不然，在文革后期提出了“大官利益”问题，新进中央的几位副总理都没有实行高薪，以致网传吴桂贤副总理听说喝茶叶水要交钱后赶紧声明自己喜欢喝白开水。

　　 我们对李陀不了解。对“只唯书、只唯上、不唯实”的中国专家学者们成天玩概念游戏不讲基本逻辑的瞎逼逼也不屑一顾。根据刘继明老师的文章看，李陀应该属于认识问题。然而，中国有那么一些复辟资本主义的“高手”，他们的宗旨是复辟资本主义，又理解马克思主义且具有一定社会能量。在社会主义已经深入人心不适宜公开复辟资本主义（在经过WG洗礼的中国也很难做到这一点）的情况下，在背后借用这种手段来使整个社会在温水煮青蛙中暗渡陈仓，首先通过“社会主义实验”造成私有经济尾大不掉的事实，让国家在“五六七八九”下，不得不去依靠私有经济。最后，让中国在这种背离共产主义的利益格局推动下步原苏联的后尘。“僧是愚氓犹可训，妖为鬼蜮必成灾”。

　　 中国有句老话，叫做打蛇打七寸。不管是认识问题，还是立场使坏，“真正的社会主义者”经不起推敲同时也是能让人们看清问题实质的地方，都在于把社会主义与社会主义时期为了发展国民经济，对旧生产关系的暂时性保留混为一谈，从而抹杀社会主义与资本主义的本质区别，把坚持和发展本质上属于资本主义的东西作为社会主义“实验”，甚至把“资产阶级原则”列入社会主义的基本经济制度长期坚持。

　　 “真正的社会主义”与科学社会主义本质区别在于，前者把暂时保留的旧经济关系看成“社会主义试验”，自然没有根据历史条件对旧经济关系进行社会主义改造的时间表和路线图，甚至还会把旧经济关系列入社会主义的基本经济制度长期加以坚持。而后者不会把由于历史条件限制暂时性保留的旧经济关系看成社会主义“实验”，更不会把“资产阶级原则”列入社会主义基本经济制度长期坚持。要不要保留旧经济关系不是从抽象的基本经济制度出发，而是根据具体情况来确定。比如，当“三桶油”还没有能力在全国所有城乡交通结点全覆盖建立加油站，以方便人们出行的时候，允许建立私人加油站，而当“三桶油”已经具备这种能力的时候，就表明对私人加油站进行社会主义改造的时机已经成熟，需要取消私人加油站了。

　　 赵紫阳曾利用落后国家的社会主义在一定历史时期内策略上还保留着一定资本主义经济的局面声称，什么是社会主义道路，什么是资本主义道路，谁也说不清楚。其实，这在理论和实践上都是十分简单的问题。在物质的和精神的历史条件还不具备的地方，暂时允许资本主义的东西比如私有经济存在，以弥补新生的公有经济对整个社会经济还无法面面俱到的不足。但在物质的和精神的历史条件已经具备的地方，逐步消灭私有经济，大力发展公有经济，使整个社会朝着共产主义的方向发展，就是社会主义道路。相反，不管历史条件是否具备，都毫不动摇地支持私有经济发展，导致资本主义经济不断壮大，社会主义经济不断缩小，使整个社会朝着有利于回归资本主义的方向发展，就是资本主义道路。

　　 从这个意义上看，“真正的社会主义者”的要害，就在于按他们的“社会主义实验”形成的社会发展道路，往往是一条容易彻底回归资本主义的发展道路。



编辑：红星闪闪

来源：乌有之乡。原题为《“真正的社会主义”的要害》

闻所欲闻

       以上转载的是作者求证发表在《乌有之乡》论坛的文章《李陀的“真正的社会主义”，是一条彻底回归资本主义的发展道路》。读者如果不想看长篇大论，就看以下闻所欲闻对于本文的逐段逐句评论。
       网上搜索作者“求证”的来历，没有。大概也和我一样都是“三无产品”，不过看文章像有点理论水平的样子，算“三无产品”中的“高价产品”吧？我就是“三无产品”中的普世价值品，——什么都有点，什么都不多。
       以下评论作者求证的文章：

闻所欲闻

                                           【李陀的“真正的社会主义”，是一条彻底回归资本主义的发展道路
                                                                           作者：求证】
       闻所欲闻：
       李陀的“真正的社会主义”并未表明社会主义是什么，他是作为问题提出来的，求证小盆友就急急忙忙把李陀先生推到“资本主义的发展道路”上去了，介是不是捉急了一点？

　   【摘要】中国有句老话，叫做打蛇打七寸。不管是认识问题，还是立场使坏，“真正的社会主义者”经不起推敲同时也是能让人们看清问题实质的地方，都在于把社会主义与社会主义时期为了发展国民经济，对旧生产关系的暂时性保留混为一谈，从而抹杀社会主义与资本主义的本质区别，把坚持和发展本质上属于资本主义的东西作为社会主义“实验”，甚至把“资产阶级原则”列入社会主义的基本经济制度长期坚持。】
       闻所欲闻：
       李陀先生并不是“真正的社会主义者”，他也不知道什么是“真正的社会主义者”（我也想知道什么概念是真正的社会主义者），求证小盆友就急急忙忙把“真正的社会主义者”拉出来批斗一番了，介是不是也捉急了一点？还“打蛇打七寸”——蛇都不知道在哪，怎么打七寸？

       对旧生产关系的扬弃，是保留其积极的一面，剔除消极、反动、不适合新制度的一面，将旧生产关系积极的一面加入新的社会主义新的生产关系，组成社会主义市场经济学和社会主义市场经济制度，介怎么就“从而抹杀社会主义与资本主义的本质区别”？任何旧事物、旧传统都存在积极方面和消极方面；澡盆里的洗澡水应该倒掉，澡盆里的婴儿不能倒掉，这个道理，求证小盆友懂还是不懂？

      “甚至把‘资产阶级原则’列入社会主义的基本经济制度长期坚持”？谁啊，谁把“资产阶级原则”列入社会主义的基本经济制度长期坚持，列宁还是邓小平还是习主席啊？还没有证明什么是“资产阶级原则”，求证小盆友就急急忙忙下结论，介是不是——还是捉急了一点？这种急不可耐滴小盆友，又能“求证”什么是“真正的社会主义”？好疑惑啊。        

闻所欲闻

　　 [李陀阐述了他的“社会主义”理念。“李陀问题”确实不是个别现象，而是代表主流的一种社会思潮。（见人境网李陀文：《作为真正的社会主义者，社会主义是什么》）]
       闻所欲闻：
       李陀阐述了他的“社会主义”理念是什么？我看了李陀的文章，只看到李陀抖抖呵呵滴唠唠叨叨：“社会主义复杂，复杂啊”。没有看见李陀肯定什么、否定什么，怎么就成了“代表主流的一种社会思潮”？目前主流的社会主义思潮是“社会主义市场经济学”，李陀又没有肯定介种主流思潮，他怎么就一跃成为“社会主义市场经济学”滴头头啦？这官当滴好爽噢，一觉睡醒就莫名其妙滴当上“鸡头”了？

闻所欲闻

       【我查阅了“知网”上这方面的文章，几乎都认为列宁实行“新经济政策”，是“对社会主义的整个看法根本改变了。”就连令人尊敬，敢（反）把苏共亡党、苏联解体归结为经济体制僵化这种从上世纪九十年代开始的潮流的一位学者，都把列宁实行“新经济政策”，看成“是列宁对社会主义不断进行探索和重新认识的过程”，从而“对社会主义有了崭新的理解。”（《苏共的蜕化变质是苏联解体的根本原因》《中国社会科学》2009第3期）按照18大前的说法，就是重新搞清楚了什么是社会主义。足见这种代表主流的社会思潮影响之大之广。这也是我们在有学者指出了李陀“社会主义”理念的问题所在之后，还要不揣冒昧说上几句的原因。】
       闻所欲闻：
       求证小盆友几句话的内容很丰富：
       关键词有——几乎都认为、列宁、某位学者、崭新的理解、18大前的说法、代表主流的社会思潮、我们……。
       介个“我们”有点意思，——介篇文章的作者“求证”不是一个人，是一个写作小组？那我就是跟“我们”PK了？——壹打二、壹打三……。
       研究历史首先要把历史事实全面深入滴搞清楚。列宁实行“新经济政策”，是“对社会主义的整个看法根本改变了”？这要看列宁本人的态度，而不是我们认为列宁的态度如何如何。李陀文章没有，本文也没有史料说明列宁本人的态度如何如何。要证明列宁到底是怎么想滴，还要到莫斯科档案馆去翻找苏联时代关于列宁实行“新经济政策”的原始材料。否则我们越俎代庖，说列宁是怎么怎么想滴，那不显得是“以小人之心，度君子之腹”嘛。
       所以，既然我们对列宁为什么搞“新经济政策”的想法无知，那就凭“新经济政策”本身具备的理念，和列宁实践“新经济政策”的历史事实做依据说话，而不要对列宁猜猜猜吧。

闻所欲闻

　　 【从原标题《对社会主义和改革复杂性的一些思考》来看，李陀是把坚持和发展社会主义的复杂性误判为社会主义本身具有复杂性。这是两个不同的问题。】
       闻所欲闻：
       闻老师知道求证小盆友的意思：只要一直把“社会主义公有制”坚持实行下去，社会主义本身就没有复杂性；社会主义的复杂性是改革开放带来的。
       这种刻舟求剑、按图（社会主义公有制）索骥（什么是社会主义）的把戏，闻老师早知道。

闻所欲闻

　　 【落后国家实行社会主义后坚持和发展社会主义的复杂性（在生产力高度发达的国家实行社会主义后是否具有这种复杂性无法断言）在于，由于受落后国家历史条件限制，刚诞生的社会主义公有经济还无法在社会经济的各个角落面面俱到，还需要非公经济对整个国民经济进行补充，方便人民群众生活。比如，列宁在“新经济政策”中，对苏维埃政权还无力兼顾的小企业允许私人甚至外国资本经营，就是如此。怎样看待这类本质上属于资本主义的“补充经济”，应不应把这类“补充经济”列入社会主义的基本经济范畴看待，要不要根据历史条件适时对这类“补充经济”进行社会主义改造等等，都直接关系到走什么道路的问题，必然充满激烈的斗争。例如我们现在与“真正的社会主义者”的争论。】
       闻所欲闻：
       （在生产力高度发达的国家实行社会主义后是否具有这种复杂性无法断言）？闻老师敢于断言：
       难者不会，会者不难。社会主义一开始就进行“社会科学试验”，别管什么公有私有（公有私有的比例不是社会主义的本质议题，人民生活水平的提高，共产党政权的稳固才是社会主义本质发展的保障），保持、吸收本国传统中的优秀部分，创造创新社会主义的新型社会关系（包括经济关系、政治关系、文化关系等），在“社会科学试验”中挑选最佳成果进行扩张实践，路子只会越走越宽，不会越走越窄。
       改革开放一直在对公有制进行“社会科学试验”，比如南街村、华西大队。结果是南街村、华西大队的集体公有制变质，变成市场经济集体股份制，特征鲜明：——侵吞国家巨额贷款、大量雇工剥削。这哪是什么公有制，“假做真来真亦假”！求证小盆友知道不？

频飞

回看，辛苦楼主

闻所欲闻

频飞 发表于 2024-9-6 12:02
回看，辛苦楼主

彼此彼此，既是爱好，也当娱乐，比如打麻将也要动脑筋，都是防止老年痴呆的好方法。

闻所欲闻

　　 【而社会主义本身并没有什么复杂性可言。】
       闻所欲闻：
       介位求证小盆友（或许是一个写作小组）所说“社会主义本身并没有什么复杂性可言”与闻老师所说“ 难者不会，会者不难”是两码事。         求证小盆友是用刻舟求剑、按图索骥之法（照斯大林的公有制画瓢），当然感觉不复杂。而闻老师是掌握社会科学的先进方法——历史唯物论和“社会科学试验”，在改革开放的理论与实践中不断再认识、再实践滴与时俱进，酱紫才大大提升了认识社会主义的能力，把对社会主义的认识化繁为简，抓住社会主义的最主要矛盾——发展生产提高人民生活水平。介岂是求证小盆友刻舟求剑、按图索骥的感觉可比滴？

闻所欲闻

       【社会主义归根到底是由社会生产过程中反映人与人之间关系的生产关系来体现的。属于社会主义上层建筑的政治法律制度、国家机器以及与之相适应的社会意识形态等等，都是在这些生产关系总和构成的经济基础上产生的。】
       闻所欲闻：
       社会主义的本质归根到底，不是什么“由社会生产过程中反映人与人之间关系的生产关系来体现的”，而是发展生产提高人民生活水平、附带累积生产资金以及国防文化教育等其它用资。
       “社会主义上层建筑的政治法律制度、国家机器以及与之相适应的社会意识形态等等”和生产关系，是用来提高生产力的，生产力是用来提高人民生活水平的。所以，上层建筑、生产关系、生产力都是用来提高人民生活水平的手段而不是目的。介个求证小屁孩，把手段（并且特地降低生产力的地位）提高到目的的地位，而社会主义的真正目的（提高人民生活水平），却被求证小盆友扔到爪洼国去了！

闻所欲闻

       【按照唯物史观的逻辑，经济基础一变，庞大的上层建筑或迟或早都会跟着发生改变。比如，当公有经济不占主体地位后，我国经济建设的指导思想，就从马克思主义经济学变为资本主义经济学，或曰“西方经济学”。】
       闻所欲闻：
       介就是无稽之谈了，——“马克思主义经济学”是啥样子？“资本主义经济学”是啥样子？求证小盆友能说出个所以然来吗？自己还是一头雾水，却在不断滴“诲人不倦”——马克思主义经济学难道是“公有经济、计划经济”？求证小盆友是从哪本马克思滴书上抄抄来滴？不就是在前面所说，从”斯大林公有制“那里照葫芦画瓢弄来的“瓢”吗？斯大林的葫芦不是马克思、列宁滴葫芦，我们的“瓢”也不是照马克思、列宁滴葫芦画滴。
       至于资本主义经济学、“西方经济学”，就如给婴儿洗澡的盆，脏水必须倒掉，婴儿得抱起来抚养。其手段方法是选取传统经济的实用部分，其根本原因是人性之“自私贪婪惰性”。哪天人性的“自私贪婪惰性”被彻底改造（到达平等社会共产主义以后），“公有经济、计划经济（加个人定制）”自然就成为统治性经济方法。

闻所欲闻

       【无论是政府的宏观经济调控政策，还是所谓“专家”们的建言献策，都不会再用马克思主义经济学来进行指导。我国在资本问题上和所有制问题上之所以出现那么多错误言论，正是在上层建筑内，马克思主义已经不是指导我们思想的理论基础的必然结果，也是公有制不占主体地位这种现实经济基础的需要。】
       闻所欲闻：
       这是指桑骂槐，求证小屁孩的矛头直接指向国家政府和党中央。
       不过因为有文革文字狱，冤案遍地的前车之鉴，如今的国家政府领导人不再搞语言文字翻个命罪，采取“不争论”策略。你介个求证小屁孩和许多“社会主义公有派”、“资本主义改良派”一样，都不会受到法律的惩罚，而是享受百花齐放百家争鸣政策的红利。只是会受到其反对派的指责批评，其中有错误的反对派是“社会主义公有派”的死对头：“资本主义改良派”。而正确的反对派是特色社会主义市场经济学派，比如闻所欲闻。
      农民伯伯闻老师在理性擂台两面作战，一方面对付“社会主义公有派”红蝼蛄，另一方面对付“资本主义改良派”黑蝼蛄。红蝼蛄、黑蝼蛄都是破坏农民伯伯种田的有害蝼蛄。

频飞

闻所欲闻 发表于 2024-9-6 12:28
彼此彼此，既是爱好，也当娱乐，比如打麻将也要动脑筋，都是防止老年痴呆的好方法。

同感

闻所欲闻

       【因此，对社会主义具有决定性意义的是相应的经济基础。脱离经济基础和“政治是经济的集中体现”这一唯物史观原理，过于强调共产党领导、政权等等社会主义的政治特征，必然离开以唯物史观为基础的科学社会主义。不讲社会主义的经济基础，认为只要坚持共产党的领导就是社会主义，必然形成非社会主义的利益格局。在这种利益格局推动下，共产党也可能会变质，政权也可能会丢掉。马克思说：“当实际利益提供足够的推动力时，在传统的范围内打破传统”。公有经济不占主体地位后，我国的社会主义传统还剩多少？仅共产党官员的前腐后继，就令人触目惊心。】
       闻所欲闻：
       “社会主义公有派”红蝼蛄讲滴“经济基础”，也就是公有制制度，此外没有任何其它妙招。解放以后前30年的“经济基础”，公有制就是教育培养大部分劳动者成为宗教崇拜愚民、工作生产懒汉（少数极少数人假积极，像打了意识形态激素，反其道而行之。当然不包括雷锋、王铁人之类真人）的社会大学校，马克思看到心疼啊——社会主义给“马克思主义跳蚤”也就是“社会主义公有派”红蝼蛄们搞成这样！
       “只要坚持共产党的领导就是社会主义”当然是不够的，加上迅速提高人民生活水平，当然就是大力提高生产力水平，辅以其它必要方方面面，这就足以发展巩固特色社会主义、这就不会“形成非社会主义的利益格局”而是形成社会主义的利益格局。在这种“为最广大人民利益服务”的格局推动下，共产党就不会变质，政权也不可能丢掉。
       马克思说：“当实际利益提供足够的推动力时，在传统的范围内打破传统”。我国的社会主义公有制传统是从斯大林那里“传染（与其说是画瓢，不如说是传染更准确）”过来的，改革开放以后的市场经济制度，公有制计划经济、“按劳分配”传统已经玩完了，还剩零蛋。而市场经济制度的公有制与私有联合制，已经是不同于传统社会主义公有制的公有制部分。就跟列宁的社会主义“新经济政策”作为手段，完全不同于斯大林的“社会主义公有制”手段一样，——两码事。

闻所欲闻

我发觉，本人文章、评论的读者，有不少有不同意见却不敢在此说道，躲到别处开爬梯，也不敢呼我前去博奕，嘿嘿，只要呼我，一博到底。不呼我，我就一言堂，不去叨扰小小格局里的娱乐圈了。

闻所欲闻

　　 【从对社会主义具有决定性意义的是相应的经济基础来看，构成社会主义经济基础的生产关系及其上层建筑，与构成资本主义经济基础的生产关系及其上层建筑旗帜鲜明，简单明了。资本主义就是资本主义，社会主义就是社会主义。】
       闻所欲闻：
       这就是违反历史唯物主义的唯心式的思考。难怪求证小盆友说社会主义不复杂、“简单明了”，他把洗澡水连同澡盆里的婴儿一齐倒掉，一了百了。此手段当然不复杂，“旗帜鲜明，简单明了”，但是，一个社会它能够对成千上万年积累的各类主要是精神传统，在数年、数十年内一了百了、彻底清除吗？别说优良的、有利的传统不能丢掉，就是有害的、不利的传统也长时期的顽固存在，难以在短时期清除，无非是，只能把它们压制在某种底线而已！比如求证小盆友反反复复滴、幸灾乐祸滴强调的，公有制照常普遍存在的腐败现象。

       所谓“资本主义就是资本主义，社会主义就是社会主义”只是存在于求证小盆友大脑里的幻觉，就是照斯大林的社会主义公有制葫芦画瓢，也无法做到“资本主义就是资本主义，社会主义就是社会主义”滴隔绝。只要社会主义是在资本主义（在中国是半封建半殖民地）留下的物质和精神的传统领地、领域内建立，它就一方面必须利用传统留下的优良的、有利的方面；另一方面努力清除有害的、不利的传统。其中，“害中取小”，“利中取大”，都是必要的手段。
      仅从以上这一段话，就可看出求证小盆友的幼稚性，还是请求证小盆友来《马克思主义幼儿园》听闻老师讲课ABC吧

闻所欲闻

       【说改革具有复杂性还多少有些道理。一是因为社会主义改革和资本主义改革往往参杂在一起，二是怎样改是关键，借用老田的话说：“社会主义试验是有边界的，过界之后，就再也不存在社会主义了”，至少，社会主义不再居于矛盾的主要方面。发展下去的结果，不言自明。】
       闻所欲闻：
       改革开放在实践取得成效之前，当然具有复杂性，最主要的复杂性体现在其前身“社会主义公有制”制度和其意识形态的强烈干扰！想想看，到现在还有像求证小盆友介样的批量小屁孩拜倒在“社会主义公有制”意识形态面前烧香拜佛，何谈当年改革开放前夕，全中国有几个人对改革开放有所认识？芸芸众生只知道“投机倒把”不算犯法了；农民可以进城拾垃圾了；农民进城卖菜城管不再撵着跑了；个体户不算资本主义的苗了……

       而当年列宁的“新经济政策”如果不被斯大林扔到爪哇国，实行起来要比中国的改革开放容易得多。——因为在“新经济政策”之前是从俄国沙皇和俄国资产阶级手里夺过来的政权，并没有一个什么“社会主义公有制”制度和其意识形态存在几十年。那么，只要列宁不死，多活十年，或者斯大林按照列宁的葫芦画瓢，“借用老田的话说：发展下去的结果，不言自明”——社会主义阵营今天就是如日中天！
       老田是谁呀？又是批量存在的“社会主义公有派”一分子？那我就不借用红蝼蛄的话说了，只用自己的话来说：“发展下去的结果，不言自明——社会主义阵营今天就是如日中天！”
       咋了，我自己说话怎么和老田说话一模一样啊？哦，老田的话没有后面，后面的“社会主义阵营今天就是如日中天！”是我添油加醋的结果。

闻所欲闻

　　 【《文化纵横》公众号发表李陀的文章时，将原标题改为《对真正的社会主义者来说，社会主义是什么》。这已经不属于把坚持和发展社会主义存在的复杂性误判为社会主义本身具有复杂性，而是把社会主义与社会主义时期为了发展国民经济，对一些旧的生产关系的暂时性保留混为一谈。这是在混淆社会主义与资本主义的本质区别。】
       闻所欲闻：
       李陀搞不清楚“社会主义是什么”，但他不算红蝼蛄也不算黑蝼蛄，他只是因为害怕红蝼蛄、黑蝼蛄的叫唤而无所适从。
       农民伯伯闻所欲闻就不一样了，是一点不怕蝼蛄叫的种田人。“为了发展国民经济，对一些旧的生产关系的暂时性保留”是“必须的”。这些保留的旧的生产关系，从根本上说，是符合人性的“自私贪婪惰性”、“主观为自己，客观为别人”滴，是对人的基本生产生活积极性的保存和发挥。保留部分旧的实用性生产关系，加上社会主义新产生的生产关系部分，这便是社会主义市场经济制度，又叫公私联合经济制度。


       【“不要梦想一个‘完整的’社会主义能够在某一时刻马上得到实现”是对的。】
       闻所欲闻：
       根本没有什么“完整的”社会主义，即所谓的“社会主义公有制”。社会主义从头到尾（从产生到衔接平等社会而消亡）都必须是社会主义市场经济制度，这是历史的必然性，或称规律性。有想继续探索“为什么社会主义从头到尾都必须是社会主义市场经济制度？”的读者，请与闻老师讨论。
       当然，有想批评、批判闻老师观点的读者，你上擂台与闻老师博弈，非常欢迎，以免闻老师搞起一言堂，人家还以为我是中医古生堂、华寿堂之类教中医的老师，哈哈。

闻所欲闻

       【但为了发展国民经济对旧生产关系暂时性保留不属于社会主义“实验”。恰恰相反，在社会主义的发展进程中，对这些与社会主义风马牛不相及的旧的生产关系，必须要根据历史条件逐步进行社会主义改造直至彻底消灭。让这些旧生产关系长期存在，不符合社会主义的基本原则。】
       闻所欲闻：
       不属于社会主义“实验”——红蝼蛄疯了吗？看看人类历史，哪一个朝代（同一性质的不同政权），哪一个时代（不同性质的政权）不保留过去有用的经济关系？由此可见：斯大林ko列宁的“新经济政策”，实行“社会主义公有制”的危害有多严重，——导致社会主义阵营几乎无一国家走上正确的马克思主义道路！——社会主义市场经济制。苏联和一大批东欧社会主义国家复辟资本主义，不都是始于斯大林的揠苗助长（斯大林没有刻舟求剑，因为马克思、列宁从来没有说要搞什么社会主义公有制，皆是斯大林对马克思主义的误解，和不经“社会科学试验”的决策）？
       求证小盆友居然说生产关系是“风马牛不相及的”，瞎吓虾，人类从原始时代、奴隶时代、封建时代、资本主义时代、社会主义时代，哪一个时代的生产力与生产关系、经济基础与上层建筑不是具有部分性滴继承关系，而是“风马牛不相及的”？魏征就是旧朝代给新唐朝留下的“大好人”，——从精神上到物质上，新政权都必须继承旧政权留下的“婴儿”。介是社会发展的客观规律，一旦违反就栽了。
       就拿居住条件来说，苏联领导人十月革命胜利就住进沙皇宅克里姆林宫；中国领导人一解放就住进帝王宅中南海（老革命纷纷住进城市洋楼别墅）……介不都是“显摆”新的和旧的关系紧密吗？
      旧生产关系实用性和适用性部分长期存在的原因，是人性的“自私贪婪惰性”使然，不是什么海市蜃楼般的“社会主义（公有制）的基本原则”能够搞定的。

闻所欲闻

       【除非共产党的初心使命已经发生改变，才会把对旧的生产关系的暂时性保留，看成是社会主义的“实验”，并还要进行相应的属于上层建筑的“理论创新”。比如以“正确理解《共产党宣言》的消灭私有制”为题进行“理论创新”。】
       闻所欲闻：
       因为达到目的的手段不同而指责别人目的错误，这种人就是幼儿园小朋友干的事。更准确滴说，是红蝼蛄们一贯的唯心论想象。

       社会主义市场经济制度把人民生活水平极大滴提高，迅速超越发达资本主义国家，姐就是到达平等社会（旧称共产主义）的基本保证之一，咋滴叫个“共产党的初心使命已经发生改变”？
       比如打仗，正面进攻不奏效，改成从侧面进攻大大滴有效，这就是“共产党的初心使命已经发生改变”、和敌人在正面拉拉扯扯啦，没看见从侧面进攻大大滴有效性？求证小盆友连实践的方法论ABC都没有学，就想学“之乎者也”滴战略战术？爬都不会就想涨起来跑步啦。

       理论创新是任何实践的思想总结。也是“新游戏”版本升级手段——从1.0，1.1，1.2，……版升级到2.0，2.1，2.2……版。没有任何实践是在原地打转，不能总结经验教训、提高实践效率的。求证小屁孩不服就来PK，看谁的理论更符合历史的客观规律，更符合历史发展进步的方向，更符合人民对提高生活水平的要求。

闻所欲闻

　　 【“真正的社会主义者”们不知是立场作怪，还是“只唯书、只唯上、不唯实”，从而把既定的“原则”作为研究问题的出发点，普遍存在这样的倾向。】
       闻所欲闻：
       从历史上说，列宁的“新经济政策”足以ko斯大林的“公有制”；邓小平的“改革开放”足以纠正毛泽东的“苏联公有制葫芦中国公有制瓢”。求证小盆友“不知是立场作怪”还是宗教崇拜，始终把“社会主义公有制瓢”当成既定的“原则”作为研究问题的出发点，“只唯书、只唯上、不唯实”，“社会主义公有派”的红蝼蛄们，普遍存在这样的倾向。 姐不是自己抽自己吗？

闻所欲闻

　　 【一是断章取义从而误读列宁的思想。他们孤立地引用列宁在《论合作社》中“我们对社会主义的整个看法根本改变了”（《列宁全集》第43卷第367页）这句话来证明列宁在“十月革命”前，是按照马恩的思想来认识和论述社会主义的，但在十月革命后，列宁对社会主义的认识发生了重大变化。那么，列宁在《论合作社》中，为什么在首先阐明“合作社的发展也就等于社会主义的发展”后,接着说“与此同时我们不得不承认我们对社会主义的整个看法根本改变了”这种有点矛盾的话呢？如果结合同一时期列宁的《论无产阶级专政时代的政治和经济》、《苏维埃政权的当前任务》等著作来看，列宁说“与此同时我们不得不承认我们对社会主义的整个看法根本改变了”根本不是指对社会主义本身的看法改变了，而是指对怎样建设发展社会主义的看法改变了，也就是李陀先生说的“不要梦想一个‘完整的’社会主义能够在某一时刻马上得到实现”。】
       闻所欲闻：
       本人看了列宁的文章《论合作社》，介是列宁在1923年生命的晚期已经不能写作，口述给秘书记录的文章，也就是说，这是列宁终极思考的成果。至于同一时期列宁的《论无产阶级专政时代的政治和经济》、《苏维埃政权的当前任务》等著作，与《论合作社》文章的观点丝毫也不冲突矛盾。简洁说来，就是两个必须（不是两个凡是）——1、社会主义经济必须有公私合营经济。2、无产阶级政权必须巩固。换句话说就是：在无产阶级政权巩固的基础上，实行公私合营的新经济政策。姐不是和邓小平强调的——在坚持走社会主义道路、坚持共产党领导的前提下改革开放公有制，搞公私合营的市场经济如出一辙？

       以上列宁终极思考的结果，理所当然的被马克思主义者理解为“我们不得不承认我们对社会主义的整个看法根本改变了”，而不是什么“不要梦想一个‘完整的’社会主义能够在某一时刻马上得到实现”。所谓“完整的”社会主义，就是一座“社会主义公有制”的非科学的海市蜃楼远景，与历史前进方向背道而驰！
       另外，马云之类中国的现代资本家们，你们不要抖抖呵呵把钱存到外国银行去，执政的正宗马克思主义者（非红蝼蛄）绝不会没收、赎买你们的财产和企业，正相反，全国人希望你们为国家经济发展充分贡献自己的力量，以迅速提高国人的生活水平。只要社会主义存在一天，你们就可以“主观为自己，客观为别人”滴发挥经济才能。
       求证小盆友，闻老师很可怜你对列宁思想的肤浅认识，赶快来《马克思主义幼儿园》报名学习ABC吧。

闻所欲闻

       【例如，根据列宁和斯大林的战友莫洛托夫的回忆，列宁在谈论《苏维埃政权的当前任务》时就旗帜鲜明：“我们巧以付给著名的资产阶级专家更高的报酬。假定说有2000名杰出的专家，每年付给他们5000万甚至1亿金卢布，这不会有什么坏处，这是可以同意的。但这是资产阶级的原则；这是背离巴黎公社原则的，背离共产主义的，但暂时是可以同意的”（转引至邓力群《不能说无产阶级专政下还要进行革命的理论错了》2010年12月24日乌有之乡网）。】
       闻所欲闻：
       改革开放初期的情况和政策，和今天的特色社会主义情况和政策虽然是一脉相承，但是规模和完善程度却无法相比。
       实践和理论都是与时俱进的，列宁如果能够把“新经济政策”持续发展进行十年以上，他就会沿着“新经济政策”的思路开辟一条社会主义市场经济学的道路，而不是仅仅“付给著名的资产阶级专家更高的报酬”、“租赁苏联企业给外国资本家经营”、“合作社”这些公私合营的初极政策。改革开放初期，包括邓小平先生在内，谁也没有料到马云等中国人会在福布斯世界富人榜上占有多少名额。邓小平先生如果活到现在，他会把马云等资本家的资产没收、赎买吗？

       “巴黎公社原则”只有72天的战时经济策略和战时政治策略，既无720天（2年）更无7200天（20年）的实践考验，不能拿它作为未来社会主义的标准行为规范，——列宁并非圣人，说了一点过头话，不必认定其一句顶一万句。列宁本人也不拘泥于自己过去的言论、著作论断，而是根据现实的实际情况与时俱进滴进行实践。著名的例子就是列宁在1918年出版的理论著作《国家与革命》和1921年的实践政策“新经济政策”的关系有理论与实践的关系冲突，当然是以列宁的“新经济政策”为社会主义建设的政策依据，而不是照《国家与革命》的理论依样画葫芦。所以列宁说了介种话：“我们不得不承认我们对社会主义的整个看法根本改变了”。

       《国家与革命》做出的是社会主义革命的理论证明、方向判断。如果说《国家与革命》是无产阶级夺取政权的革命号角，“新经济政策”就是社会主义建设的具体政策策略。
       这就又回到“马上打天下与马上治天下”和“马上打天下与下马治天下”的方法论之争上来了。显然，列宁没有在“马上打天下”取得胜利以后接着在“马上治天下”，列宁一身兼有“唐太宗”马上打天下的才能和“魏征”下马治天下的智慧。

闻所欲闻

       【这证明了两个问题：一是列宁把暂时保留旧的生产关系（这里表现为分配关系）认定为“资产阶级的原则”而非“社会主义实验”，说明列宁对社会主义本身的看法并没有改变；二是社会主义的分配原则还无法一蹴而就。暂时还要同意“资产阶级的原则”恰恰说明是列宁对怎样建设发展社会主义的看法改变了。毛主席在五八年纠正了“共产风”，纠正“共产风”能等同于纠正共产主义？】
       闻所欲闻：
       正如邓小平先生在改革开放初期，说要先富带后富、要共同富裕，财富分配差距拉大是向资本主义发展一样，列宁也在“新经济政策”开始的时候，把一些未曾实践过的经济策略手段当成“资产阶级的原则”。这种早期的经济手段，已经被中国改革开放后期的社会主义领导人的实践证明了有效性，就是：基尼系数在“社会主义市场经济制度”控制下的扩大，对社会主义经济基础的巩固发展、对中资与外资在国际国内的博弈有重要的支撑作用，是“中国制造”走向全世界的强大物质保障与后盾！

       因此，列宁在实行“新经济政策”开始时，把为了提高专家技术人员的工作热情而大大提高他们的工资，当成“资产阶级的原则”是情有可原的：——因为当时世界上从来没有出现过社会主义社会，列宁也得“摸着苏联的石头过河”、“不管黑猫白猫，逮住苏联老鼠就是好猫”！
       以后若有教授人物问读者：什么是列宁的“新经济政策”？你就简简单单的告诉他（她）——“摸着苏联的石头过河”、“不管黑猫白猫，逮住苏联老鼠就是好猫”。如果他要详细证明，你介绍他来《马克思主义幼儿园》，跟闻老师学习哆来咪和ABC。

       什么是“社会主义实验”？求证小盆友听课：由社会主义国家领导人进行的“社会科学试验”就叫“社会主义实验”，不管实验出错无效，还是正确有效。正确有效就推广；出错无效就接受教训。
       毛主席在五八年纠正了“共产风”，是在社会主义公有制错误战略下纠正的战术错误。战术的纠错不能纠正战略上的大错，反而延缓对于战略错误的认识。而求证小盆友说：纠正“共产风”能等同于纠正共产主义？简直就是前言不搭后语的胡思乱想。

闻所欲闻

　　 【如果按照“真正的社会主义者”对列宁的误读，把为了发展国民经济暂时保留“资产阶级原则”看成是什么“社会主义实验”，】
       闻所欲闻：
       不是“社会主义实验”难道是“资本主义实验”，列宁叫美国资本家来苏联租赁企业，介也是“资本主义实验”？你求证小盆友指手画脚给列宁的实验定性了？正相反，列宁“摸着苏联的石头过河”、“不管黑猫白猫，逮住苏联老鼠就是好猫”——这就是“社会主义实验”而不是“资本主义实验”。

       【看成是对社会主义的“重新理解”，必然抹杀社会主义与资本主义之间的本质区别，甚至把本质上属于资本主义的东西，列入社会主义的基本经济制度长期加以坚持（社会主义处于什么阶段，与什么是社会主义什么是资本主义没有关系）。】
       闻所欲闻：
       社会主义社会在十月革命时代，就是人类历史上刚刚出现的新事物、新社会，当然不能照巴黎公社只生长了72天的葫芦画瓢，需要共产党领导人在理论与实践上与时俱进滴创造，所以没有什么“重新理解”之说。
      所谓“重新理解”、“我们对社会主义的整个看法根本改变了”，是指过去在思想上、理论上对社会主义社会的预见，而不是对社会主义在实践上的见解，因为那时还没有社会主义实践。理论联系实践、理论连系实际是马克思主义者一贯的行动准则，——当，且仅当列宁一旦亲自动手参与、指挥社会主义实践以后所得出的结论、成果，就是列宁在“社会主义实验”以后总结出来的初步经验、初步理论成果，即“新经济政策”。如果求证小盆友把这也当成“抹杀社会主义与资本主义之间的本质区别”、“本质上属于资本主义的东西”，你这是侮辱列宁的智商，还是说你比列宁站得更高、看得更远？
       社会主义市场经济当然是要“列入社会主义的基本经济制度长期加以坚持”，直到共产主义阶段出现，社会主义阶段消亡为止。
       求证小盆友又说什么“（社会主义处于什么阶段，与什么是社会主义什么是资本主义没有关系）”，这又是违反历史唯物论的共产主义幼稚病。红蝼蛄、黑蝼蛄都嚷嚷着说特色社会主义阶段是资本主义，介怎么说“与什么是社会主义什么是资本主义没有关系”呢？求证小盆友又在用人字拖鞋找着自己的脸抽啵。

闻所欲闻

       【造成的结果就是，在“小岗人”的“人不为己天诛地灭”通过中央电视台进行宣扬鼓励，整个社会充满自私自利的情况下，理论上的“两个毫不动摇”，实际操作中因一己之私必然变成一个“毫不动摇”，导致公有经济不断缩小，私有经济迅猛发展甚至反客为主。我国的私有经济在经营性资产和大众就业上之所以迅速占据大半壁河山，是与这样的“社会主义实验”或者说对社会主义的“重新理解”分不开的。】
       闻所欲闻：
       求证小盆友之类“社会主义公有派”，一贯夸张用词造句，小岗村农民因为公有制弊病造成生存艰难，为求生存自发组织回到单干承包的小生产者，咋滴就成了鸠山所说滴“人不为己天诛地灭”？求证小盆友大概《红灯记》看多了，记住鸠山的话到处乱比，居然拿贫苦农民伯伯比作日本鬼子鸠山！你红蝼蛄站在什么日本神社立场？
       公有经济、私有经济的缩小扩大，在于它们的生产效率和市场占有率的大小。理论上的“两个毫不动摇”在于遵守市场经济规律的作用，不在于人为的计划拉扯。公有经济有因为生产效率高和市场占有率大而扩大的领域，也有因为生产效率低和市场占有率低而缩小的领域；私有经济也是同样道理。
       如果我们像解放初和改革开放初期那样，认为私有经济只能作为公有经济的补充，扳着手指头抠比例，一有风吹草动就立刻打压私营经济，没收、赎买抠出来的私有资本，这就成了变相的“社会主义公有制”。没有私人资本能够承受这种反复“钓鱼”的蹂躏，早就发点财存银行享受，再也不会扩大再生产、与资本主义世界博弈，也不会有“中国制造”驰骋世界疆场。
       而经过30年的“社会主义实验”和改革开放40年的“社会主义实验”比较，得出的结论是：只有社会主义市场经济加特色社会主义建设能够救中国！

闻所欲闻

　　 【二是在对待经典作家们的个别结论时采取双标。曾几何时，“主流”们趾高气扬地认为套搬经典作家们的个别结论就是思想僵化。对这一点我们没有异议。因为经典作家的个别结论，往往具有具体针对性，不能作为普遍原理对待。比如列宁在《论黄金在目前和社会主义完全胜利后的作用》中就认为，达到了这样的阶段后，可以用黄金来修建厕所。这里的用黄金来修建厕所，是针对黄金作为硬通货所代表的财富而言的。当实现共产主义商品交换失去存在的意义后，黄金所代表的财富也就跟着消失了。人们不再会争夺代表财富的黄金而打得头破血流。这就是用黄金修建厕所的意义。】
       闻所欲闻：
       “双标”介个词，在闻老师的文章里运用太多了。特别是关于香港和旅顺大连中长铁路在解放初期的关系，闻老师就抓住其双标现象，揭示了历史不为人知的真相（估计中国到现在还没有第二个人敢酱紫说）。具体论证请翻阅北斗六星网-新中国外交政策“双标”后果之二_北斗六星  http://bdlxbbs.top/forum.php?mod=viewthread&tid=823295，以及在六星论坛我的其它有关文章。

       【然而，黄金除了代表财富还有其生活特别是工业等等的使用价值。笔者在空军雷达兵服役时就知道。仅一台功率不到200W的电子管发报机，高压开关的接点都必须使用纯银，黄铜都无法满足相应的要求。而黄金在工业特别是航天工业上用途更广泛，更重要。因此，从黄金的使用价值来看，即使实现了共产主义，也不可能用黄金去建厕所。如果套搬列宁针对黄金代表财富所做的个别结论，确实不妥。然而，就算“真正的社会主义”们不知道自己误读了列宁，可为什么又不顾列宁主义的基本原理单独去引用列宁在《论合作社》中的个别结论呢？在这种双标的背后，恐怕另有故事。】
       闻所欲闻：
       列宁不知道黄金的现代化科学应用，就跟我们不知道共产主义到底是咋回事一样，——历史发展到一定阶段只能暴露事物的一定本质。当事物只暴露部分本质时，我们只能根据其暴露出来的本质部分认识事物。可见“实践出真知”、“不断总结经验教训”、“与时俱进”等等方法论对于人的智慧增长多么重要。
       马恩列斯毛时代，人工智能完全替代人的体力劳动的远景一点都没有暴露出来，马恩列斯毛的经典论述中完全没有人工智能的因素。所谓“科学技术是第一生产力”的结论，绝不可能从马恩列斯毛那里得到。而马恩列斯毛根据体力劳动在生产力中占有主要地位所得出的一切结论，今天的马克思主义者都要重新审视，适合时代发展的加以保留发扬，不适合的加以扬弃。与时俱进滴发展马克思主义在新的历史阶段的理论与实践，是马克思主义继承者“必须滴”任务！任何拘泥于马克思主义经典结论的人，不足以承担马克思主义理论与实践的历史发展任务，走极端者被闻老师称为“红蝼蛄”。

      列宁在《论合作社》中的个别结论，是适合整个社会主义阶段的结论，即列宁的“新经济政策”适合整个社会主义阶段。列宁是“摸着苏联的石头过河”、“不管黑猫白猫，逮住苏联老鼠就是好猫”——邓小平先生是照列宁的葫芦画瓢。